Reprise du message précédent :
Seuls ceux qui peuvent la programmer peuvent se la péter

Personne ne parle de la structure carré sur Mars ?  

A quoi bon, ce sera une paréidolie comme on a eu pour le "visage".

C'est pas franchement spectaculaire.
 
Faut scroller tout en bas de cette image (E1000462), où apparaissent plein d'autres formations plus ou moins rectilignes, pour deviner un carré avec les yeux de la foi.
https://global-data.mars.asu.edu/bi [...] ht=2&rel=0
https://viewer.mars.asu.edu/planetv [...] P=E1000462
 
imag host

https://apod.nasa.gov/apod/ap250202.html

 
 

 
Leo P dwarf galaxy    https://esawebb.org/images/LeoP/
 

 
This new NASA/ESA/CSA James Webb Space Telescope Picture of the Month presents HH 30 in unprecedented resolution. This target is an edge-on protoplanetary disc that is surrounded by jets and a disc wind, and is located in the dark cloud LDN 1551 in the Taurus Molecular Cloud.   https://esawebb.org/images/potm2501a/
 

 
https://esawebb.org/images/potm2501c/

Interview d'une astrobiologiste: Nathalie Cabrol (elle bosse au SETI)
https://youtu.be/PW26nmcvkZs
sa page wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Nathalie_Cabrol

C'est magnifique.

après l'amour des étoiles, vient celui des billets
 

Quand t'es astronaute européen c'est normal de penser a sa reconversion

Une conf à propos de l'ELT  
 
ELT : au cœur du futur et plus grand télescope du monde par Marc Cayrel
https://www.youtube.com/watch?v=yLSQ5xuXdq0
 
Ça cause surtout verroterie, vu que c'est le job du bonhomme.
 

"Blazars : des galaxies lointaines à un jet de particules", sur Radio France.

https://www.radiofrance.fr/francecu [...] rs-8353210

C'est toujours cool leurs émissions pour des néophytes je trouve

 
Y'a aussi le fait qu'Artemis ça pu avec Musk au commande des zameriques : bye bye les européens sur une fusée americaine , bon ça il le savait pas avant de commencer son MBA mais finalement le "aprés" c'est peut être maintenant

Cela reste de la qualité, notamment parce qu'ils s'imposent d'inviter des chercheurs spécialistes du domaine évoqué. Cependant je trouve que le propos s'est tout de même pas mal dilué ces dernières années : séquençage plus important, rappels réguliers de ce dont ils parlent dans l'émission et pendant les 10 prochains minutes (jusqu'à la prochaine coupure), les 5 dernières minutes perdues pour parler d'un autre sujet etc... La fraction de l'heure allouée à du contenu qui apporte une vraie valeur ajoutée se réduit donc de plus en plus je trouve. Malheureusement on voit ça partout ailleurs et par conséquent France Culture n'est pas imperméable à cette tendance et ce parti pris qui empêche de développer un discours profond, complexe. C'est triste

Bah si tu veux aller plus loin doit y avoir des conférences / publications.
L'information n'a jamais été aussi accessible.
Faut pas se contenter de se plaindre que tu n'en as pas autant que tu voudrai sur un seul media.
= Arrête de faire ton français de base

Obligatory xkcd:
https://xkcd.com/1227/

Au sujet de l'astéroïde 2024YR4 qui fait la une en ce moment

https://theconversation.com/faut-il [...] yr4-249652

Le jwst va le regarder pour qu'on puisse connaître sa taille

   
 
On est pas au centre des bornes la ?

 
Nan mais c'est déjà plié, il va passer à côté et tellement loin que même avec des jumelles tu ne verras rien.

Oui mais a chaque fois que je vois la vidéo suivante ça me fait peur : https://www.youtube.com/watch?v=i9DtIk-IAKs

Regarde le nombre de points blancs qui popent juste a coté de la terre

Quand on cherche on trouve.

Oui mais on trouve très proche de la terre.

Oui, très proches, à quelques millions de km

La Lune va frôler la Terre

"Un département mondial de surveillance des astéroïde aidé d'une iA".

Bientôt , tous les jours un risque nouveau.

 
Plusieurs fois en plus !

Je prédis qu'elle passera a 361 964 km le 1er mars 2025 à 22h19

C'est pire que ça ! La Lune est en chute libre permanente vis à vis de la Terre  

A-t-elle été découverte à temps?

Ca me fait penser à un film sur TF1, avec la lune qui fonce sur nous

 
On a lancé une sonde pour la percuter et la dévier de sa trajectoire. Malheureusement c'était la Nouvelle Lune donc elle est passée à travers. Tout est à recommencer.

un petit levé de terre vu d'arriere lune ? https://i.redd.it/tcsignvzx3le1.gif
https://www.reddit.com/r/spaceporn/ [...] _the_moon/

Dites, question bête par rapport à une série SF que je lis.
Il s'agit de la saga d'Omale, qui se situe dans une zone constituée à l'intérieur d'une sphère de Dyson. Du coup, question : la gravité sur une telle surface est donc simulée par la force centrifuge, mais quelle est la vraie ressemblance de cette dernière avec la gravitation telle qu'on la connait sur une planète ? Je pense notamment à l'utilisation de dirigeables : est-ce qu'un tel moyen de locomotion pourrait être vraiment utilisé comme sur une planète ou est-ce que cela n'aurait aucun sens ?

L'air serait poussé aussi vers l'extérieur donc un gradient de pression s'établirait aussi. Par contre la vitesse est différente aux pôles + Coriolis= mécanique chelou.

Pas mieux   Si tu as une pression correcte a l'équateur, les pôles seront à zéro    t'aura des vents différents selon les altitudes,  avec probablement des phénomènes types " cyclones" entre la bande équatoriale et les zones à côté

Donc oui, de l'air... mais probablement pas navigable  

Vous réussissez à faire abstraction des aberrations et incohérences dans les livres, films et séries télévisées ?
 
Pour ma part, j'ai un peu de mal, et c'est chiant en fait
 
Je peux passer sur des entorses mineures aux lois physiques, mais des trucs trop gros, je n'y arrive pas
Un simple exemple qui me vient à l'esprit, dans Stargate, l'étoile qui se transforme quasi instantanément en trou noir et qui absorbe en quelques minutes une planète
 
Et pourtant, je ne suis pas du tout calé en sciences.

 
je lis en ce moment la saga des 7 soleils, et c'est ça littéralement tout le long faut juste accepter que c'est n'imp et une fois acquis c'est bon
 
en fait ça dépend de l'attente mise en place, genre les films avec le marketing qui s'astique sur "validé par des essperts pour un réalisme incroyable" et tu finis avec gravity, ça donne envie d'y foutre le feu
 
alors que tu regardes star wars, ya aucun deal réalisme et tout le monde est content

Vous m'avez bien fait marrer : D

C'est ça, star wars c'est presque du fantastique pour moi, comme doctor who, du coup aucun problème. Dans d'autres films, si les incohérences sont bien dosés par rapport à l'univers créé et utiles à cet univers, sans que l'intrigue entière ne repose dessus, ça passe. Gravity en effet y'a rien qui va.
On l'a vendu comme hyper réaliste et quand tu dis que c'est débile on te dit ''roo ça va les images sont jolies''.