Reprise du message précédent :
En plus j'avais lu que ça résistait plutôt bien aux micros débris.
https://www.space.com/37068-beam-in [...] space.html
Il me tarde d'en voir fleurir sur les missions habitées

Question noob
Y a-t-il plus d'impacts (grand ou petit), sur la face cachée de la lune par rapport à la face qui pointe vers la terre?

 
 

 
NGC 346
 
Full rez : https://esawebb.org/media/archives/ [...] c2301a.tif
 
https://esawebb.org/images/weic2301a/

Angle solide de la Terre vu depuis la Lune : 2π(1-cos(θ)) ~ 9e-4 stéradian (sr)
avec θ = R/D,
R rayon de la Terre et
D la distance Terre Lune,
ciel visible = 1 hémisphère = 2π sr

La Terre occupe 1/7050e de la surface du ciel lunaire, elle ne protège donc pas substantiellement la surface lunaire tournée vers elle du choc des astéroide. Par le passé la Lune était plus proche. Il y a 4 Ga elle était quasi 2 fois plus proche (source) mais même ainsi la Terre ne couvrait que 1/1800e du ciel lunaire.

La cratérisation sur les vieux terrains lunaire (arnothosite, de couleur plus claire) est identiques à ma connaissance sur les 2 faces de la Lune. Par contre les gros épanchement de magma très liquide qui ont ressurfacé la surface lunaire (basalte, de couleur plus foncée) sont concentré sur la face visible, pour des raisons pas bien comprises.  

À priori on a bien fêté le Nouvel An au Paradis .

 
J'avais cru comprendre que c'était du aux effets de marée, les épanchements de magma avait créé un très léger déséquilibre entre les densités des deux faces et que la face la plus "légère" s'était stabilisé face à la Terre.

Rapidos j'ai trouvé 3 théories :

* La collision ayant formé le bassin géant Aitken du Pôle Sud aurait modifié les schémas de convection dans le manteau lunaire, concentrant des éléments radioactif producteurs de chaleur sur la face visible (différentiel mesuré par le gamma-ray spectrometer de la mission Lunar Prospector). Ces éléments aurait ensuite généré le magmatisme de la face visible.

* Un impact avec un corps de la masse de Céres aurait provoqué une différence dans l'épaisseur de la croute lunaire (différentiel mesurée par les études gravimétrique)

*  la chaleur de la Terre au moment de la formation de la Lune aurait ralentit le refroidissement de l'océan de magma de ce côté ci. La face cachée plus froide aurait connu la condensation de ces éléments plus tôt et a ainsi formé une croûte plus épaisse (implique un vérouillage par effet de marée très court, de l'ordre de 100 ka)

C'est bien andromède....
 

https://apod.nasa.gov/apod/ap230117.html
 

Si vous voulez prendre une belle claque visuelle, regardez 24h sur la planète Mars, sur D±.
En plus y'a Amira Shira Teitel dedans  

24h sur la planète rouge .

Ah. Fin bref on s'est compris.

Une échelle vers le ciel, magnifique:
 
https://twitter.com/weirdterrifying [...] 4230050816

 
L'ancêtre de l'ascenseur spatiale ?

C'est beau mais j'ai du mal à y croire   .

Aaaaah d'accord. Merci   .

J'imagine qu'à la fin ça se casse la gueule sur l'immeuble a côté ?

C'est vrai que vu la longueur du truc...

Au-delà de la simple surface physique ne pourrait-il pas y avoir un effet gravitationnel ?
 
Du genre les astéroïdes se dirigeant "initialement" vers la Lune sont déviés vers la Terre.

La terre n'est pas un trou noir. Elle peut dévier aussi un peu un objet qui aurait autrement raté la lune.

Il est plausible, oui, que la Terre ait pris plus cher que la Lune pour la raison que tu dis (ça doit pouvoir s'estimer assez facilement). Mais ça ne peut pas expliquer une différence entre la face visible et la face cachée, qui ne diffèrent pas, de toutes façons, par leur taux de cratérisation hors zones resurfacées par les épanchement magmatique ("mer" ). La densité de cratère sur les "continent" (zones claire) est semblable des deux côté (et proche de la saturation, c-à-d que chaque nouveau gros cratère en détruit de plus anciens).

https://sservi.nasa.gov/?question=3318
It is likely that each side of the Moon has received equal numbers of impacts, but the resurfacing by lava results in fewer craters visible on the near side than the far side, even though the both sides have received the same number of impacts. Further, the oldest areas in both near and far side are saturated, meaning that they have reached equilibrium (each new crater, on average, destroys one old one). In this case, the density of craters is no longer an accurate measure of the number of hits the surface has received.

 
C'est un ballon ?

Oui, comme bcp de feux d'artifices en Chine et en Asie.

et paf ça fait des diamants !

Webb’s view of the molecular cloud Chameleon I

 
 
En image :
 
Full rez : https://esawebb.org/media/archives/ [...] c2303a.tif
 
https://esawebb.org/images/weic2303a/

Les plaines gelées de Pluton.
 

Plus de sondes bordel !!!!
 
RAF des vols habités a foison, concentrons nous sur l'exploration ...

L'un n'empêche absolument pas l'autre bien au contraire même.

Le futur après l'ISS c'est chacun pour soit, enfin les US avec des projets privés, et les Chinois aussi de leur coté.

J'espère qu'un jour on aura une New Horizons 2 qui ira survoler Sedna ou Eris ... ou la planète 9 si elle existe et qu'on la trouve.

https://apod.nasa.gov/apod/ap230121.html
 

Je l'ai vue avec des petites jumelles, c'est pas grandiose, rien à voir avec NeoWise qui était très étendue et clairement visible à l'oeil nu.  

Visite du radiotélescope de parks en Australie

https://youtu.be/6o38C-ultvw

 
tain, avec le JWST, artistiquement parlent l'espace ressemble de plus en plus à celui de no man's sky qu'a celui de star citizen

 
Pour nous c'est l'un des gros avantages de l'infrarouge, les photos de l'espace sont largement plus esthétiques que dans le visible ou n'importe quelle autre longueur d'onde.

Puis surtout avec le décalage vers le rouge des galaxies lointaines, cela permet d'analyser plus proprement leurs spectres.

Vu sur la page "Leust in Translation" (spécialiste des jeux de mots pourris) :

C'est bien pourri effectivement.