Reprise du message précédent :

Ca sera repousser pour lancement en europe 2 ans plus tard que prevu, a minima. Ou annulé.  Mais ca semble tôt pour une annulation.

Spitzer le diametre faisait même pas 1m.  
Ca serait interessant d'avoir la même en visible avec hubble  

Le JWST pris en photo par Gaia !
 

Incroyable cette photo, ça promet quand on s'y mettra sérieusement.

https://www.francetvinfo.fr/science [...] 23801.html
 

wow, énorme, très prometteur.
Et gros coup de chance, car un des scientifiques de Webb dit en commentaires que ça a été sélectionné un peu au pif comme point de mise au point, sans regarder si il y avait déjà des observations récentes:
 
Oh cool, there’s IRAC data for this field? That’s excellent. You can tell this was an engineering image rather than science because we did basically no homework on the field of any kind, not beyond “where’s a 9th mag star in the CVZ with a bright guide star conveniently nearby?
I got asked before the press conf “what’s the spectral type of the star?” The answer appears to be “no one has ever cared to take a spectrum of this star before; it’s just that anonymous a random field star.” (Gaia colors say K4ish, though)
 
par contre a priori pas de données hubble dans ce coin, ils peuvent pas tout avoir.

 
De toute façon ça a couté tellement de pognon que ça a pas intérêt a décevoir...

MOSCOW, March 17 - RIA Novosti. Roskosmos, after the refusal of the European Space Agency to participate in the ExoMars project, will conduct its own mission to Mars, although preparations for it will take several years, Roscosmos CEO Dmitry Rogozin said on Thursday.  
 
non il ne vrille pas, tout va bien.

Le TGO a parfaitement réussi son insertion en orbite martienne   (certes, le Breeze-M a explosé après la séparation mais c'est un détail)

Le problème, c'est que le carrier est russe. Ils ne fournissent pas que le lanceur pour ExoMars

Ben on en fera un en europe. Ok, ca sera lancé ds 8 ans  

Autant faire poser le rover directement sur place par l'équipage de Musk alors.

https://blogs.nasa.gov/webb/2022/03 [...] alignment/
 

  . Le pire c'est que c'est vrai  

https://twitter.com/SciGuySpace/sta [...] r7YsQ&s=19

La couleur de la combinaison des cosmonautes Russes est étonnante...

Esperons qu'ils vont pas se prendre des balles en revenant

heu
j'avais vu quelque part (ici ? ou sur youtube ?) un truc, ptet avec sur un graph je sais plus
qui montrait que ça mettait moins de temps que prévu pour arriver à destination quand on se déplace avec une vitesse relativiste.

bon je m'exprime mal, heu attendez
postulat:
je me déplace vers une planète située à 4al à 50% de la vitesse de la lumière.
normalement en temps propre ben ça met 8 ans
mais ça montrait qu'en temps propre ça mettait moins
à cause de l'effet "machin"

Je ne me souviens plus à partir de quand ça bascule (je crois une histoire de z=2( ) ou je confond avec le redshift)
ni dans quelle proportion je crois que c'est pas linéaire

Quelqu'un a une idée ?

je pense pas que c'est les effets relativistes dont je parle
les effets relativistes pour moi c'est
un observateur terrestre va voir le vaisseau arriver à destination au bout de 8 ans (si on tient pas compte du temps que va mettre la lumière du vaisseau arrivé jusqu'au yeux de l'observateur)
le mec dans le vaisseau va arriver à destination dans son temps propre au bout de 6-7-whatever ans

ou alors c'est la même chose ?
rahhh

Quand tu te déplaces, l'écoulement du temps ralentit pour toi. L'effet est notable à très grande vitesse, proche de c. Donc les gars qui fait son trajet en 8 ans arrive bien 8 ans plus tard mais a éventuellement vieilli de seulement 7 ans. L'effet est progressif et dépend d'un facteur racine de (1-v²/c²). À 0,5c un trajet qui dure 8 ans semble n'en durer que 7 pour le voyageur.

A gauche, spitzer, à droite, jwst
 
Alignement sur la même étoile
 
hé bé
 

Tiens pourquoi ça fait ces rayons de lumières comme cela ?

la production à été confiée à Michael Bay

c'est les aigrettes

Merci pour le nom

 
spour faire plus zoli

oui voila ; c'est bien le facteur de Lorentz ?
je viens de retrouver le nom

JJ Abrams  

 
 
Pic de diffraction
https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction_spike
 

 

Merci!

ah oui, l'autre c'est plus les explosions son truc, my bad

Un thread très intéressant de Techniques Spatiales sur les causes techniques du crash de schiaparelli en 2016.
https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 9658499076
 
Causes multiples, cratère unique

Moche

https://threadreaderapp.com/thread/ [...] 99076.html

Fort intéressant comme d'hab

Honteux l'absence d'UAT lors de l'intégration... Comment tu peux autant négliger la phase de qualification sur un projet aussi onéreux ?

Ca s'explique sans doute par le fait que schiaparelli est une "piece rapportée" sur la mission, comme le dis TS. Ils ont pas mis les moyens du coup.

 
"c'est bon ça arrivera jamais, pousse en prod comme ça"
 
heureusement je bosse pas dans le spatial, mais certains si

Avec des critères politiques je dirais : si le choix doit se faire entre tirer maintenant ou dans trois ans ("avec trois ans de retard" diraient les journalistes) mais en faisant plus de tests, et qu'il y a un jalon politique entre temps, ben on tire maintenant.

Fait voir le bon côté. C'était un démonstrateur pour apprendre, ils ont appris plein plein de trucs, spaceX mode  
Ca servira peut être du coup plus tot que prévu pour une plateforme d'atterissage exomars européenne  

'tain les caves