Reprise du message précédent :
 

Normal pour l'instant, le soleil est sur la ligne de mire.

Prochaines images (meilleure résolution) le 10 janvier.

Bon  on va patienter alors

 
C'est tellement fascinant à lire

 
WTF ?????
 
After the closest approach, New Horizons pointed its ultraviolet instrument at the Sun to look for absorption of ultraviolet light by any gases being released by Ultima (though detection of outgassing is unlikely). It also made additional searches for rings around Ultima. Four hours after the flyby, the spacecraft turned briefly to Earth to report that the flyby was successful. A few hours after that it began the 2-year process of downlinking the roughly 7 gigabytes of data acquired during the flyby.
 
   
 
 

Et oui, ça été évoqué précédemment sur le topic, le lien vers la terre est lent, très lent..

Faudrait voir à pas mélanger gyromètre (mesurant une vitesse de rotation) et roue de réaction. Les 3 de fonctionnels sur 6 sur Hubble sont des gyromètres. Les 4 roues de réaction de Hubble se portent bien il me semble.

Exact bien vu, j'ai cafouillé, j'édite mon post

Si c'est une résolution 'par pixel' peu importe tout le flou qu'il peut y avoir par ailleurs. C'est juste une 'résolution' d'échantillonnage.

Non mais on est bien d'accord hein

 
ça va pas le faire pour jouer à Fortnite

la gueule du ping surtout

Je viens de regarder un docu sur la formation des Trous Noirs Super Massifs, intéressant, ça m'avait échappé qu'ils ne pouvaient pas atteindre de telles masses rien qu'en bouffant des kebabs , du coup ça théorise à gogo

Link !

https://youtu.be/PLe6P3IFcJs
C'est pas nouveau mais je ne savais pas ces choses là

Je pense pas que ce soit possible (ou pas dans les prochaines centaines de millions d'années), l'objet est bien trop petit, il faut une masse minimale pour que ça devienne rond.

Là comme ça, je dirais une durée très supérieure à l'âge de l'Univers.  C'est vraiment un très petit corps.

Dites les gens, je viens de voir un tweet d'un tests de Mr Steven et un truc me trouble : le parachute utiliser pour la coiffe n'est pas un parachute rond de type utilisé par les capsule Soyouz) mais un truc style "parapente" ou s'en approchant, et on voit clairement que la coiffe en descente parcours une distance horizontal non négligeable et soumise aux caprice du vent si bien que Mr Steven doit pagayer très vite pour se positionner en dessous, et de fait rate la coiffe de peu (la coiffe a été largué par hélico de pas vraiment trés haut pourtant).
 
Donc d'aprés vous , pourquoi pas un parachute "rond" , qui , je pense, aurait permis de minimiser l'effet du vent et donc le deplacement horizontal de la coiffe ?
 
seule réponse que je vois c'est que justement, placer la coiffe dans l'axe du vent , à l'aide de la voile qui est tuilisé, permet de mieux prédire / anticiper le point de recuperation ?
 
https://twitter.com/SpaceX/status/1082469132291923968
 

A mon sens : l'usage d'une aile, permet de créer de la portance, donc d'augmenter la durée du vol, et comme tu le dis ce vol va se produire dans le lit du vent. Au lieu d'avoir une trajectoire verticale rapide vers le sol, on aura une trajectoire en pente douce, ce qui donne plus de temps au bateau de se positionner pour la réception.

J'ai l'impression que c'est effectivement pour avoir une vitesse verticale faible, mais surtout pour éviter toute détérioration au contact et pouvoir effectivement la réutiliser comme telle.

J'ai proposé d'ailleurs sur son Twitter d'ajouter, en plus du parachute, des genres de gros airbags qui se gonfleraient et permettraient à la coiffe de flotter sans toucher l'eau, mais on ne m'a pas pris au sérieux

reste qu'a motoriser les suspentes pour le guidage

Bah ouais la question c'est surtout de savoir si la voile sert à faire du guidage ou pas

ça se fait  
https://youtu.be/XfGKsP0NzB4

evidemment, les lois de la physique l'autorisent

Mais pourquoi pour une capsule avec des humains dedans on utilise pas ce principe (L'utilisation d'un parachute de type aile pour la portante afin de réduire la vitesse verticale) et a contrario pourquoi pas un plus gros parachute rond pour réduire la vitesse verticale dans le cas de la coiffe?
 
Il y'a surement un rapport taille / efficacité ou autre chose mais j'ai un peu de mal à comprendre surtout qu'encontre parti Mr Steven doit vachement + bouger dans un cas plutôt que l'autre.

un parapente est bien plus compliqué que 3 pauvres parachutes rond a l'ancienne...

J'imagine qu'il y a aussi de la redondance : si un parachute rond lâche, il en reste deux. Peut-on faire la même chose avec des voiles rectangulaires ?

Parce qu'une capsule habité doit pouvoir ce poser en douceur dans une zone relativement peu précise cad un périmètre de plusieurs km carré alors que la coiffe doit se poser en douceur ET dans une zone extrêmement précise cad un périmètre de quelques mètre seulement, d'où le besoin d'avoir une vitesse verticale la plus faible possible et d'avoir une certaine mobilité afin que le bateau et/ou la coiffe puisse(nt) se positionner.

La coiffe qui finira par peser plus lourd que la Payload

Comme en chute libre, tu as un parachute de secours.
 
Mais je pense qu'un seul parachute rond ne suffit pas et que c'est pour ça qu'il y en a deux, pas pour la redondance. C'est sûrement plus simple d'ouvrir 2 parachutes de taille raisonnable qu'un seul de trop grande taille.

 
Soyuz n'est pas d'accord.

 
On ne cherche pas à prolonger la chute d'une capsule et on ne cherche pas à la récupérer sur un bateau ou un hélico.
 
Ensuite pour une capsule, la redondance est obligatoire, et ça me semble compliqué avec une voile profilée.  
La capsule d'Apollo 15 n'a ouvert que deux parachute sur trois et sans la redondance il est probable que les trois astronautes seraient morts.
 
edit :  

Peut être que c'est simplement mieux pour la stabilité de Mr Steven si la coiffe et la barge avance, en plus vu que le bateau avance vers l'avant et ne peut pas bouger sur le côté, si la voile avance aussi dans la même direction ce doit être plus simple de rattraper de petits mouvements
 
Mais ça a pas l'air gagné leur histoire

À mon avis c'est une partie de l'explication oui. Je ne sais plus si Mr Steven est capable de maintenir une position fixe grâce à de petits propulseurs latéraux synchronisés sur la position GPS. Très peu de bateaux en sont capables (souvent des navires océanographiques pour les carottages), mais même si c'est le cas, ce n'est efficace que pour rester sur place. S'il faut tourner ou se déplacer pour suivre une dérive même légère de la coiffe, alors il faut faire de longues manœuvres et c'est déjà trop tard, à moins que par chance il soit juste nécessaire d'aller un peu en avant ou en arrière sans pivoter. À l'inverse, si on peut assurer un déplacement linéaire mais avec une chute lente de la coiffe, Mr Steven a plus de temps pour s'aligner comme un avion sur une piste d'atterrissage puis se contenter d'ajuster sa vitesse pour être dessous au moment du touch down. En théorie, parce qu'en pratique on voit bien qu'il galère un peu à suivre la coiffe qui ne doit pas filer si droit que ça.

Moi je dis quatres raptors de récup autour du filet, un p'tit système de contrôle style genre le même que celui des F9, et c'est parti pour aller chopper la coiffe au vol et revenir sur le pont de Mr Steven en un rien de temps

Oui voilà! Sinon tu construit une ile de quelques km² au bon endroit, entièrement recouverte par un filet et bam nailed it.

Il faudrait surtout qu'ils développent le sky hook comme dans batman the dark Knight

Pour info, il y a des actuateurs qui permettent de guider, un peu et avec gps en prime, en agisant sur la toile parapente.
Ce n'est pas possible avec un parachute rond qui tombe n'importe comment et quasi pas tout droit (sauf mouvements de masses d'air).
 
https://twitter.com/elonmusk/status/979764513233715200
 
https://www.teslarati.com/how-space [...] teven-net/