Reprise du message précédent :
 
 
Comme disait un grand manadjeur: "Ya 24 heures dans une journée, et si ça suffit pas, ya aussi la nuit!"  

Le James Webb Telescope encore retardé (mai 2020) officiel NASA  

finalement la FH était pas si mal dans les délais

Finalement il ne sera pas lancer par Ariane 5 mais par Ariane 6

Je viens de jeter un oeil sur wiki et ce sera bien le même diamètre de coiffe en principe.
 
N'empêche, fait liech...    

 
Et une pensée pour les astronomes bossant h24 sur des proposals dont la deadline était le 6 avril et repoussée au plus tôt à Février 2019
 

PUTAIN DE SA RAAAAAACE

https://arstechnica.com/science/201 [...] -cost-cap/

Ca fait chier ce report

Evolution de la date de lancement et du coût du JWST :

Au final chez SpaceX ils sont pas si mauvais sur le respect du planning, et je pense que leurs coûts sont mieux maîtrisés

Pendant ce temps là, la science avance :
 
Etats-Unis : un homme décolle dans sa propre fusée pour prouver que la Terre est plate
 

 

 
C'est quoi ce travail bâclé M. Darwin ?

Ce qui m'épate c'est la dichotomie entre sa croyance en la Terre plate et ses compétences techniques suffisantes pour construire une petite fusée (fonctionnelle !) dans son garage.
 
 

 
Y'a des rumeurs qui rapportent qu'il se fout complètement de la Terre plate, il s'est juste fait financer par des platistes...

ya pas non plus besoin d'être un "rocket scientist" pour faire une fusée

On verra ca si sa prochaine fusée est financée par la recherche sur les chemtrails  

Sa petit aventure, ça fait drôlement penser au film the astronaut farmer
 
--  
Mauvaise nouvelle ce nouveau délai sur le JWST  
https://www.space.com/40102-james-w [...] -2020.html
 

Ouais, ça me parait pas mal plausible. Surtout qu'il ne fait aucun commentaire sur la terre plate après ce premier essais, si ce n'est qu'il veut aller encore plus haut  

Ouais enfin, entre construire des pétards téléguidés et envoyer en orbite à un point bien determiné de l'espace tout le VLT de l'ESO + les labos qui vont avec, y'a un monde aussi.

 
On voit d'ailleurs bien le chemtrail sur la photo. A mon avis, il fait parti du complot.

Et ?
Je dis pas qu'une F9 Heavy est plus ou moins complexe à réaliser qu'un JWST.
Quand SpaceX ou la Nasa met en place un calendrier et un budget, je pense qu'ils ont une bonne idée de la complexité du truc, et que les coûts et dates tiennent compte de cette complexité.
Bah au final même si ça shift chez SpaceX, ils ont pas à rougir par rapport à ce que fait la Nasa

Moin point est juste de dire que, toutes proportions gardées, c'est plus "facile" en terme d'enginerring de faire un lourd faucon qu'un telescope orbital hyper complexe tant dans son déploiement que dans son fonctionnement et dans tous les joujoux embarqués.

concevoir de A à Z une enième fusée comme on sait grosso merdo en faire depuis Von Braun, ça demande juste une capacité de faire évoluer des concepts. Je schématise mais c'est un peu comme passer de la Ford T à la Tesla, ça a toujours 4 roues, un moteur et un volant. Au final, ça se conçoit et s'assemble peu ou prou de la meme façon, la méthode change pas trop.

Par contre, faire un telescope spatial from scratch qu'on exposera aux rayonnements cosmiques quand on a une xp de seulement 3 ou 4 trucs vraiment du meme genre (genre Planck, Hershel ou Kepler) c'est une autre paire de couille à mon avis. Le JWST c'est pas, selon moi, juste une évolution de Sputnik 1. Tu repars de 0 à chaque fois, avec forcément tous les risques que ça implique en matière de developpement

Quand c'est plus facile, ça se planifie mieux et les budgets sont sans doute mieux maitrisés à la base. ça me parait normal. Après ça veut pas dire que les ingé de space X sont des branlos et ceux de la Nasa des kadors. Je pense que partout, on a à faire à la crème de la crème de toute façon.

c'est plus facile, mais bizarrement, personne l'a fait avant.  

Ben un lanceur peut, sans doute, plus facilement se rentabiliser qu'un télescope.
Par exemple, côté grand public, en permettant des voyages autour de la Terre ou pour du déplacement tel un Jet privé.
Côté privé, les satellites à mettre en orbite.

D'où le fait qu'il faut toujours des agences spatiales publique.

Entre spaceX et la NASA on les mets ou les branlos du NRO qui ont pas d'XP sur les télescopes ?  

Bien au chaud derrière mon clavier, j'ai l'impression qu'ils auraient dû faire le JWST en plusieurs modules, parceque là qu'est-ce qu'il se passe si la fusée a une défaillance ?
 

10 milliards d'avocats sur le dos de l'esa

 
Il n'y aura pas de défaillance.    

C'est la partie "spacecraft" qui pose problème, notamment l'origami du sunshield qui se déploie mal et se déchire (quel étonnement )
C'est Northrop Grumman qui est dessus, vous savez ils sont aussi sur le F35, l'avion qui coûte des milliards rien qu'en dépassement de budget...

 
 
Ils s'en rendent compte maintenant ? C'est une blague ?
T'as une source ?

oh merde, c'est eux ?
ils vont finir par l'alourdir pour pouvoir le maintenir en etat. J'avais lu que c'était vraiment hyper fin ces feuillets.

http://www.sciencemag.org/news/201 [...] -telescope
apparemment, ils reparent et basta.

mais y'a aussi des problemes de propulsion oui.

Bon, ils n'ont plus qu'à le lancer déjà déployé, avec un bouclier solaire de bourrin. BFR sera prête d'ici là, et ça coûtera moins cher...

 
D'envoyer des fusées dans l'espace ?  
Si, si y'en a eu quelques unes. C'est pas nouveau comme concept.

 
totalement d'accord.

...
ok, je vois.

hors troll, merci hadada de la réponse détaillé et instructive.

Le truc a l'air super fragile...

Ben tu te fous de ma gueule, je me fous de ta gueule aussi.  
Si tu parles du retour sur terre d'élements de fusée réutilisables, c'est toujours pas une nouveauté, la Nasa l'a déjà fait avec le programme des navettes.
Je sais reconnaître la compétence de Space X et apprecier à juste titre leurs travaux, mais je le redis, concevoir et envoyer le JWST en orbite et qu'il fonctionne c'est sans doute beaucoup plus compliqué à tout organiser que de faire atterrir deux boosters sur une plateforme. Même si ça n'enlève rien à la performance extraordinaire de Space X dans ce domaine. Faut juste arreter de comparer des poires et des bananes.

D'un autre côté, c'est plus "facile" de valider quelque chose quand le milieu est plus accessible que pour l'autre...
 
Avec Space X, ils pouvaient déjà valider plusieurs phases en conditions réelles. Et on sait qu'ils se sont foirés plusieurs fois.
 
Le JWST... ben... ils peuvent pas tester plusieurs fois, ils l'envoient une seule fois et ils doivent imaginer tous les scénarii, toutes les conditions qui pourraient se passer là-bas...

 
wow  

 
Tiens, on tient la 1ère cible de JWST