Reprise du message précédent :

 
1 - D’aspect, ils sont juste sale par la suie des moteurs lors du retour. Sur ces versions d'étage (c'est à dire block 3 et block 4) il faut encore une maintenance et révision (mais pas tant que ça) pour la réutilisation. En revanche avec les prochaines versions block 5 (d'ici 2 ou 3 mois),  pourront voler 10 fois d'affilé sans rien changer et sans quasiment de maintenance. Et les atterrissages sont au contraire très précis sur leur cible.
 
2- le parachute ajoute du poids, il n'y a pas de précision lors de atterrissage et le sel de l'océan n'est pas recommandé pour la réutilisation
 
3- Le but de récupérer les étages c'est de faire de la marge tout en réduisant les coûts. Imaginez un avion qui ne volerait qu'une fois, le prix du billet s'envolerait

 
l'eau salé est corrosive  
Un parrachute, c'est lourd surtout une fois mouillé
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

1. oui.
2. la flotte ca te bousille ton 1.
3.ben oui aussi
edit: carbonized

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Juste de focale de la caméra. Prend une photo de la lune au grand angle (17 mm devrait suffire), ça fera pareil.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En effet, vis à vis point 2, j'avoue que depuis le début je ne pige pas trop le choix technologique de spacex sur ce point mais ils doivent certainement avoir une bonne raison
Physiquement, c'est beaucoup plus simple de controler la descente d'un objet lorsqu'il est suspendu par le haut (c'est à dire que son centre de gravité est en-dessous du point d'appui) que de le controler par en-bas là où l'équilibre est difficile voir physiquement impossible (comprendre rare et hasardeux) à atteindre.
L'image qu'on prend d'habitude c'est celui du crayon, il est vraiment plus facile de le poser où on veut s'il est suspendu à un fil que si on tient ce même crayon posé sur son doigt.
Du coup, poser un objet à récupérer sur une barge me semble plus simple lorsqu'il est controlé par "en-haut" qu'en posant des retrofusée à son cul.
Alors certes c'est une prouesse technologique d'y parvenir mais ça me semble terriblement plus compliqué et instable que d'adopter une technologie à la skycrane de Curiosity sur mars.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surtout qu'il y a des gouvernes aérodynamiques et des rcs en haut de la fusée donc elle est pas gardée en équilibre par le bas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci pour les infos    
Lors du dernier décollage, le propulseur principal s'est quand même vautré à côté de la barge    
Une petite dernière : La Tesla envoyée, elle est en orbite autour de la Terre actuellement où elle est déjà en route pour Mars ? Elle n'avance pas bien vite depuis sont départ  

Elle est sur une trajectoire inintéressante qui l'amènera plus loin que Mars. Et oui ça va pas bien vite mais c'est comme ça que ça se passe les trajectoires balistiques.

Elle est tout de même déjà à plus d'un million de kilomètres de la terre...

Il faut noter que l'entry burn protège un peu la fusée des effets thermiques lors de la réentré, on peut la poser où on veut en tout cas loin de l'eau de mer qui est corrosive, un parachute serait beaucoup trop lourd et cher si bien que c'est plus avantageux de bruler du carburant, la technique peut être utilisée sur d'autres planètes dépourvue d'atmosphère et aussi ça a plus de style
 
La tesla elle est en orbite héliocentrique jusqu'à la trajectoire de Mars ou un peu plus (il me semble que finalement elle n'ira pas jusqu'à la ceinture d'astéroïde, mais je sais pas

 
Ah, du coup les live qu'on voit sur youtube, c'est vraiment du live ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=y3niFzo5VLI , bon ils sont plus loin que vendredi dernier, La Terre est plus petite. Par contre sur les images/vidéos qu'on trouve de La Terre vue de La Lune, La Terre est ou semble    beaucoup plus petite alors qu'il n'y a que 300000km.
 

Et faut pas oublier qu'un des objectifs à terme (sur BFR) est d'atterrir directement sur le pad de lancement, pour repartir en moins de 24h

 
Il n'y a aucun live, plus de batterie depuis longtemps

Ok, je me suis fait avoir , ah youtube  

 
et aussi l'explication sur comment gagner quelques clics facile vers ta chaine YT

Et risquer de niquer le pad ?!
Ça utilisera les clamps ?

XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il a du se passer un truc, sinon il aurait atterri

Panne d'essence (TEA-TEB)  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est surtout que le problème du pendule inversé, ici poussé à l'extrême dans sa complexité, est un problème "facilement" réglé grâce aux techniques de contrôle moderne, chose impossible avec un PID à la mode des années 60.
Ça a coûté quelques crash le temps d'affiner le modèle dynamique de la fusée (vital en contrôle moderne). La fusée étant la même à chaque vol, une fois que tu as un modèle sûr et commandable c'est aussi facile que de poser un drône par exemple. Les quelques échecs qui sont survenus après la première réussite étaient dûs à des pannes mécaniques ou de carburant, rien de très grave ou qui ne soit correctible.

Maintenant que tu sais faire ça facilement, est-ce la meilleure méthode ? Well une fusée est faite pour fonctionner à la verticale, c'est suivant cet axe qu'elle subit le mieux les contraintes atmosphériques. Et ça permet de se poser sur du dur. Et de faire parcourir du chemin en sens inverse pour se poser au pas de tir en annulant la vitesse de l'étage à la séparation.

La navette qui descendait en planant subissait des contraintes énormes et coûtait une fortune à retrofitter. Elle arrivait aussi beaucoup plus vite, ce qui rend les choses difficilement comparables, mais on se doute bien qu'utiliser du carburant comme bouclier (façon SpaceX) est bien plus économique que des tuiles à plusieurs millions.

 
Oui d'accord.
Je n'avais pas vu que les fameux grid fins étaient placés au sommet du booster donc en effet, il est "tenu" par en-haut  

Tu peux aussi taper "triple pendulum on a cart" sur tontube pour observer que de toute facon un bon calculateur avec de bon capteurs est meilleur équilibriste que n'importe quel acrobate bourré maquillé en clown

Ça a l'air si simple, tout le monde va s'y mettre facilement alors

C'est simple quand on sait comment faire

La   verticale  

Comme sur Dragon ?

Travailler avec un angle d'attaque réduit quoi, les autres ont compris

Sur Falcon, le moteur fusée à 400 kN est "gratuit" et présent en 9 exemplaires ; sur Dragon ça implique des compromis qui n'ont pas dus être favorables à le méthode.
Je ne sais pas combien coûtent les tuiles du Dragon, ni la fréquence à laquelle elles doivent être remplacées.

Des infos sur les nouvelles directions budgétaire de la NASA accordées par l'administration Trump  
https://spaceflightnow.com/2018/02/ [...] telescope/
 
 

 
Et donc suffit de mettre les télescopes sur la Lune.  

 
oui, mais ça n'est pas intéressant vu qu'elle a une atmosphère  

Ça dit quoi ?

 
Et ils ont pas pensé aux radiations  

- La Maison Blanche abandonne le télescope spatiale WFIRST.

- Le plan de la Maison Blanche d'arrêter de payer pour l'ISS d'ici 2025 est officiellement public.

- La NASA commencera probablement à donner aux entreprises commerciales des capitaux pour construire leurs propres stations spatiales ou pour déterminer comment faire passer l'ISS à un contrôle commercial.

- La NASA appelle maintenant la station Deep Space Gateway le Lunar Orbital Platform-Gateway.

- Le premier élément LOP-G, le module de propulsion et de puissance, devait être lancé sur le premier vol d'Orion habité 2023. Maintenant, ce module sera lancé un an plus tôt, en 2022, sur un lanceur privé.

- Les mêmes missions proposées pour annulation en 2018 (PACE, OCO-3 et CLARREO) sont toujours à l'ordre du jour.

- La mission du Radiation Budget Instrument a été discrètement annulée avant cette demande de budget.

- L'administration Trump tente de tuer la caméra EPIC de DSCOVR (ils n'aiment vraiment pas cette caméra).

- Une fois de plus, la Maison Blanche propose de couper la division de l'éducation de la NASA. Le Congrès devrait uniformément rejeter cette proposition pour 2018 et devrait intervenir de la même manière pour 2019.

Souriez à la caméra:
 

 
Nous vus par New Horizons.
 
https://www.engadget.com/2018/02/11 [...] -distance/

 
http://pluto.jhuapl.edu/index.php
 
320 jours    
 
 
http://pluto.jhuapl.edu/Mission/Wh [...] /index.php