Reprise du message précédent :

Alors qu'un robot c'est quand on veux  

Oui mais non. Tu confonds les actions d'individus ponctuels, motivés par des trucs comme l'aventure, le gout du risque, qui n'engage que soit ou un petit groupe, et qui peut tout à fait être complètement "irréfléchi" ou non "pragmatique", avec les actions d'une nation toute entière, qui engage des budgets collossaux, soumis à décision collégiale, et qui du coup, ne peuvent pas être justifiable par "oui mais grand-pépé il faisait comme ça et ça a été bénéfique !". Ton "On en tant qu'espèce" ne marche pas : les trucs faits à l'arrache, sans idée du résultat a priori, c'est l'initiative d'individus ponctuels ou de petits groupes, c'est "On en tant qu'individu", pas "On en tant qu'espèce (ou nation)", c'est pas vraiment comparable.

Si une bande de potes pouvait réunir le budget pour faire ça seuls dans leur coin, ça marcherait, évidemment, et la justifications "faisons ça parce que c'est cool", ou "faisons ça et pis on verra bien", elle fonctionne. Là, vu le coût et l'implication financière de l'état/des états, ça semble assez difficile de justifier une absence de pragmatisme par le fait que des petits groupes ou individus on eu des résultats positifs en faisant des trucs à l'arrache (en occultant tous ceux, beaucoup plus nombreux, pour qui ça a eu des conséquences très noires).

 
Pour le moment il n'y a que sur la Lune que H. Sapiens a fait mieux que les robots, avec un budget à sans doute deux zéros de plus que le Luna soviétique et à une époque où les missions robotisées n'avaient rien de comparable à ce qu'on sait faire aujourd'hui. Je me demande ce qu'on arriverait à faire sur la Lune avec un budget de 1 milliard par exemple, même si globalement la Lune est désormais assez bas dans les priorités d'exploration.

 
Techniquement parlant, les voyages de Christophe Colomb et Francis Drake on coûté une part plus que significative des budgets espagnol et anglais... Avec un retour sur investissement $$$ (de mémoire, plusieurs années de budget annuel anglais pour Drake)

Oui mais ils partaient avec un but précis et une bonne idée des potentiels ROI, donc ça se justifiait sans trop de souci.

Si on fait un all-in sur une mission spatiale à 100 miyards, je préfère largement un sous-marin automatisé sur Europe (enfin, dans Europe) qu'un astronaute sur Mars.

pourquoi automatisé ? Ce sera mieux avec un équipage

 
 
Imagine 100 miyards pour un sous marin qui fait de l'exploration des océans sur terre !
 

Quand tu utilises l'expression "On en tant qu'espèce" suivi d'exemples d'initiatives ponctuelles ou de petits groupes, à mon sens, si.

Et ce type d'expression, ça laisse penser que ce genre de trucs est gravé dans l'ADN des humains, que c'est "une caractéristique de l'espèce" et que ça deviendrait du coup une raison de le faire. Alors que non, il suffit qu'une personne sur 10.000 soit comme ça pour que l'histoire soit ce qu'elle a été.

Mais encore une fois, c'est exactement ce que je dis : ce ne sont pas des raisons pragmatiques/logiques qui peuvent nous faire envoyer des hommes fouler d'autres planètes, mais plus quelque chose de l'ordre du rêve.

EDIT : Sinon moi, on me le dit tout le temps ici "tu confonds ça et ça", je ne m'en suis jamais formalisé ou plaint

Putain oui, mille fois oui. Ou le coup de la montgolfière/bateau sur Titan (même si la sous-marin est plus intéressant étant donné ses potentielles découvertes)

Tu n'oublieras pas la perceuse.

Un nez bien chaud, genre truc nucléaire, ça serait sûrement plus efficace

 
+10¹⁰
 
Ou plus bêtement des plus petites missions un peu partout. Ca me donnerait une chance de revoir Neptune.
 

 
C'est presque la partie la plus facile, tu utilises un générateur à radio-isotope qui fait fondre la glace en-dessous et par simple gravité il va traverser la couche de glace.
 
Cela dit je suis en train de me rendre que j'ai parlé d'Europe mais je pensais plutôt à Encelade qui a le même intérêt qu'Europe tout en étant moins ardue à atteindre. Europe même avec 100 miyards je ne suis pas certain qu'on réussit une telle mission.

Pour Titan, je vote pour le quadcopter nucleaire Dragonfly :
 

 
 

Europe est pas la seule où l'eau serai entre la glace et la roche et non entre deux couches de glace ?
Et bon je suis chaud aussi mais est on capable de relayer les observations à la Terre avec des centaines de km de glace au dessus de la sonde ? Car j'imagine que la glace se referme sur son passage ne serait-ce que par pression sur les parois du puis ? Et autant en surface tu sublime la glace mais plus profond c'est pas dit qu'elle se retransforme pas en glace ?

Tout cela pour envoyer dès tartigrages dans l'eau...

Les missions les plus fructueuses à venir pour la planètologie ça consisterait à poser des landers munis de sismomètre. Y rien qui puisse faire progresser notre connaissance de l'intérieur des planètes comme la sismologie.

Sur la Lune, Mars, Europe, Ganymède, Callisto, Titan, Encelade...   Sismometer... Sismometer everywhere...

Et ensuite on pourrait --éventuellement-- former des projets ambitieux de forage, là où la croûte de glace est la moins épaisse.

 
Ca se refermerait forcément derrière la sonde, oui. Donc il faudrait une sonde relais en orbite autour d'Encelade. Il me semble que dans ces conditions l'orbiteur pourrait communiquer à travers la glace avec le sous-marin par ondes radios. Sinon il faut dévider un cable pendant la descente ce qui complique fortement les choses. Idem dans le cas d'Europe, sauf qu'un orbiteur autour d'Europe c'est impossible.  
La pression sur Encelade n'est pas énorme toutefois, elle est beaucoup plus petite que la Lune et donc la gravité y est bien plus faible. La pression au centre d'Encelade est comparable à la pression à 1000 mètres de profondeur dans les océans terrestres.

 
Dans les missions envisageables avec un budget raisonnable c'est clairement Titan ma préférée, avec l'analyse chimique complète de la composition de l'atmosphère et des mers. Et puis il faut revenir sur Tchouri pour analyser le goudron, d'ailleurs il me semble que les Américains sont en train de monter un projet de ce genre.

S'ils n'ont pas de valves suisses, c'est gagné  

OSEF des goudrons et des lacs de méthane, on veut savoir s'il y a de la vie donc go Europe / Encelade

 
Titan en plus d'être passionnante en elle-même est un terrain d'entrainement parfait pour Encelade. C'est moins difficile puisque il y a moins de DeltaV, qu'il y a une atmosphère pour simplifier l'atterrissage et qu'il n'y a pas de kilomètres de glace à traverser. Par contre ça permet de développer des technos de sous-marins capables de fonctionner à -180° et de développer les instruments scientifiques.

Ro purée

That's what she said  

R&D sur les matériaux pour l'ascenseur spatial
 
XaT

sur hfr on peut s’échauffer sans alcool, c'est très sain je trouve  

Bof.  
 
Par contre la blacklist c'est très pratique pour préserver le rapport signal/bruit de ce qu'on lit. Tant que les coups de sang ne prennent pas de trop grosses proportions ça suffit, je trouve.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
y a pas toi déjà ?

Dans les NT il flotte tellement que ça risque de pas être très spectaculaire entre deux nuages et une chute d'arbre

 
 
Tiens, grace à toi je viens de découvrir que je suis daltonien  
Merci

La presse qui spam partout « super lune bleue de sang » sans expliquer clairement le truc....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'ailleurs la mode de la grosse Lune c'est assez récent non ? Quand j'étais gamin tout le monde s'en branlai de ça et maintenant plein de gens viennent régulièrement me dire '' ha toi qu'aime bien ces trucs là t'as vu la Lune va être ÉNORME demain!'' Alors que bon honnêtement c'est pas exactement la folie comme truc (je parle pas de l'éclipse hein)

La super-lune est une invention d'astrologue, c'est pour ça qu'on en parle dans les media

 
Le blasé...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Enfin grosse... de mémoire une lune "moyenne" est comme une pièce d'un euro (faire la conversion en AUS$ ) placée à 1 mètre. Et une grosse lune, c'est la même pièce 2cm plus près... bref, pas une différence flagrante