Reprise du message précédent :

C'est l'ortographe francaise habituelle, mais c'est pas la bonne en fait, car il s'appelait William of Ockham.
A+,

Oui, quand j'ai lu ce truc (revue serieuse...), j'ai vraiment pensé troll, là.
A+,

 
bah c'est certains que c'est pas les egyptiens qui ont fait tout ça, on serait pas capable de les reproduire aujourd'hui malgres la technologie...
Par contre de là à en "sacrifier" une, pas question... d'ailleur vu le fric que ça rapporte en tourisme, ça m'etonnerait que l'Egypte accepte de prendre des risques sur ce sujet

p'tet kan fait on va trouver le père de rael sous la pyramide

un real ?

 
et pas que française, universellement habituelle.  
entre autres, les endroits de Munich (où il est décédé) à son nom le sont à "Occam".
peut être en tant que moine avait il lui même voulut latiniser son patronyme.

Euh... dans la litterature anglo-saxonne, c'est toujours Ockham que je lis.
A+,

Number of results on Google for the keywords occam and ockham:
 
occam ( 123 000 results) versus ockham ( 80 600 results)  
 
The winner is:    occam    
 
Hmmm, c'est serré...

 
he bien moi non.

OK, donc on a une idee des ordres de grandeurs, on pourra rafiner apres.
Deja, Plsater, soyons cartesien.
Admet une seconde que les egyptiens aient construit les pyramides il y a 4000 ans.
Pour toi, de combien de degres etaient-ils susceptibles de se tromper quand ils essayent de reproduire un dessin sur une distance de plusieurs dizaines de kilometres?
 
S'il te plait, repond (si tu ne trolles pas), tu as plus encore interet que nous a ce que nous soyons clairs la-dessus, pour verifier s'il est ou non credible que les pyramides aient ete construites il y a 4000 ans.
 
Genre si pour penser qu'ils les ont bien construites il y a 4000 ans, il faut supposer qu'ils ont pu se planter de 30 degres, OK, l'hypothese commune ne tient pas.
Donc, pour toi, jusqu'a combien de degres d'erreur tu penses qu'il est credible que des egyptiens aient pu se tromper, il y a 4000 ans?

 
 
réf.   : Le secret de la Grande Pyramide et L'énigme du Gand Sphinx , de Georges Barbarin.  
 
Ainsi que plein d'autres ouvrages "sérieux" (et documentés, c ça le pire !) dans la collection L'Aventure Mystérieuse chez J'ai Lu : L'Atlantide et le Règne des Géants, Les secrets de l'aura, La lune clé de la Bible, Le trésor des Alchimistes, Loups-garous et vampires, La bête du guévaudan, L'univers secret de Mû, Le nazisme société secrète et bien sûr un incontournable : Les maisons Hantées !! ... Et évidemment Les Extra-terrestres dans l'Espace en guest-star.
 
Alors, si l'envie vous prend de croire tout ce que vous lisez, ceci est pour vous (mais attention, certaines thèses se contredisent et pourrez vous inciter à faire marcher votre sens critique   !).
 
[N.B. : cette collection est un legs de mon grand-père, et j'ai pas eu le courage de tout lire         ]

 
vraiment interressant ce site...
 
tient, un autre site sérieux:
http://users.skynet.be/lacrjean/index1.htm
Ils oublient de parler du phénomène du flash... tous les ans au solstice d'été (il me semble) la lumiere du soleil permet de distinguer que la pyramide de Khéops possede une face non "plate" comme on pourrait le croire, mais concave. Ce qui nous montre une face "coupée" en deux par l'ombre. Soit deux traingles rectangles, l'un d'ombre, l'autre de lumiere... (Mais allez trouver une tophs sur google, je vous met au défi )

Tu oublies le troisieme oeil, il etait trop bien celui la, dans la meme collection j'ai lu, la serie des bouquins rouges, c'est ca?
Le troisieme oeil, CT trop fort, CT T.Lobsang Rampah (Pratchett a du s'en inspirer) l'auteur, un tibetain a qui on avait perce un trou sur la tempe quand il etait petit, pour creer un conduit jusqu'a son cerveau pour que celui-ci puisse percevoir les auras des gens sans filtre.
 
Et ca marchait trop fort, il voyait les humeurs des gens, la tristesse, la mechancete, les intentions meme, sous forme vague.
Trop bien.
 
Le seul hic, mais mineur, c'est que M.Rampah s'appelait en fait John Smith, (ou un autre nom du genre), qu'il etait ne en Angleterre et ne l'avait jamais quittee de sa vie.
M'enfin, en meme temps, les mauvaises langues disaient que c'etait un charlatan, mais les gens plus informes, ceux qui lisent Facteur X, ont bien compris qu'en fait, Rampah avait acquis la capacite de voyager a travers l'espace et le temps et de s'incarner dans la personne de John Smith pour ecrire son histoire, meme s'i lcherchait absolument a le cacher.

Je me rappelais de l'Etoile de Barnard comme une des étoiles ayant un des mouvements propres les plus rapides, enfin c'est pas la seule.
 
Google> piti tableau qui confirme; 61 du Cygne est dans le top10 aussi mais a l'avantage immense d'être facilement visible avec un instrument (magnitude 5,2 donc visible à l'oeil nu dans de très bonnes conditions, aux jumelles sans problème si on sait où la chercher)
 
http://perso.wanadoo.fr/noirmain/doss002.htm

 
Plus exactement, les canaux sont situés dans la chambre du roi de la pyramide de Khéops et sont en direction de zeta draconis et alpha orionis... ensuite pour la date et l'heure... bah faut chercher plus loin

Ahhh, OK, j'ai lu.
Alors en fait les deux charlatans ne considerent meme pas la forme d'Orion en fait, mais simplement l'angle suivant lequel Orion se presente par rapport aux pyramides, autrement dit il y a l'hypothese totalement sortie du chapeau selon laquelle les egyptiens auraient reproduit Orion suivant un angle precis pour une raison obscure et non documentee par eux.
Sachant que cet angle ne serait valable qu'un jour donne a une heure donnee il y a 10.000 ans, et un autre jour a une autre heure il y a 6000 ans.
 
Donc en gros, ils nous disent, en se gardant bien de l'expliciter, que "c'est forcement il y a 10.000 ans parce que sous cet angle, c'etait la gueule du ciel a 02h47 du matin le 23 janvier -7997, alors que s'ils l'avaient construit il y a 4.000 ans, ca voudrait dire qu'ils ont pris la projection d'Orion le 14 avril a 22h30, et ca c'est pas possible."
 
Enfin, si j'ai bien compris leur delire sur l'orientation de spyramides...

 
Rampah etait effectivement un pseudonyme pour ecrire ses bouquins... et la vie qu'il a narré est romanciere... tu t'appelle reellement GregTtr toi ?

Quel jour a quel heure?
 
Parce que c'est bien gentil de dire que c'est dans la direction, mais moi, c'est dingue, mon appart est situe exactement dans le prolongement du rayon central du phare de la tour Eiffel. Mais me demande pas a quelle milliseconde c'est le cas, pour ca faut chercher plus. Mais par contre, ca montre bien que c'est la mairie de Paris qui a construit mon appart dans les Alpes Maritimes.
 
(Je ne conteste pas que la chambre soit orientee comme ci ou comme ca, simplement sans preciser jour et heure, ca ne veut rien dire)

relis la derniere phrase...

Je ne m'appelle pas GregTtr, mais en meme temps, moi je n'ecris pas un bouquin pretendant que j'ai vecu toute ma vie a un endroit ou je n'ai jamais mis les pieds.
 
La vie qu'il a narre n'est a aucun moment presentee comme un roman, mais toujours comme son experience. Ca s'appelle donc une mystification.
Il pretend presenter des phenomenes et des verites, et pour cela il pretend etre qqn d'autre.
Bien evidemment, le jour ou on s'apercoit qu'il a menti, tout tombe a l'eau, on ne se contente pas de dire "ah, mais si, c'est du vrai de vrai en fait, sauf sur le fait qu'il a compltement invente un autre personnage qu'il a pretendu etre, mais a part ca, tout le reste ca marche reellement".
 
De la meme facon que si je pretend m'appeler GregTtr et que je vous parle de la vie particuliere qu'on a quand ons'appelle comme ca, parce que les extra-terrestres viennent voir chaque nuit tous les GregTtr du monde, tu peux me croire oupas.
N'empeche, si apres on s'apercoit qu'en fait je ne m'appelle pas GregTtr, il devient bien plus douteux que j'aie menti sur mon nom et ma vie, mais qu'en fait, les vrais GregTtr correspondent a ce que j'ai decrit...

Relis les 5 derniers mots
 
Je t'ai dit justement que ton post, s'il contient la derniere phrase, n'a aucun sens.
 
Ou alors, tu es d'accord pour donner un sens quand je dis que mon appart est pile dans la direction du rayon central du phare de la Tour Eiffel.
Non?

Donc je recite ton post, et je te reexplique que "la direction de alpha orionis", ca ne veut strictement rien dire. Alpha Orionis est a chaque instant dans une direction differente, et tu as toutes les chances que le canal de la chambre de Kheops soit en direction de la grande Ourse, aussi. Exactement aussi frequemment, mais pas au meme moment.

C'est bien ce que je pensais aussi. Je crois que la colonie est morte de faim.

ça c'est purement du marketing... ça vend mieux si on dit que c'est notre vie...
N'importe quel idiot ferait pareil pour vendre un livre sur une civilisation mal connue...
 
L'important n'est pas là mais de savoir la véracité de ses histoires... elles sont certainement fausses... c'est sur, mais une histoire aussi crédible, ça s'appuie sur des informations réelles.
Moi aussi je peux ecrire 20 livres en disant que je suis un hacker... si je sors des phrases connes tout le monde comprendra que c'est faux...
Alors que si je me documente que je fais un veritable travail sur le sujet bah je peux pondre le best seller de l'année tout en n'étant pas hacker...
ok ?

Surtout que dans les pages avec occam, il y en a surement sur le langage de programmation orienté parallelisme qui porte ce nom et existe depuis une dizaine d'années.
A+,

Pas romancée, mais sortie toute droite de son imagination fertile.
A+,

 
T'es vraiment un esprit fermé...  
On te dit pas que c'est toute l'année mais à un moment précis... pourquoi ? ça c'est aux créateurs de le dire, du haut de mon ptit BTS je suis pas capable de te le dire...
Mais explique à un astronaute que sa navette doit etre dans un certain angle pour penetrer l'atmosphère sous peine de cramer ou d'èrer sans fin dans l'univers...
C'est le même scénario, y a un angle précis destiné à une action précise. Ca en devient une coincidence pour autant ?

 
CQFD

 
C'etait uniquement credible parce que personne ne savait rien du Tibet a l'epoque a part quelques rares explorateurs. Et il avait certainement lu un peu les ouvrages de Alexandra-David Neel avant de pondre ses ouvrages de pure invention, histoire d'avoir une couleur locale un tantinet credible.
A+,

Je suis bien sur que en s'y mettant toute l'année, on doit en voir passer sans arret des etoiles par ces trous... Alors pourquoi faire une fixette sur ces deux etoiles precises?
A+,

 
ah ouais c'est vrai  

Hey les mecs, c'est bien beau de tout nier en bloc mais arretez de vous la jouer scientifique... j'ai lu 10 pages de conneires là...
En toute logique on n'est rien du tout sur cette Terre par rapport à l'age... Une notion facile à comprendre, on ne sait rien...
De là toutes les idées sont bonnes à entendre, c'est ça qui fait avancer la science...
Les pyramides datent de 10 500 avant JC ? peut etre... vous avez des preuves ?
 
voilà comment il faut réagir... On cherche avant de parler et on peux se moquer que lorsqu'on est certains soi meme... Or la réalité officielle est qu'au sujet des pyramides, aujourd'hui on n'est pas capable de dire qui les as bâti, quand, pourquoi comment, et combien de temps elles vont encore tenir
 
Ensuite si vous vous savez, bah avertissez vite tous ces chercheurs qui se font chier pour le decouvrir paceque vous êtes vraiment extraordinnaire.
 
Donc, avouez tous votre ignorance (comme moi) dans ce domaine. En tout cas, pour ceux qui tiennent leurs infos de la TV, de l'école ou encore de la presse, bah je vous annonce un truc, c'est de la propagande
 
(oula, mulder sur le forum....)
Non, il s'agit juste de savoir où est notre place, on peut supposer mais pas affirmer...  
 
Sur ce, je vais me mater m'episode 60 de Naruto

 
Sisi on est tout à fait capable de le dater d'après les ecrits :
construite pendant la 4ième dynastie :
 
2585-2560 Koufou (Khéops)
2555-2532 Khaéfrê (Khéphren)
2532-2510 Menkaouré (Mykérinos)
 
C'est un fait établi depuis longtemps donc pour mettre en cause ces FAITS historiques (les égyptiens notaient tout ce qui se rapportait aux pharaons) il faut un peu plus que des élucubrations d'hallucinés qui croient que les ET sont parmi nous et qu'ils dirigent le monde avec l'aide de la CIA.
 
Donc débat clos jusqu'au jour où une datation au C14 ou par thermolumino prouvera le contraire.

 
Attends là    Ct pas vrai qu'il était un super moine boudhiste avec un peil au milieu du front et qu'il fait des voyages astraux à volonté ?!!  
Oh tu me casses mon^rêve, là    

J'ai lu dans Science et Vie (désolée, c pas aussi crédible comme revue que Facteur X   ) que les pierres des pyramides étaient moulées (pierre reconstituée)sur place.    
 
Ou alors, y avait un vaisseau extra-terrestre qui se chargeait de les déposer une par une au-dessus qd ct trop haut...

 
ah ouais, j'avais entendu parler de ce delire mais je ne pensais que S&V était tombé si bas pour reprendre cette fable

Y a pas de hierogliphes qui temoignent que la pyramide de Kéophs a bien été construites par ses ordres...
Le seul endroit où on trouve son nom, c'est dans la partie superieure de la chambre du roi, et comme y a une sacré faute d'orthographe, on pense que c'est l'archeologue qui l'a decouvert qui l'aurait ecrit... ça arrive quand on veut a tout prix imposer sa théorie... en dépit de la vérité...
 
Pour les autres pyramides je dis pas, mais la pyramide de khéops, celle de Saqquarah, et le sphinx, on est loin de tout savoir sur leur sujet
 

 
Ben moi, je trouve pas ça si farfelu, et ça expliquerait beaucoup de choses. Mais comme toujours, j'attends plus de preuves avant d'affirmer quoi que ce soit (d'un côté comme de l'autre !)   Et puis, y a tellement de vrais scientifiques (des vrais, hein, pas ceux cités par Facteur X   ) qui ont des théories différentes qu'il vaut mieux attendre de voir quelle théorie tiendra le plus longtemps la route sans être démentie. La science n'a pas encore fini d'explorer notre univers.  
(Mais de là à croire n'importe quelle absurdité   )  
 
Bon, je vais partir    
 
[en tout cas, merci à Plaster de m'avoir fait autant rire en buvant mon café !   ]

j'ai trouvé un site qui reprend tous ces délires sur orion :
http://www.erenouvelle.com/dossegyporio.php
 
Ce site parle aussi, je cite au hasard :
 L?homme extraterrestre
     Les peuples des étoiles  
     La grande Tromperie  
     Les différents ovnis  
     Voyages supra-luminiques  
     Pierre Monnet  
     Herbert Victor Speer  
     Passages d'ovnis  
     Rose et les Géants  
     La Table d?Émeraude  
 Dossier Terre Creuse
     R. Bernard et l'Agartha  
     NASA et Terre Creuse  
     OVNI et Terre Creuse  
     La Nouvelle Lémurie  
     La Grande Bibliothèque  
 
 
Voilà, ça donne une idée du niveau de "crédibilité" qu'on peut accorder à ces fadaises.

 
Si tu lis sciences et vie, t'as dut alors tomber sur l'article qui propose la théorie que les monolithes ont été déplacés par technologie ultrasonique non ?

 
Tu sais, t'es pas très malin comme mec...    
 
Les magazines comme facteurs x sont pas des informations telles que le monde, ce sont juste des énumérations de phénomènes inexpliqués, ça veut pas dire qu'on a le droit d'affabuler, mais la nature humaine possède le don de CROIRE...  
Si Galilée n'avait pas eut l'esprit assez ouvert pour CROIRE que la Terre tourne autour du Soleil, bah on continuerait à se foutre de sa gueule en disant c'est faux.
ATTENTION, ça ne veut pas dire qu'à partir de là tout ce qu'on dit est vrai, mais l'idée primaire permet à ceux qui veulent réellement savoir de chercher dans une direction.
 
Certains affirment dans facteur x que les fantomes existent... et dans le meme magazine, on explique que dans les cas proposés c'est faux... mais que certains cas, plus rares sont encore inexpliqués scientifiquement...
 
Apres les gens qui veulent croire, soit ils simplifient en disant "alors c'est que ça doit exister", soit ils cherchent plus profondement le "mais alors qu'est ce que c'est ? il se peut que... ça se pourrait que... oui mais... etc..."
 
Si l'information, vraie ou fausse ne circulait pas, on n'aurait plus de voies où chercher.
 
Donc à mes yeux, Facteur x vaut largement Sciences et vie, qui a eut aussi sa dose de connerie... T'as qu'à regarder à la fin de chaque numéro pour voir les articles des sciences et vie du début du siècle...
 
Après, y a ceux qui cherchent car ils admettent ne pas savoir, et ceux qui se sentent nés avec la science infuse et qui sont persuadés que "ça existe pas !!!!!"  paceque papa-maman l'a dit un jour qur un ton assez convaincant...