L?apparition de la vie
La taille d?une étoile peut être très variable. Certaines ont une masse qui ne dépasse pas 10 % de la masse solaire, d?autres plusieurs dizaines de fois. Mais plus une étoile est grosse, plus elle brille mais moins elle dure. Car pour équilibrer forces de gravité et rayonnement, elle rayonnent énormément. Ainsi les étoiles les plus massives (géantes bleues) ne durent que quelques millions d?années. D?autres plus petites que le soleil, durent beaucoup plus longtemps que le soleil. Ce dernier s?éteindra probablement dans 5 milliards d?années, ce qui fait un âge respectable de 10 milliards d?années. Or on sait que sur terre, il a fallu 1 milliard d?années au bas mot pour engendrer la vie et 4,5 pour l?espèce humaine. Une étoile plus massive a une durée de vie plus courte et si sa durée de vie est inférieure au temps pris par l?évolution pour générer la vie, celle-ci sera impossible. On le sait la base de la vie, c?est la photosynthèse, processus permettant de transformer l?énergie lumineuse en énergie chimique. les étoiles lumineuses émettent beaucoup dans les Ultraviolets (rayonnement très énergétique) dont on connaît un certain nombre d?aspects nocifs. En dessous d?une certaine limite, on peut penser que la lumière n?est plus capable de produire la photosynthèse des végétaux. Or la photosynthèse (qui utilise l?énergie solaire) est le premier maillon de la chaîne de la vie. Sans photosynthèse, la vie est très difficile mais possible puisqu?on a trouvé des bactéries vivant au fond des océans, près des volcans sous-marins, et dont le mode de fonctionnement est extrêmement exotique puisqu?il est basé non plus sur la chimie du carbone et de l?oxygène mais sur celle du soufre. On pense par ailleurs, que ce mode très archaïque existait aux temps primordiaux quand les organismes capables de synthétiser l?oxygène, n?existaient pas encore. Mais cette vie est finalement très locale et force est de constater que c?est la photosynthèse qui l?emporte avec la chimie du carbone et de l?oxygène. L?utilisation de l?oxygène est un moyen beaucoup plus rentable énergétiquement mais il est impossible de savoir si cette chimie est universelle ou non, aucune autre planète susceptible d?accueillir la vie n?a été visitée à ce jour.
Cependant cela pourrait changer dans les années à venir avec les futures expéditions sur Mars. En effet, on le sait depuis longtemps, il y a trace de chenaux naturels de ce qui pourrait ressembler à des lits fleuves.Certains avancent que ce sont en fait des coulées de laves très fluides qui les auraient provoquées. Mais d?autres affirment qu?ils s?agit là d?authentiques indices d?une présence massive d?eau liquide sur Mars. La sonde Mars explorer qui a déposé un robot Mobile sur mars semble démontrer qu?il y a eu de l?eau liquide sur Mars. Les analyses sont en cours. Mais gageons que l?hypothèse d?une eau liquide marsienne soit la bonne. Actuellement la pression est de quelques millibars et la température est telle qu?un Moscovite trouverait franchement glaciale. Ces conditions interdisent la formation d?eau liquide mais par le passé, il se pourrait bien que l?eau liquide ait pu être présente en grande quantité. Il est possible qu?une vie embryonnaire ait pu apparaître fugitivement puis disparaître. Cependant, il est probable qu?en fouillant les anciens de rivière, on puisse trouver des traces de vie. On trouve de la vie dans des roches qui ont 3,5 milliards d?années. Or ces fleuves martiens sont datés à peu près de la même époque. Donc il y a de bonnes chances de trouver des traces de vie fossiles. Si les organismes trouvés présentent les mêmes caractéristiques que les nôtres, on pourra être à même de se demander si les lois de vie sont universelles. On peut alors se demander pourquoi l?eau a-t-elle disparue de Mars ? Parce que cette planète n?avait pas de gravité suffisante pour retenir les gaz légers. En effet, à cause du rayonnement solaire, la molécule d?eau peut se décomposer en oxygène et hydrogène, deux gaz relativement légers qui progressivement se sont évaporés dans l?espace. Laissant la surface désespérément sèche et inerte.
Si Mars avait été plus massive, elle aurait peut-être accueilli la vie tout comme la terre. Car la zone de viabilité englobe la Terre et Mars. Plus près, la chaleur est trop importante, plus loin, il fait trop froid. Mais une planète ne doit pas être trop grosse. Prenons le cas des planètes géantes dont l?atmosphère est composée essentiellement des deux gaz les plus abondants dans l?univers, l?hydrogène et l?hélium, ainsi que d?autres gaz comme le méthane ou l?ammoniac. Leur gravité leur a permis de conserver leur atmosphère originelle. La terre devait avoir une atmosphère similaire mais sous l?action du vent solaire, ces gaz se sont échappés dans l?espace, permettant ainsi la constitution d?une atmosphère respirable
Message édité par stanzinoid le 28-02-2003 à 14:37:51
![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")