Reprise du message précédent :

 
On parle en terme de victime, pas de contamination.

Arte Reportage en partie sur le sujet ce soir

 
On parlait de la contamination VIH, pas du nombre de cas de SIDA. Globalement les hétéros moins informés sont dépistés plus tard et donc en proportion développent plus souvent un SIDA (ce que reflète le tableau). Mais c'est peut être du coupage de cheveux en 4  

 
Quoi qu'il en soit, rien ne permet de laisser penser que les homosexuels sont les grand méchants qui ont amené le sida sur terre...

Il a du apprendre ça au catéchisme.

 
Je laisse aux autre le soin de juger, si je te sanctionnes tu viendras me dire que c'est personnel toussa. Je te rappelle au passage que je ne t'ai traité de gros troll baveux  

 
Mais personne n'a dit ca de toute facon ...  

ben et toi on doit te croire juste parce que t'es modote qui sait tout ?
 ( y'a  rien de méchant hein )

 
 
Ca ne veux absolument rien dire...c'est en % je parle de "cas sero po gay/nb de gay" "cas hetero\nb hetero" c'est sur que le rapport entre gay\hetero sero en baisse et je dirais c'est presque normal vu que le nb de la population qui n'est pas le meme mais je repete:
Le NB de sero po gay augmente et celui des hetero arrivant à saturation stagne ce qui d ailleur ,est ce que tu disai aux debut plus facile pour un gay d avoir le sida qu un hetero.C'est le relachement.

 
Ne le prends pas mal, mais je n'ai rien compris à ton post. Pourrais-tu reformuler ?  

 
Dans ce cas Homo doit englober Bi, et avec tout ça on arrive a grosso modo 10% de la population, et tenant compte de l'inertie de la premiere vague d'infection, on peux dire que que c'est loin d'être si evident..

Ton tableu montre un pourcentage de seropo sur la totalité de la population hors ce qui nous interesse c'est la progression dans une section de la poulation (c'est des math) la population gay et la poulation hetero!
De plus je trouve ca dangeureux de montrer de fausses infos comme ça.
Si tu aime INVS
 
Les comportements sexuels de la population homosexuelle
 
Les prises de risque augmentent depuis 2000, en particulier chez les séropositifs
 
L’enquête Presse Gay a montré pour la première fois en 2000 un relâchement des pratiques sexuelles à moindre risque chez les homosexuels en France, relâchement qui a été confirmé par l’enquête baromètre Gay 2000 (réalisée sur Paris uniquement) puis Baromètre Gay 2002 (France entière).
 
http://www.invs.sante.fr/publicati [...] index.html
 

bon en tout cas le préservatif va mettre tout le monde d'accord

+1

 
Pas les catholiques

J'invente rien actup matraque ca depuis 2 ans!

 
Bof.
 

Même après reformulation c'est pas évident, je tente quand même. Voici un tableau identique, mais qui raisonne en cas et pas en %
 

 
Je vois quand même que le nombre de cas n'est pas en augmentation chez les homosexuels, au pire il a stagné entre 2004 et 2005. Je m'étonne de voir celui des hétéros stagner puisque d'autres tableaux indiquaient le contraire (ou alors c'est propre à l'IDF ), mais tu noteras au passage que la baisse de la courbe est nettement moins spectaculaire chez les hétéros.

pas officiellement en effet

 
Act-up n'est pas forcément très fiable sur ce genre d'infos, par contre je vais aller lire tes liens INVS là

bon je te parle depuis 2003 tu me montre un tableau avec une echelle pour prendre en compte le pic des années 90 2003 2004 2005 2006.
Pk je te mentirais?ok

Je ne dis pas que tu mens, j'ai du mal avec le nombre de contaminations en hausse depuis 2003 qui ne se traduisent pas sur les tableaux.
 
Ton lien était intéressant, en fait leur étude a confirmé l'émergence du barebacking entre séropos ("De surcroît, l’enquête a montré que les homosexuels séropositifs déclaraient plus souvent avoir pratiqué au moins une pénétration anale non protégée que les séronégatifs et de manière moins accidentelle. " ). Le relâchement des pratiques est hélas général, toutes populations confondues, à cause de plusieurs facteurs : diminution des actions de Santé Publique à grande échelle, apparition des trithérapies qui ont été associées à tort à un moyen de guérir du SIDA, etc

 
tjrs invs dommage ya pas 2006
 
ps: ton tableau avait une echelle inexploitable

Si tu préfères, j'ai des chiffres de contaminations uniquement masculines :
 
IDF > http://www.invs.sante.fr/cgi-bin/b [...] ionTab.sas
 
France > http://www.invs.sante.fr/cgi-bin/b [...] r_sida.sas
 
C'est trop tôt pour avoir des chiffres de 2006, ils n'ont même pas fini d'intégrer 2005

 
Tiens, d'où il sort lui ? Avec des chiffres de 2005 actualisés en plus, aucun de leurs tableaux croisés n'en a
 
EDIT : en tout cas, je ne sais pas d'où ça sort mais ça te donne raison

 
Si les homos baissent et que les heteros stagnent en nombre absolus (ou baissent moins vite), en % les heteros augmentent.
Donc pas de contradictions entre les deux tableaux que tu as postés  
 

 
Je pensais à des tableaux que j'avais compulsé pour un projet Santé Publique en début d'année. J'ai bien vu passer une légère augmentation hétéro quelque part, faudra que je voie où.

Ah donc le risque de choper le SIDA est 5 fois plus élevé quand on est pénétré analement que quand on est pénétré vaginalement

La stat qui tue ( ) : 90% des cas de contamination sont dus à des transfusions sanguines !!!!!!!!

edit : ça me parait hallucinant, cette statistique... c'est moi qui aurais mal capté un truc ?

Non, c'est pas ça : c'est à comprendre dans le sens que quand t'es transfusé une fois avec du sang contaminé, t'as 90% de le devenir.

Aaaaaah oui, je me disais tout de même

 
Sinon les rapports sexuels contaminants devraient être particulièrement musclés

Attention vos tableaux vous mélangez "nombre de découverte de la séropositivité" et "cas de SIDA". Encore une fois y'a une différence.

Ben ceci dit, y a un peu de ça : ça veut dire que si tu es pénétré 10000 fois vaginalement (ce qui est le cas le plus classique, car la pénétration anale est une perversion proscrite par notre sainte-mère l'Eglise je le rappelle !), il n'y a que 10 fois où tu es contaminé. Le risque est plus faible que ce que je croyais
 
M'enfin, même si la probabilité est faible, je ne prendrais pas le risque (si j'étais équipé d'un vagin).

C'est le 1er décembre la journée mondiale de lutte contre le SIDA? C'est bon on sera au top niveau de l'info dans deux jours  

 
Merde, j'étais pourtant sur la base de données VIH

 
ca me semble vraiment et extremement faible 0.1% nan spa possible

 
10 pour 10 000, c'est enorme.

Ca m'étonne un peu, j'avais plutôt entendu des chiffres de l'ordre de 2-3 % de risque de contamination par pénétration vaginale. Là, 0.1 % ça me semble peu

Atend j ai ptet mal compris une femme seropo fait l amour avec 10 00 partenaire elle en contamine 1?

Non c'est l'inverse, c'est la contamination de la femme par un homme séropositif. Enfin, si j'ai bien compris.

edit : oui a priori c'est bien ça, "receptive"

 
Si y a ejaculation la c'est sur et certain ca doit etre de l'ordre de 90%.Par contre oui le sens femme---->homme je comprends que c faible mais 0.1%...