Reprise du message précédent :
 
Bonne question, l'aide fiscale pourrais marcher mais j'y crois moyen vu que financièrement un médecin de campagne est déjà gagnant comparé à un médecin de ville.

Les fonctionnaires sont employés par l'Etat, pas les médecins, la comparaison est donc mal trouvée

Il pourrait déjà commencer que pour les nouveaux entrant, non ? quand on s'engage dans des études longues, un changement des règles du jeu en cours c'est quand même pas très "normal".
 

Les médecins ne sont pas fonctionnaires ! De plus, le problème réel n'est pas de ne pas pouvoir choisir le lieu de travail mais de ne pas pouvoir choisir entre rural et urbain. En effet, en tant qu'ingénieur (et la majorité des conjoints de médecins sont des personnes avec au moins un BAC +5) il est impossible de trouver un emploi en dehors d'une (grande) ville. J'aurai presqu'envie de dire en dehors de Paris pour ma filière.
 

Pas plus que n'importe qu'elle autre formation (en France, à part les écoles de commerce, il est possible de faire n'importe quel grand diplome dans le publique). Des écoles comme l'X sont aussi payées, et en plus les étudiants sont soldés !  
De plus, en effet leur formation est gratuite, mais ils "offrent" quand même 3 ans d'externat et 3-4 ans d'internat, certes ils apprennent en tant qu'interne et externe, mais ils sont surtout indispensables aux hopitaux !
 

Je ne connais pas d'autre formation où l'on entre au mieux dans la vie active à 28-30 ans

Je vais peut-être te choquer, mais ça, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Ca relève de la sphère privée dont ne se soucie pas l'Etat. L'Etat a un impératif : l'homogénéité de la répartition des médecins sur le territoire national. Après, si ça doit créer des situations délicates au sein du couple, ça ne le regarde pas

nan mais au fond je suis partagé comme toi, il est important de garantir un accès aux soins sur tout le territoire. Cependant, des mesures coercitives ne peuvent être la solution. Je vais pas développer le sujet mais d'autres pays comme l'Allemagne ont déjà tenté la chose, cela n'a pas marché et a même été négatif.

Je suis plutôt pour l'incitation moi aussi. Il faut donner envie aux médecins d'aller à la campagne.
Je ne vois pas pourquoi ils seraient punis d'exercer en ville, ils ne sont coupables d'aucune faute en exercant en ville.

Surtout qu'en réalité, ce ne serait pas eux les punis, mais les patients puisqu'ils ne seront plus remboursés, bref les médecins déconventionnés auront une clientèle aisée.
 
Et si toute cette mesure avait pour but caché de simplement déconventionner des médecins afin d'alléger les charges de la sécu ?
 
Peut-on réellement envisager que cela forcera les médecins à s'installer en zone rurale alors qu'à l'horizon 2015 il manquera des médecins partout sur le territoire du aux fortes restrictions du numérus closus qu'il y a eu par le passé (politique du moins de médecins, moins de frais pour la sécu).

à voir pour ceux qui sont interessés par le sujet (dure 5min) :
http://fr.youtube.com/watch?v=A8HjYc9qeyo

 
Il n'y a pas 36 mesures possibles:
- soit une mesure pseudo-coércitive
- soit un arrêt du principe du numerus closus, avec "mise sur le marché" d'autant de médecins qu'il y a de candidats capables de passer les examens (d'un niveau élevé évidemment)
 
Laquelle tu préfères?
 
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de choquant à appliquer un système qui semble trés bien aller aux pharmacies!
Il suffirait d'allouer un nombre x de médecins généralistes et spécialistes à chaque secteur géographique en fonction du nombre d'habitants, et interdiction d'ouvrir un cabinet quand le nombre est atteint, ou alors complétement déconventionné.
 
Et les remarques que j'ai pu lire auparavant, genre "trop dur d'aller faire ces études à l'autre bout de la France" ou "trop dur de pas pouvoir travailler pile poil dans la ville que je kiffe trop d'la balle" (bon ok, je force un peu le trait), me donnent l'impression d'avoir à faire à des déphasés ou à des gamins pourris. Quand des mecs se lancent dans un cursus d'ingénieur, l'école correspondant à la voie choisie ne se trouve pas forcément dans la grande ville d'à côté. Et les postes visés ne se trouvent pas forcément dans la ville où se situe l'école.
 
Si les médecins étaient mal payés et qu'il subissaient une apre concurrence due au surnombre, je comprendrais qu'ils cherchent à avoir au moins un avantage. Mais comme ce n'est pas le cas, faut pas essayer de jouer aux malheureux, enfin pas avec moi.
 

regarde la vidéo que j'ai postée au dessus, peut etre envisageras-tu une autre possibilité ?
de plus, je sais pas si dans cette histoire les plus à plaindre ne sont pas les futurs patients qui seront confrontés encore plus à une médecine à 2 vitesse.
 
quand à ta question de "choquant", réfléchi aux personnes qui ont fait 10 ans d'études et de sacrifices pour au final ne pas pouvoir exercer comme ils l'imaginaient lorsqu'ils se sont lancé dans ces études.

 
Les pôv' lapins    !  
 
Hop! Hop! Hop! Debout! On se réveille!  
1 - on ne leur propose pas le goulag en Sibérie tout de même
2 - ils n'ont pas l'exclusivité des études longues et difficiles
3 - bienvenue en real life, les conditions évolues, il faut s'y adapter.
 
Sur le point 3, pour info, c'est ce que subissent la quasi totalité des salariés, avec nécessité de bouger, de s'adapter, voire de changer de voie.  
Je sens une grosse dérive des professions de santé qui souhaiteraient conserver les avantages des professions libérales et en y ajoutant les avantages du fonctionnariat.
 
Pour moi aussi les conditions ont changées : quand j'ai commencé à bosser, il fallait 40 annuités pour pouvoir prendre sa retraite. Maintenant, c'est 42. Et je n'ai pas pleuré comme un veau parce qu'on a changé les conditions initiales, et ce parce que cela était une nécessité. Et j'ai d'autre part dû changer complétement d'orientation professionnelle (intialement chimie, puis vers informatique) afin de travailler. Et je suis loin d'être un cas isolé. Et je n'en fait pas une maladie!
 

 
 
Pour ton 1. non, mais vivre à un endroit ou femme et enfant ne pourront travailler convenablement, et loin de leur famille, c'est quand même pas la panacé
2. cite moi d'autres études qui seraient aussi longues et difficiles (ou plus même) ? Je crois que tu ne sais pas ce que représente les études de médecine...
3. la réforme des retraites les impacte aussi hein. Quand à ton "les conditions évoluent, il faut s'y adapter", j'aurai bien voulu voir ta réaction si on te disait demain, tu dois travailler à trifouilli les oies, village de 600 habitants à 1h de route du premier supermarché, à 6h de ta famille et de tes amis, sans aucune distraction à part la fête à la saucisse annuelle, avec un accès internet par modem. De plus ton boulot impliquerait des journées à ralonge et des longs trajets. Tout ça après avoir donner 10 ans de ta vie à 8h-23h 7j/7 (j'en rajoute un tout petit peu, mais c'est vraiment ça, ils travaillent énormément !)

C'est vrai, c'est tellement mieux de bosser en région parisienne, aux villes polluées, moches, dangereuses pour certaines, avec tout le monde qui tire la gueule et tout qui est hors de prix

peut importe, ma famille vit la, mes amis vivent la, je ne peux travailler que là.

y'a pas d'ingé info en province ?

dans des villages de 600 habitants y a pas des masses d'entreprises qui embauchent. Et je bosse dans une compagnie aérienne, donc Orly ou Roissy. Quand mon amie aura fini ses études, j'aurai probablement un poste de manager que je n'aurai pas envie de lâcher !

J'avais pas vu ce topic
Bon le niveau des participations tend vers 0, ce qui me donne envie de closer le topic vu les HS, mais jsute au passage une précision:

On ne parle plus de liberté d'installation! Les medecins pourront s'installer ouils veulent, Bachelot et sarko l'ont encore redit. On parle d'une regulation par le DECONVENTIONNEMENT.

Dans les zones sur médicalisés (donc en gros toutes les villes et leur périphérie, tout le sud est, etc), les médecins ne pourront plus se conventionner, c'est a dire que les patients ne seront plus remboursés par la sécurité sociale. Est ce un probleme financier pour les médecins, dans l'absolu? Bien sur que non, AXA et les autres assurances ont déjà démarchés les jeunes médecins qui finissent en leur proposant un conventionnement "parallele" , en prenant en charge leurs assurés (qui devront raquer bien plusqu'aujourd'hui!) et en les rénumérant bien mieux! (aux usa la consult de base est a 120$) Les riches pourront se payer des assurances privés qui leur rembourseront intégralement les soins de médecins déconventionnés, et n'auront aucune attente pour l'acces aux soins! Les autres attendront plusieurs mois leur rendez vous n'importe ou sur le territoire, vue la pénurie de médecin. Les médecins eux seront payés 4 a 5 fois plus qu'aujourdhui.

Ca ne vous rappele rien? C'est le systeme a l'américaine (matinée un peu de systeme à l'anglaise) que nous prépare Sarko. Quand on a dit a bachelot qu'on se dirigeait a court terme vers une medecine a 2 vitesse, sa réponse a été éloquente: "c'est la société qui veut ca".

Les jeunes médecins ne se battent pas parcequ' ils ne veulent pas aller dans la Creuse. Beaucoup sont pret a y aller si on leur donne les moyens de travailler: Un médecin isolé ne sert a rien. Il lui faut une pharmacie, un cabinet de radio, un laboratoire de biologie, un reseau de soins de spécialistes etc. La médecine ne s'exerce plus seul. Il faut raisonner en offre de soins. Comment alors expliquer que Sarko prévoit de fermer 1/3 des hopitaux de proximité pour economiser des sous, et que l'état se déséngage des petits villages en fermant les postes, les écoles etc?

Les médecins aujourd'hui se battent pour que le mot déconventionnement n'apparaisse pas dans la loi. Ca sera la fissure qui fera exploser notre systeme de santé, en créant la médecine des riches et la médecine des pauvres.

Que demandons nous?
-le retrait de toute allusion a une régulation par le conventionnement
-la mise en place de mesure incitative forte et la création de maisons de soins médicales permettant de travailler en réseau de soins.
-une réflexion d'urgence sur l'organisation des sois en france qui n'est pas bonne.

Ce qui m'énerve le plus perso c'est l'hypocrisie du gouvernement. Les dirigeants qui se sont succédés n'ont fait qu'aggraver la situation. Dans la logique basique trop de médecins trop de dépenses, donc instauration d'un numerus clausus drastique sans se projeter 20 ans plus tard, ils ont créé une pénurie qui n'a fait qu'accentuer les disparités géographiques de la répartition des médecins.
Il y a 2-3 ans le problème avait déjà été soulevé et il avait été mis en place des mesures incitatives pour repeupler les zones déficitaires. L'impact de ces mesures (qui se sont avérées payantes en Ecosse)  devait être réévalué fin 2008 (pour rappel nous sommes en 2007...). Or ces mesures ne sont quasiment pas appliquées, aucune communication n'est pratiquée (forcément on va pas faire de la pub pour un truc qui coute des sous).
 
Aujourd'hui il semble qu'ils aient trouvé la solution miracle:ne plus conventionner les médecins qui s'installent en zones "surmédicalisées". Ceci a été appliqué en Allemagne, en Suisse et au Québec et ça a aggravé la pénurie de médecins.
Effectivement on aura beau avoir les plus beaux discours moralisateurs, quand il faut choisir pour soi-même on choisi le meilleurs. A 32-35 ans (voir plus car ça coute cher de s'installer et on ne peut pas le faire forcément tout de suite après la sortie des études) on a généralement déjà fait sa vie là où on habite et des médecins il en manque partout donc pas de chomage. Les médecins vont donc soit travailler dans d'autres secteurs comme l'industrie ou rester à l'hôpital, soit s'installer déconventionnés car il y aura toujours des patients pouvant payer. Tiens, c'est pas ça la médecine à 2 vitesses?  c'est pas ça qui favorise les assurances privées aux dents longues? c'est pas ça le rêve de la santé à l'américaine?  
C'est sûr le gouvernement a plus à coeur de réduire le trou de la sécu (et richnou sait que je n'aimerais pas être à leur place pour régler le problème) qu'à améliorer le confort et la santé des citoyens.
 
Les médecins proposent de multiples mesures incitatives, pas que financières mais d'ouverture à la formation dans les zones rurales, de création de maisons de santé... mais ne sont pas du tout associés à la réflexion et la prise de décision. On sait bien qu'il faut faire quelque chose mais on pense que ce n'est pas la bonne voie
 
et puis quand il n'y aura plus que des médecins déconventionnés en vile ( là où vous habitez tous aussi en majorité je vous le rappelle) on pourra leur taper dessus à ces salops de médecins! (mode calimero off)
 
La solution serait peut-être de former les curés à la médecine... (ah non merde y en a plus non plus)
 
 
 
AHHH bordel! le jeune jedi est plus rapide que moi!!!

Tout a fait guizzoto,c'est la malhonneté intellectuelle du gouvernement qui est hallucinante:
-"les mesures incitatives ne marchent pas, donc on va vous obliger"
 
En fait tu regardes les rapports et les mesures incitatives ont quasi jamais été mis en place

et ça fait mal au coeur que le public n'ai pas conscience du danger qui les menace et qu'on manifeste pour sauver le système de soins.
 
et incroyable le silence des médias sur ce sujet! y a que certains de la presse écrite qui relaie un peu l'information. Et que fait l'opposition!!!

Coupe du monde de rugby + Greve des retraites + Médecins nantis impopulaire + verouillage des médias = Personne n'en parle = on rigolera moins dans 5 ans quand Sarko aura tué la sécu et que les assurances sociales privés seront la norme.

docteur j'ai envie de gerber  

Puis c'est pas comme si ca allait pas être voté le 30 octobre hein
 
Y a eu pas mal d'itw  expliquant le fond du probleme, a part dans qq quotidien genre le monde, la croix ou a france 2, tout le reste c'était: "vilains médecins qui veulent pas s'installer a la campagne!"
 
Après si tu as l'opinion publique contre toi, tu peut pas lutter, mais bon ca sera pas nous les perdants de cette affaire là...

Je passe sur les considérations "terribles" sur le fait de travailler loin de sa famille et de ses amis, que je considère comme un début de preuve que ceux qui écrivent cela sont complétement deconnectés de la réalité que vit le "cheptel de beaufs" qu'ils doivent soigner, cheptel qui doit changer de secteur géographique pour travailler, pour des rémunérations moindre. Mais pour ces culs terreux, c'est déjà trop bien.
 
Quant au "c'est les études les plus difficiles du monde", c'est clair que les classes prépas et les écoles d'ingénieurs sont des repères de branleurs, plus feignants les uns que les autres.
 
Je vais faire bref, et j'aimerais bien qu'un "éclairé" (moi je ne suis pas professionnel de santé, donc forcément je raisonne moins bien) puisse répondre aux questions suivantes:
 
- est ce qu'une pharmacie peut être créée n'importe ou?
- est ce qu'une pharmacie à le droit de vendre des médicaments remboursés par la sécu le prix qu'elle le souhaite?

Tain mais le débat c'est pas vivre loin ou de partir  
Bcp sont pret a partir si le reseau de soin est construit derrière...

Pour les pharmacies, ils ne peuvent pas s'installer ou ils veulent depuis 1945 mais c'est EUX qui l'ont voulu, pour éviter qu'un collègue s'installe acotes. C'était une mesure voulu par les pharmaciens installés.
Quand aux marges, ben il ya une liberté relative, tout comme la consult des médecins en secteurs 2 (mais qui est tres limité). Sinon en secteur 1 le medecin tarifie sa consult au taif sécu.

Enfin bon on s'en branle de ça, le probleme c'est que si on pousse au déconventionnement des médecins la sécu explose, toutes les conditions sont réunit pour.

 
 

ce qui est le plus terrifiant finalement, c'est de voir comment tout ça est en train de passer tranquilement, on en parle peu aux infos, et principalement pour taper sur les medecins, ce qui fait que même le plus "gauchiste des gauchistes" trouve que ces salauds de nantis de médecins devraient se la fermer et faire ce qu'on leur dit...
 
du coup, c'est un peu comme si l'opinion publique était rassemblée derriere le gouvernement pour faire imploser la sécu
C'est fort

c'est pas comme si 95% des medecins votaient a droite

 
-Les FAC coutent rien par rapport à d'autres filières (amphis remplis au taquet, 1 prof/2 amphis)
-Après tes quelques années de FAC qui ont couté autant si ce n'est plus que celles passées par n'importe quel pinpin dans une autre FAC non productrice d'emplois tu sers de sous-merde aux infirmières (surtout si t'es une fille) pendant X années le tout payé une misère.  
 
Pour après devoir te retrouver paumé en campagne, avec un mari ingénieur qui doit bosser sur paris, qui lui aura fait une école d'ingénieur avec 2/3 ans de prépa --qui auront couté le triple des tes années passées à la FAC-, employé 5 ans après son bac et payé autant que toi ?
Ce n'est qu'une innocente comparaison entre deux filières auxquelles prétendent les gens d'un même 'niveau'.

 
 
 
 
Quel rapport? (et c'est 70%)
 
Si tu actives tes 2 neurones, tu comprend que c'est une mesure qui rendra les médecins plus riche (beaucoup plus riche).

Et alors pourquoi ils se plaignent ?

 
Sur ce point, c'était pas l'avis de Shurik, et qui me semble être l'avis de bvp médecins ou dentistes en devenir que je rencontre.
 

 
La bonne solution serait peut être donc celle-ci, appliquer le sytème des pharmaciens aux médecins (généralistes et spécialistes). On ne parlerait même plus de conventionnement ou non, mais tout simplement d'autorisation d'éxercer ou non dans un secteur donné, et en imposant le conventionnement (tout en conservant ou amélirant le système de secteurs).
 
Personnellement, le déconventionnement ne me semble pas être la panacée, et sur ce point je ne roule pas pour ce gouvernement ni pour les précédents avec leur politique dramatique du numérus closus (qui n'a d'ailleurs pas pris en compte la féminisation de la profession et des conséquences en terme d'évolution des effectifs)
 

 
Ce sont les jeunes médecins qui se plaignent Et ils le font pour sauver le systeme de soin solidaire, ne pas passer à une médecine à 2 vitesses.
Les medecins installés en liberaux sont pour la réforme en majorité. Ne serais-ce que pour vendre leur cabinet  (alors que ca ne se vend plus là), car pour etre conventionné il faudra prendre la succession de quelqu'un.
Il faut garder à l'esprit que seulement 55% des médecins sont contre cette réforme. C'est tres tres peu. A l'heure actuelle les internes tirent la sonette d'alarme parcequ'ils n'ont pas d'interet pécuniaire la dedans, mais bientot il sera trop tard.
 
@andhar: Les mesures coercitives ca ne marche pas. Elles ont d'ailleurs été exclus par le gouvernement. Ca sera le déconventionnement. Mais par rapport aux mesures coercitives, l'experience des autres pays est dramatique: Ces pays n'ont plus de médecin, qui sont allés ailleurs. En allemagne, ils sont venu en France par exemple. Il faut mettre en place des mesures incitatives fortes et assurer un reseau de soin: un généraliste ne peut pas assurer seul les soins (et etre de garde tous les soirs). Il faut un hopital de proximité, des labos, des pharmacies etc. Mais pour l'instant on fait l'inverse.
 
Le résultat: l'état va laisser aux assurances privés le soin de rembourser les patients, en se déséngageant des dépenses de santé au maximum. Conséquence: ceux qui pourront se payer une assurance (en gros tous ceux qui bosse) auront des soins équivalents voir meilleurs qu'aujourdhui (moins d'attente). Les autres auront une qualité de soin bien inférieure lié a une attente incroyable.

 
Heu les internes gagnent plus qu'un professeur des collèges ne gagnera en fin de carrière. Faudrait pas dire n'importe quoi non plus.

 
Oui arrete de dire n'importe quoi stp.
 
Pour les internes: attention c'est du brut.
 
émoluments au 1er février 2007
 Taux annuel brut de rémunération3e Cycle Rémunération
 1e année 16 163,83 € = 1346 brut/mois
2e année 17 894,90 € = 1491 brut/mois  
3e année 24 822,85 € = 2068 brut/mois
 
 
 
Pour les professeurs des écoles:
 
Attention c'est du net:
 
Apres 20 ans de carriere: 2298€/net a 2471€ net en fonction de la notation.
 
 
 
Je passe sur le fait que les internes bossent entre 60 et 80hrs/semaines et ont 5 semaines de conges par an.
 
 
BREF arretez de dire N'IMPORTE QUOI SVP.

Ah bah au temps pour moi. Je retire ma connerie

Bonjour les gens ...
Beaucoup de conneries et de lieux communs...
non les medecins ne sont plus les nantis de la société, non ce ne sont pas des crêve la faim..
oui on est interne à 25 ans n'en déplaise à globiboulga, j'ai même fini mon internat à 32 ans et mon clinicat à 37...
non je ne me suis pas plaint car je savais ce que je faisais et puis interne et chef on gagne de quoi vivre n'en déplaise à ceux qui ne voient que les salaires des traders qui réussissent comme valeur repère.
 
Concernant lemouvement actuel, difficile de s'y retrouver car après le risque de déconventionnement inscrit dans le PLFSS 2008 (mais qui existe depuis des années....) on retrouve tout et rien dans les revendications des plus jeunes, jusqu'à la défense des petites maternités et des hôpitaux de proximité       .
Alors plusieurs remarques,
 d'abord un article de loi ne se limite pas au texte amputé de ses attendus et je pense qu'il serait bon de les relire correctement, après si on l'a lu l'interprétation qu'on en fait peut être partiale, mais elle peut l'être dans un sens comme dans l'autre .
 
ensuite, on dit et redit que la médecine "apostolique" du vingtième siècle n'existe plus et que la société a évoluée, OK mais alors que ceux qui vont la pratiquer évoluent aussi et la pour le coup quittent leur mentalité de privilégiés archi protégés, rémunérés par les caisses d'assurance maladie.
Il n'est plus tolérable dans un système de solidarité de laisser faire n'importe quoi, que ce soit en libéral (commercial serait plus juste) ou en public, sachant que les deux sont payés par la solidarité nationale.
Il faut savoir que paradoxalement notre pays est très richement doté en médecins , mais que dans les hôpitaux comme ailleurs ils sont répartis n'importe comment
Si on veut faire n'importe quoi, effectivement il faut quiter ce système et accepter le déconventionnement...sinon, il faut en accepter les règles.
 
D'accord il faut que les règles se négocient mais si je lis bien c'est ce qui et écrit noir sur blanc dans les attendus des fameux articles qui sèment la terreur,mais ca doit être trop compliqué à lire  
 
toujours dans les remarques, et comme d'habitude ces mouvements de grève n'emmerdent globalement que les hospitaliers qui dans leur majorité sont hors CHU ......au moment ou 90% des hôpitaux sont en grande difficulté financière et à l'annonce du passage en T2a pleine en janvier, une bonne baisse d'activité des hôpitaux aura un effet spectaculaire.. Le secteur privé s'en frotte déja les mains car cela signifie pour lui une belle récupération de "parts de marché" à moindre frais, puisque ledit secteur privé si prompt à soutenir les grévistes, continue lui à faire rentrer l'argent plein pot puisque pas touché par la grève          .
 
Bref et pour finir, encore un raz le bol peut être justifié, mais une nouvelle fois exprimé n'importe comment et surtout sur de mauvaises cibles.
 
A+  
 
 

Je me repete, mais la condition des internes, leur salaire ou leur charge de travail n'est pas le soucis. On a signé pour ça, c'est pas le problème du jour.
 
Ce que tout le monde doit savoir c'est que la réforme Bachelot poussera au déconventionnement de nombreux médecins. Les assurances privés n'attendent que ca! Si rien n'est fait d'ici fin octobre, ON AURA TOUS SIGNE POUR UN SYSTEME A L'AMERICAINE!  
Si le risque existe depuis des années Mr Duss, ca a été cette fois ci clairement inscrit dans le projet de loi (article 32a, alinéa 1 rajouté), et les réunions au ministere ont été claire: ils vont pousser dans ce sens.

 
Je comprends pas : le déconventionnement, c'est pas coercitif?
 
Ensuite, on n'imposerait pas un lieu, mais on interdirait la surconcentration. Le problème de l'absence de réseau se régulera de lui même, les médecins devant aller travailler là ou il le pourront. Et les labo se créeront là où il y a du chiffre à se faire.
Pour les hopitaux, ça reste par contre du ressort de l'Etat.
L'augmentation du numerus closus de manière trés significative me semble aussi être une nécessité.  
 

 
  Ma copine est interne, je sais combien elle gagne, combien elle bosse et comment elle est traitée.  
 
Comparer un prof qui bosse 15h/semaine + quelques heures de correction et un interne qui tourne à 90h/semaine avec plus d'années d'études et en étant traité comme de la merde...    

 
 
Nop, c'est toute la subtilité du truc. Bachelot communique en disant qu'il ny aurapas de mesure coercitive. Enfait elle fera des mesures appelés "désincitative" (...), qui passeront par un non conventionnement.
 
Rien ne se régulera andhar, si y a pas de reseau assuré les médecins se feront conventionner par les assurances, ou se barreront.  
 
L'augmentation du numerus clausus ca fait 20 ans qu'elle aurait du etre effective.

 
 
Super, un interne gagne 1200euros par mois nets, pour 70h par semaine en moyenne et 5 semaines de congés payés...
faudrait peut-être pas comparer avec un prof de collège...
 
Sinon, ca me fait bien rire qu'on veuille obliger les médecins à s'installer là où l'Etat enlève tout le service public...
Ca serait donc aux médecins libéraux de repeupler les campagnes alors qu'on enlève les hopitaux de proximité, les écoles, la poste et tout le reste?
 
Le problème des campagnes, c'est pas uniquement les médecins, c'est tous les services qui partent en couille...
Tant que le Gouvernement ne décidera pas d'une politique d'améngameent du territoire qui tient la route, ca ne marchera pas...
 
des parades, faut pas se leurrer, y en aura :
- le conventionnement avec les assureurs privés ==> tout bénef pour l'Etat (baisse du trou de la sécu) , 0 bénéf pour les patients
- se barrer à l'étranger : meilleure considération, meilleure rémunération...
- ne faire que des remplacements (exit les frais de cabinets et tout le bordel, de la souplesse)...
 
Moi je dis bon courage aux futurs malades...