Reprise du message précédent :
Après c'est aussi juste une ouverture sur la même chose mais sur des gammes plus complexes/différentes que la gamme majeure.

Marrant comme je vous suis plus du tout...
 
Surement du t au faut que c'est la page 666...

 
Ca fait plaisir, je me sens moins seul.    
 
/retourne planter des clous sur des reprises.  

 
C'est lié dans le sens où souvent on va utiliser la tonique comme note la plus grave, donc comme première note du schéma de position.
Mais position et mode ça reste néanmoins deux concepts différents.
L'un est un concept technique propre aux instruments à corde, et l'autre un concept musical qui ne dépend pas de l'instrument.
 

 
Dans ce cas on est pas sur la gamme majeure.
On ne peut pas être à la fois sur la gamme do majeur et sur le mode ré dorien, plus plus qu'on peut être à la fois en la majeur et en la mineur.
Ré dorien ça veut dire que Ré est la tonique, do majeur que do est la tonique, et la mineur que la est la tonique.
C'est pas juste un terme abstrait, ça veut dire que le point de repos ressenti et entendu est cette note.
 
Les modes ne sont pas imbriqués dans les gammes majeures ou mineures.
 

Pour moi ce n'est pas plus complexe c'est juste différent.

Quand je dis qu'ils sont dans la gamme majeure c'est qu'on retrouve ce cercle d'intervalles (bien le voir comme quelque-chose de circulaire sans considérer qu'une des notes soit la première)
-> 1 1 1/2 1 1 1 1/2 ->
 
C'est vrai que ça n'est pas le mode majeur ionien, mais le fait de déjà connaître les intervalles nous aide bien dans leur exploration.
C'est facile de chanter ré,mi,fa,sol,la,si,do,ré pour écouter un dorien,
parce qu'on les a bien en mémoire.
 
Maintenant si on prend une gamme plus étrange et qu'on parle de son troisième mode, je ne suis pas sûr de tout retrouver aussi facilement, la gymnastique sera la même mais un peu plus fastidieuse quand même.

 
Dans ce cas on parle de l'échelle diatonique http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_diatonique  
 

Je ne pense pas les gammes en terme de suite d'intervalles, mais plutot en degrés.
Plutot que 1 1/2 1 1 1 1/2 1 je pense 1 2 3b 4 5 6 7b.
C'est musicalement plus proche de ce qu'on entend.
 

 
Là dessus il faut faire preuve de créativité.
Par exemple dorien, tu peux appeller ça du mineur avec sixte majeure.
 
je te conseille Hearing And Writting Music, again
1 2b 3 4 5 6b 7b ça peut s'appeller du phrygien majeur.
 
C'est un bon intérêt de penser en terme de degrés plutot qu'intervalles, c'est plus direct.

pour la page 666, l'ampeg DEVIL bass :
 

 

 

 

 
 

j'aime.

Ca c'est une habitude que tu te crées, l'important c'est surtout d'avoir une méthode qui suggère rapidement le son.
D'ailleurs dans certains cas on peut juste penser/entendre les sons sans vraiment réfléchir au degré ou à l'intervalle, et ça vient dans un second temps quand on se pose la question.
 
Et au fait, c'est sans doute con comme question, mais comment ça se passe les degrés si on est dans une gamme qui n'a pas 7 notes (mais 5, 6 (mais bon pas unitonique), 8 (c'est possible j'imagine après tout de dépasser les 7, non ?))

Dur de voir autre chose qu'une bite avec le corps de la devil bass quand même.

 
Non je pense pas, car on dirait que considères les degrés comme quelque chose de l'ordre de l'intellect, alors qu'en fait c'est de l'ordre du ressentit.
A mon sens c'est du même ordre que les couleurs.
Quand on voit un object rouge, on pense pas forcément au mot "rouge" et à sa définition intellectuelle du dictionnaire, mais on voit néanmoins que c'est rouge, avec des sensations qui vont avec, comme une sensation de chaleur par exemple.
Pareil pour un parfum, c'est une odeur qu'on peut vouloir décrire scientifiquement, mais on utilisera des mots bien plus proches du ressentit.
 
Pour moi les degrés c'est du même ordre.
Quand j'entends le degré dominante, je le reconnais à la sensation, qui est une sorte de brillance, d'énergie.
Pour la tonique, c'est une sensation de repos, normal quoi.
La sensible sonne bien entendue tendue et pointe vers le haut.
 
Nommer par le degré, c'est donc bien plus exact par rapport au ressentit.
Par exemple si je nomme le degré 5 comme étant 1+1+1/2+1 c'est un peu comme si je t'appellais "le mec qui vient de poster après le mec d'avant que je poste".
L'habitude a créer si je ne l'avait pas, c'est de t'appeller gzii et le mec d'avant newbie_master.
 

Si tu penses que la musique que tu crées se base sur un concept à 5 notes ou autre, je pense que rien empêche de créer les symboles adaptés pour la représenter.
Steve Coleman par exemple a utilisé des notations alternatives pour sa musique.

Attends, si ça se trouve j'ai mal compris.
Le degré sur une gamme à 7 notes, c'est l'intervalle par rapport à la première note (tonique ou quoi) non ?
C'est tout.
Mais c'est quand même super entremêlé vu que tout est relatif, les tonalités changent en prenant certaines notes comme pivots.

C'est marrant comme c'est clair quand on entend les notes dans sa tête et comme ça a l'air compliqué quand on veut le dire.

 
je l'avais pas vu avant de lire ton commentaire pour la troisième fois

 
Oui c'est tout.
 

 
Oui mais les tonalités ne changent pas si souvent.
 

 
 
C'est une basse pour femme alors

Vu que c'est un peu le sujet de topic en ce moment et pour tous les amateurs d'improvisation, de jazz etc qui ont du temps pour se lire un bon gros pavé de bullshit dont 99% d'entre vous ne retiendra rien, vous avez ce bouquin:
 
http://www.amazon.fr/La-Partition- [...] 2907891030
 
c'est une référence qui ressort souvent
je l'ai lu en parti il y a longtemps (emprunté à la médiathèque de Nancy pour ceux du coin) et j'ai le souvenir d'un pavé interminable avec toutefois des passages très intéressants.

Sinon, je viens de me rappeler qu'on m'a donné un bouquin avec un cd de Francis DARIZCUREN qui s'appelle la basse intégrale (tablatures, schémas, morceaux) chez HL Music
 
http://www.amazon.fr/Basse-int%C3% [...] B000ZGDQ0A

 
dans le RER je lis le Dandelot
 
en rentrant chez moi, je saute sur la partition intérieure... il est très bon ce bouquin
mon livre de chevet pour un BON BOUT DE TEMPS

 
Je l'avais lu en plusieurs fois à la fnac à l'époque
 
Donc il y a pas mal de trucs intéressant, mais ce que je cherchais c'était comment rejouer ce que j'entends dans ma tête, et là dessus il apporte rien.
C'est censé venir comme par magie on dirait, ou bien être inné.
C'est dans Hearing And Writting que j'ai trouvé ça, mais ce ne sont pas des livres qui s'opposent, à mon avis ça se complète.

Je jouais sur forget me nots sur PB.
Putain ça fait transpirer et ça flingue le poignet gauche    

on bite pas un mot, mais c'est pas grave, ca parle de basse
https://www.youtube.com/watch?v=JnkAldwvbds

 
 ca fait longtemps que je l'ai pas jouée celle là ... en fait je m'emmerdais sur ce morceau

Je suis en train de le lire,
j'en suis encore vers le début, mais vu son format presque A4 et ses 760 pages, il est long le début.
Pour le moment c'est intéressant pour l'histoire surtout, pour les idées éventuellement mais un certain nombre je les avais déjà.

Ben moi comme je l'ai déjà dit ce sont les gammes qui m'ont aidé,
mais ça s'est fait en deux temps, d'abord elles m'ont un peu enfermé, j'ai dû les oublier pour imaginer à nouveau ma musique puis m'en servir pour la jouer.

 
Si tu ne bite pas un mot, comment est-tu sûr que ca parle de basse?  

 
Moi là où les gammes ne m'ont pas aidé, c'est qu'on ne donne jamais de technique pour aider à identifier les notes individuellement.
Par exemple combien de personnes peuvent chanter "do re mi fa sol la si do" ? J'ai envie de dire à peu près tout le monde sur terre en est capable.
Mais quand on demande juste après de juste chanter sol, là on peut dire qu'a peu près personne n'en est capable.
Pourtant la technique qui permet d'y arriver n'est pas compliquée, mais en général les gens vont croire qu'il faut l'oreille absolue ou ce genre de trucs, alors qu'en fait non
 
C'est là où on retombe dans les soucis pédagogique, parceque souvent, ceux qui vont donner des gammes ont parfois trouvé naturellement la technique qui permet d'identifier les notes individuellement, et ils ne pensent pas ou ne savent pas transmettre de technique pour y arriver.
Le "ça viendra", ou "apprends des gammes", ça n'est pas suffisant quand on peut donner des techniques précises.    

Faut pas confondre vouloir jouer une note par rapport à son nom
 
et vouloir la jouer par rapport à son son (quitte à tester le manche pour le repère initial).
 
(Mais sinon je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué de chanter un sol ou un lab une fois qu'on a le repère initial, c'est juste une question d'oreille ou peut-être d'un peu d'exercice).

On comprend les noms de véritables fameux "bassistes", oui monsieur, littéralement

 
Ca veut dire quoi jouer une note par rapport à son nom ou à son son ?
 
 

 
C'est justement là toute la question.
Quels sont les exercices, quelles sont les techniques efficaces qui donnent des résultats rapides en un minimum de temps.
 
Parceque même dans ce cas là, on peut dire, "il suffit de faire des dictées", oui, mais c'est un peu comme dire que pour surfer, il suffit de monter sur la planche.
Ca ne donnera pas de conseils techniques, comme le placement des mains, le placement des pieds, où doit se diriger le regard.
On peut se dire qu'il y a pas besoin de ça pour surfer, mais il y aura toujours un petit conseil et un petit détail auquel on pense pas qui fera mouche.

1)Jouer un do c'est par rapport à son nom "do".  
On a deux variantes, celle que je n'aime pas c'est de passer du nom au mouvement puis au son, et celle que je préfère c'est de passer du nom au son dans la tête pour revenir dans le cas 2.
 
2)jouer une note qu'on entend dans sa tête, ça va du son au mouvement puis au son, moins d'intermédiaire.
 
 
 
Pour les exercices j'aurais du mal à conseiller qui que ce soit car je n'en ai pas eu besoin.
Il faudrait que je fasse quelques expériences avec d'autres personnes pour voir ce qui fonctionne ou pas.
Je peux donner plein d'idées c'est pas ce qui me manque, mais c'est pas sympa de te prendre comme cobaye.

En tout cas chanter do puis sol, c'est juste une extension de chanter do ré mi fa sol, on peut faire des pas (intervalles) de plus en plus grands.
 
Et sur le manche c'est la même chose avec le "dessin" des gammes.
On peut faire des pas de plus en plus grands tout en sachant (en entendant) où on va tomber.
 
Quelqu'un qui connait son instrument il peut l'écouter juste en imaginant qu'il le joue car il sait déjà quelle note donnera quel endroit, pour peu qu'il ait sa référence initiale s'il n'a pas l'oreille absolue.

 
Ça veut dire quoi passer du nom au mouvement puis au son  

 

 
Tu n'en as pas eu besoin pour faire quoi ?
Un exercice ça peut être tout et n'importe quoi, comme jouer un standard ou faire de l'impro libre sur une gamme, ou reconnaitre des notes jouées au hasard sur un clavier.
 

Ca veut dire quoi faire des pas de plus en plus grands dans le contexte de ta phrase ?

Rien que là tu as du mal à être didactique

"quelqu'un qui connait son instrument" c'est vague.

Pour moi justement j'ai essayé de sortir de cette vision trop directe.
En effet le problème spécifique aux instruments à corde, c'est que la disposition des notes est plus compliquée que sur un piano, ou un saxo.
Certes la disposition facilite la transposition de schémas, ou de jouer sans nom de notes, mais une même note peut être jouées à plusieurs endroits, sur différentes cordes, en 2 dimensions horizontale et verticale, alors que sur un sax ou un piano c'est 1 dimension, comme sur une portée, et comme le son les notes sur l'axe grave -> aigu.

Comme j'ai commencé par la basse, quand j'ai commencé à ne plus avancer, j'ai voulu me donner une vision de la musique que l'instru ne donnait pas naturellement, et c'est là que le solfège s'est avéré efficace, et m'a permis de voir la basse sous un angle nouveau.

Quelqu'un qui vient d'un instru linéaire pour aller vers la basse aura l'impression de devoir convertir du linéaire vers 2 dimensions.

Mais ce que je peux dire, c'est que cette histoire d'apprendre son instrument par coeur, c'est trop direct, on a généralement besoin d'étapes intermédiaires.

En relisant on peut se dire que j'ai trop réfléchis, mais c'est du recul sur plusieurs années, à un moment je me suis rendu compte que la vision directe uniquement par l'instrument me conduisait dans une impasse et me limitait.
Après tout dépend d'où on vient, c'est sur  

Et sinon (beaucoup plus terre à terre, pardonnez-moi), dans 4 heures et 8 minutes, les choses se corsent substantiellement. Mes bijoux familiaux font de la concurrence à l'humanité d'Eric Zemmour.

Je pensais mes images plus claires que ça
 
Le mouvement c'est - sur la guitare ou la basse - le geste d'appuyer une corde à un endroit précis et de la jouer.
 
Les étapes intermédiaires ?
Les gammes pentatoniques et leurs modes
ça donne déjà une vision sommaire du manche
 
après on les complète avec les majeures
(d'abord ionien puis aeolien, puis après les cinq autres)
 
Là on a une vision d'une gamme majeure sur tout le manche,
on peut même s'amuser à faire des 3 notes par corde pour faire des petits démanchés (ça nous amène sur la positon d'après à la guitare), ou de trouver des 3 et 4 pour avancer plus loin en progressant d'une octave par groupe de deux cordes et retomber où on veut, au fur et à mesure qu'on prend de l'assurance.

De toute façon on devra toujours jongler entre la pratique technique, qui est de nature à nous enfermer en nous limitant à des modèles mais qui nous permet de bien nous repérer sur l'instrument,
 
et l'imagination, qui est un peu l'inverse mais rend aussi l'apprentissage du manche plus dure.
D'ailleurs ça peut être sympa d'imaginer un air avec un son de saxo alors qu'on le joue sur la guitare, ça peut nous libérer de certaines barrières.

(Puis je ne devrais pas rentrer dans de tels sujets en même temps que je bosse, j'ai pas toute ma tête)

 
 
fatal error  

 
Il n'y a que moi qui vois une bite?