Reprise du message précédent :
C'est un bon prof alors

Il joue de la contre, aussi...

au fait, ceux qui avaient acheté des bouquins de théorie vous aviez acheté quoi, et ça donne quoi ?

Un pote m' avait filé un bouquin anglais ou américain avec des exo et un tout petit peu de texte pour expliqué mais franchement ça démotivait carrément du coup je préfère encore les exo sur le net.

 
Celui ci pour moi :

 
Pour le contenu, c'est très complet, mais c'est ça fait plus office d'encyclopédie à mon gout qu'un bouquin qui va t'aider à apprendre progressivement. Bref avoir un support derrière est carrément indispensable si tu veux te plonger dedans. J'entend par là que les notions abordées dans le livre doivent être maîtrisées avant d'aborder un passage complexe qui les utilise. Donc en ce qui me concerne, je fais énormément de recherche sur le net, de test sur mon instrument, d'écoute pour bien comprendre comment ça fonctionne.
 
Bon outre la difficulté d'aborder ce bouquin, il n'en reste pas moins vraiment super intéressant, surtout d'un point de vue histoire de la musique, vu que sans cesse certaines notions seront explicitement renvoyé à leur contexte historique, afin de comprendre ce qui a pu mener les auteurs à se tourner sur ce genre de pratique. Le nombre de page dédié aux différents musiciens et compositeurs anciens est assez important d'ailleurs, mais toujours dans l'optique de situer une partie de la théorie dans un contexte historique.
 
Voilà si tu veux plus d'infos sur ce livre n'hésite pas.  
 
 
Petite question en aparté, l'année prochaine je commence l'école de Jazz IMFP à Salon-de-provence, il y a quelques personnes du topic qui y sont ou y ont été ?

Ça dépend de ce que tu cherches en fait.
Pour moi, il y a deux choses dans la théorie :
1. Ce qui va te servir à savoir lire et écrire la musique ainsi qu'à communiquer (solfège, notations, vocabulaire...)
 
2. Ce qui va te servir à composer et à comprendre comment fonctionne la musique (harmonisation, étude des modes, des accords...)
 
Certains musiciens (d'orchestre classique par exemple) connaissent parfaitement le premier point (lecture à vue) en plus de la technique instrumentale sans pour autant s'intéresser au second.
D'autres musiciens (musiques actuelles) n'y connaissent rien au premier point mais comprennent comment fonctionne la musique (au moins la leur).
 
Selon ce que tu souhaites, les bouquins n'ont pas grand chose à voir, cela dit, il y a du bon dans les deux.

c'est lequel ?

pour moi le "mieux" c'est celui là http://www.amazon.com/gp/product/0 [...] ss_product

par exemple imagine un bouquin théorique sur les parfums
Il va lister tous les parfums, énumérer les odeurs, expliquer pourquoi ça, ça va avec ça, il va lister tout plein de règles et de principes.
Après l'avoir lu on ne saura pas forcément reconnaitre ces odeurs en les reconnaissant dans la nature, ni aider à identifier une odeur dont on se souvient. On connaitra le nom théorique de l'odeur, mais pas vraiment l'odeur elle même. Et on saura encore moins créer un parfum. Bref on aura appris des trucs mais on aura pas fait travailler l'instrument principal, qui est le nez.

Un peu comme en musique, un bouquin de théorie habituel va lister tout un tas de trucs, mais il n'aidera pas à faire le lien entre le nom théorique et ce qu'on entend réellement, il ne donne aucune piste d'entrainement.
Le bouquin Hearing and Writting music c'est justement ce qu'il enseigne, il va permettre de savoir qu'en entendant tel truc, c'est tel truc. Il va faire bosser l'outil musical principal, l'oreille.

Il va permettre de retranscrire sur instrument bien plus vite, ce qu'on entend dans sa tête, ou bien ce qu'on entend sur un disque.
Et même de le gribouiller directement sur papier sans l'aide d'un instrument.

C'est en fait le soucis des bouquins de théorie, c'est qu'ils balancent plein de trucs mais ne font pas du tout travailler l'oreille, alors que si il y a bien une chose qu'on peut garder en balançant tout le reste, c'est l'oreille.

tu oublies :

3. ce qui va entrainer à savoir que la note qu'on entend dans son imagination ou sur un disque elle se trouve "là" sur le manche, sans faire 15 erreurs avant de la trouver

1 et 2 n'entrainent pas l'oreille
Avec ces bouquins soit par miracle on fait directement le lien avec ce qu'on entend, soit on l'a dans le cul et on restera dans les limbes en comprenant qu'a moitié et en tentant d'appliquer des recettes à partir de règles

C'est ce qui fait que Hearing And Writting est difficile à vanter, parceque souvent les gens ne réalisent pas qu'ils comprennent les choses qu'a moitié, ou de travers et ne savent pas à côté de quoi ils passent.

Non mais ton troisième point, ce n'est pas de la théorie musicale, c'est de la technique propre à ton instrument.

 
Yep j'ai réussi chopper ce bouquin, depuis que tu en avais parlé sur le topic d'ailleurs, et faut vraiment que j'arrive à me plonger dedans vu tout le bien qu'on en dit !

Par simple curiosité :
 
1- depuis combien de temps jouez-vous de la basse/c-basse ? D'autres instrus à côté ?
2- jouez-vous à l'oreille ou à la lecture d'une partition ? (école de musique/conservatoire ou autodidacte?)
3- qu'est-ce qui vous a motivés à en faire ?
 
Histoire de voir le profil de bassistes des participants de ce topic.
 
pour ma part :
1- 7 ans de basse. Piano (14 ans) , guitare (6 ans), et un peu de percus/batterie à côté
2- Je joue à l'oreille, mais je sais lire une partition (9 ans de solfège, mais autodidacte à la basse)
3- Passage de la guitare à la basse à force d'écouter du jamiroquai et du RHCP.

non, c'est de l'oreille
car les capacités en question te permettent aussi bien de retrouver à l'oreille directement sur le manche, que de noter directement sur partition, ou bien de savoir entendre ce qui est écrit sur une partition sans même avoir besoin de le jouer sur un instru

dans ce que tu dis tu fais partie de ceux qui comprennent pas le point 3

En fait la théorie doit s'entendre. La plupart des gens connaissent le nom théorique des choses, mais ne pourraient pas le reconnaitre instantanément alors que ça a lieu directement sous leur oreilles, et donc de comprendre la théorie de façon concrête et pratique.
Un peu comme on connaitrait un nom de parfum sans être capable de réellement le reconnaitre avec le nez instantanément.

C'est en ce sens que le bouquin dont je parle est différent des bouquins de théorie auxquels tu fais allusion. Mais comme tu l'as pas lu tu peux pas le savoir
Ce bouquin c'est en gros la pierre de rosette
C'est en gros ce que les profs de musique sont pas foutus d'expliquer

Par rapport à ce que tu dis, pour le 1, oui pas mal de gens savent rejouer une partition sur instrument, sans être capable d'entendre ce que ça donnera avant de le jouer.
Mais parmi les bons du conservatoire, ils font partie des mauvais, ce sont pas eux qui gagnent les concours etcetera.

1- 3 ans, aucun autre instrument avant (à part la guimbarde ) ni depuis. J'ai acheté une guitare mais je ne la bosse pas du tout...
2- Uniquement à l'oreille, peu de reprise, je m'y suis mis que récemment. C'est uniquement des choses qui me trotte dans la tête et les compos de groupe.
3- Je n'écoutais plus que la basse en concert et du coup, ça m'a pris comme une envie de pisser

 
1- Guitare classique de 7 à 15 ans, gros ras le bol, du coup passage à la basse, dans une classe de jazz. Découverte complète du jazz, j'ai galéré comme un rat mort, notamment sur la théorie. Depuis je joue de la basse, avec des passages à vide (j'ai pa exmple pas touché d'instrument pendant 4 ou 5 ans). Je fais aussi un peu de batterie depuis 2 ans et de la contrebasse depuis le début de l'année.
2- Les deux. Clé de Fa, Accord jazz, ou à l'oreille.
3- ben le ras le bol de la guitare classique, l'envie de faire un autre instrument, et cu que c'est relativement proche techniquement...

Je ne suis pas d'accord mais on est d'accord.
Tu dis que trouver ta note sur un manche de basse ça fait partie de la théorie et moi je dis que non, la théorie c'est commun à tous les instruments et tu vas pas demander à un pianiste d'aller trouver des notes sur un manche.
Par contre, pour moi, les deux points que j'ai cité doivent se faire avec la pratique de l'instrument.
Apprendre à lire des notes sur une partition, c'est pour pouvoir les jouer sur son instrument.
Mener une étude des modes, ça doit se faire avec son instrument.
 
L'objectif est multiple à chaque fois : apprendre la théorie, son application dans la pratique (doigtés...), faire travailler l'oreille (le phrygien àa sonne comme ça...). En gros, ça débloque des trucs dans la tête et tout est lié.
 
Pour moi, se palucher un bouquin qui parle de l’harmonisation de la gamme de Do d'un coup, ça n'apporte rien.

 
1- Depuis un an. Jamais accroché à un autre instrument à part la basse (surtout avec la guitare c'était une catastrophe). Un an c'est pas beaucoup en terme d'expérience mais étant au chômage j'ai pu pratiquer de manière assez violente la basse (avec énormément d'heure à jouer en groupe, avec nos compos).
 
2- Les deux... je m’entraîne à chopper les trucs d'oreilles, mais j'ai souvent besoin de la tonalité sinon je galère comme un chien mort pour placer les premières notes. Autodidacte en majeure partie, je commence une école de jazz l'an prochain.
 
3- Avant que je commence, j'avais deux potes (un batteur et un guitariste) qui voulait faire des jams. Frustré de pas pouvoir jouer avec eux, le guitariste m'a prêté une basse, et m'a fait apprendre Hendrix. C'est pas les lignes de basse les plus connues me direz-vous, mais ça a vraiment réussi à me donner un gros coup de coeur pour me lancer dans cet instrument.

1 an. 2 mois d'autodidaxie puis cours avec un prof particulier. J'avais un Bontempi étant jeune puis il y a 10 ans, je me suis offert une batterie mais jamais pris de cours pour ça.

A la tablature et je tente la partition. Mon oreille me fait souvent défaut mais je m'entraine.

Un jour, un pote m'as dit, alors que je lui disais que je ne pouvais plus faire de batterie chez moi par manque de place : "Ben, pourquoi tu teste pas la basse ? C'est comme la batterie niveau rythmique et tu peux mettre un casque !". J'étais pas motivé mais j'ai goûté. Et j'ai plus lâché Zoé (le prénom de ma basse). Et puis bon, j'aurais dus le savoir que j'étais fais pour la basse vu que c'est l'instrument que j'entends le plus dans les morceaux que j'écoute (métal).

non je dis pas ça, comme quoi tu comprends vraiment pas le point 3

je dis que en connaissant la théorie de son manche, donc les notes, ou le schéma de la gamme majeure par exemple
en sachant que le morceau est en do, si une note quelconque sonne, le travail d'oreille à faire pour placer son doigt au bon endroit sera la même que l'effort d'oreille à faire qui sera nécessaire pour écrire cette note sur une portée.

ce travail d'oreille est indépendant de l'instrument
les bouquins de théorie donneront le nom des choses, notes tonalités etcetera, mais ne donneront pas forcément les outils et les entrainements qui permetront de les entendre et les reconnaitre

la théorie c'est la description de ce qu'on entend à l'oreille
c'est pas censé être un substitut à une oreille pas bien entrainée

non, apprendre à lire des notes sur une partition ça permet d'entendre ce qui est écrit sur la partition

c'est comme du texte sur un papier, t'as pas besoin de le taper sur un clavier pour qu'un logiciel de synthèse vocale te le récite, ou qu'un correspondant te le traduise

ta vision est en accord avec ta méconnaissance du point 3  

non, ça se fait très bien sans instrument

c'est justement le point 3 à côté duquel tu passes

tu vois uniquement les doigtés comme l'application de la théorie
mais la théorie ça s'applique avant même d'avoir touché l'instrument
c'est savoir entendre tel truc ça fait un écart de 2 tons
après le doigté qui va te permettre de faire cet écart de 2 tons sur le manche, c'est juste de la technique instrumentale

et en ce qui concerne "faire travailler l'oreille", les bouquins de théorie ne donnent justement aucun exercices, c'est la différence avec le bouquin dont je parle

Donc oui, théorie est oreille c'est lié, c'est justement exactement ce que fait travailler le bouquin dont je te parle

Avec tout plein d'exercice pour entrainer ce lien, ce qui favorise aussi bien le repiquage, la composition, que l'impro.

C'est bien pour ça que Hearing And Writting musique c'est le type de bouquin qui t'apporte le tout, contraire du rien que les autres ne t'apportent pas

1- 18 années
2- oreille
3- chai pas, quand j'ai découvert les groupes de métal comme iron maiden et metallica j'ai eu envie d'en jouer , et j'aimais bien la basse dans cure aussi

ceci dit concernant le point 2 il y a mythe qui est que lire une partition ne nécéssite pas d'oreille
les vrais bons lecteurs vont toujours entendre ce qui est écrit avant de le jouer
et si on sait faire ça il y a aucune raison de ne pas pouvoir repiquer un morceau à l'oreille

Mais usuellement oui, lire une partition signifie pour madame michu de ne pas savoir rejouer un morceau sans sa partition.
Perso ça me parait inconcevable qu'on ne puisse pas le faire d'oreille car j'ai toujours fait comme ça

 
Euh...non je parle de coller un bout de plastique au dessus de la 1er corde pour poser ton pouce  

-Je ne sais pas trop 2-3 mois...
-Tab normal je débute (tout seul, je fais des exo sur le net et j' en fait des fois avec les collègues)
-En fait j' ai toujours cru que la guitare était trop compliqué pour moi (je ne suis pas doué), je me suis mis à guitar hero (niveau expert) il y a 2 ans et j' ai bien accroché puis j' ai découvert la basse dans ce jeu. J' ai fait de la danse aussi et surtout j' ai 3 collègues bassistes (avant 4).
J' aime bien cet instrument surtout j' aime bien le rôle du bassiste et de la place qu' il a dans un groupe.

Si ça doit rester ad vitam eternam, tu peux en visser un vrai.
C'est ce que j'ai fait à la mienne :

 
 

Se taper les groupies ?

 
1/ 2 ans de basse (10 ans de guitare y'a heu 10 ans de ça) - didgeridoo
2/ oreille, bien que ca m'arrive de déchiffre des rythmes sur partition
3/ reprise de la musique, et j'ai décidé de faire un vrai instrument (en fait j'ai toujours eu une approche et sensibilité rythmique qd je jouais de la guitare.... et la basse m'a ouvert le monde de la rythmique, du groove, de l'harmonisation ...)

C'est marrant, à vous lire, j'aurais cru que beaucoup d'entre vous jouaient depuis plus de 4-5 ans.

 
1- 1 an de galère seul et depuis un mois des cours une fois par semaine
2- J'ai bien essayé de jouer avec les oreilles, mais c'était pas pratique alors j'utilise des partitions. J'ai encore une oreille en bois, mais ça s'améliore avec le temps
3- Toutes les musiques avec une ligne de basse de folie

 
 à nous écouter t'aurais pas été surpris

C'est vrai que j'ai pas eu l'occasion d'écouter une démo.  

 
3 ans de basse, ça donne un truc comme ça : http://www.youtube.com/watch?v=r3ZRlgkL7XU

 
c'est bien
 
Tu t'exerces pas mal non ?

Je ne pensais pas à cela mais si c' est vrai pourquoi pas...
 

Bah je ne sais plus ou pas en faite le type c' est un ricain (il me semble) mais il fait homo sur la photo genre boys band je prendrai en photo la prochaine fois que j' irai chez mon pote. 'Parait que ces exo sont biens mais voilà le bouquin là: c' est déprimant juste en l' ouvrant.

Pas tant que ça

1) 11 ans de basse, j'ai fait mumuse avec des guitares un peu mais rien de sérieux. L'année dernière je me suis initié à la batterie ce qui fait que j'arrive à faire quelques trucs basiques
2) D'abord avec les tablatures, ensuite à je faisais tout à l'oreille puis depuis 3 ans que je prends des cours je commence à déchiffrer les partitions mais grosses galères
3) Au départ j'ai pas choisi, un groupe de pote montait un groupe et y'avait pas de bassistes. On m'a dit "tiens ça te dirait pas d'essayer, tu verras c'est facile, etc." J'ai donc commencé comme ça puis de fil en aiguille je me suis amouraché de l'instrument. C'est à peu près à la même période que j'ai découvert Rancid  et que j'ai eu envie de progresser.

mmm le micromark markbass est à 343€ chez thomann, c'est tentant

en fait mon mini cmd121p c'est limite overkill pour s'entrainer en appart
le bruit de souffle et le bruit du ventilo est un peu trop fort par rapport au volume nécéssaire, et en plus le fait de devoir mettre le préamp trop bas sous peine d'avoir un master qui fait office de bouton on / off ça permet pas vraiment de profiter du son idéal de préamp qui n'est obtenu qu'a la limite de saturation

edit: comme par hasard un nouveau micromark doit sortir, mais il est un peu plus gros
ce qui réduit un peu l'intérêt  

le micromarl 801 possède un un hp 8" contre 6" et est un cube de côté 26cm contre 22.

bon j'ai craqué mon slip sur le micromark à 343€  

super, il faut que je commande pour que leur stock soit épuisé !

343€ c'était trop beau pour être vrai !
il se trouve autour de 450€

micromark expédié
c'était bien le dernier
j'espère qu'il est pas abimé ou un truc du genre

Je vais me prendre un roland cube bass, le plus petit, 20 ou 30 je sais plus, pour la maison. Ca court pas les rues en occase...

Je lorgnais sur la pédale EBS IQ, et je viens de m'appercevoir qu'elle est moins cher chez Michenaud que chez Thomann !!
 
165 contre 185
 

 
le 30. il est pas mal du tout