Reprise du message précédent :

 
 
tu connaissais ?  

Ca date de quelle année ?

EDIT : apparemment 1991.
MJ s'en serait inspiré pour dangerous ? (ou B or W je ne sais plus )

Euh non, Snake in the grass c'est plutot les années 70...
MJ s'en serait inspiré pour danser tout court.

 
Non pas du tout je découvre... et y'a pas photo, c'est trés ressemblant, les mouvements, la tenue vestimentaire...

oui çà date de 1973 !

Mais bon, J'ai trouvéd'autres ressemblances troublantes dans les compos de Michael avec des chansons antérieures à 1980.
Notamement Little sussie, bon le refrain de SHOUT est une reprise des temptations je crois. Le refrain de Jam celui d'une improvisation de James Brown. Le refrain de la chanson Dangerous, l'intonnation similaire à  "armed and dangerous" chanson d'un groupe peu connus des années 70.
 

Je ne crois pas qu'MJ cache ses inspirations, et de toutes façons ce ne sont que des inspirations, il a ensuite porté cex choses là vers un niveau bien plus haut... par exemple quand on compoare Snake in the grass à Dangerous ou Billie Jean, la différence est flagrante. Il y a une forte ressemblance des mouvements, mais la mise en scène, l'ambiance, la musique et la performance d'MJ sont bien différentes... c'est comme le moonwalk, il a emprunté le mouvement qu'il a amélioré et "scénarisé" en quelque chose de meilleur.

il paraitrais que MJ etais au japon pour une fameuse soirée , à 2700 € la place , et il à meme pas chanter
 
quoi z'etes pas au courant ???
 
source =

Mouais... j'ai que moyennement confiance sur ce genre d'infos, d'une part parce que ça vient d'LCI, et d'autre part parce qu'il se dit tellement de conneries sur MJ... mais bon admettons : oui c'est effarant de payer 2700€ pour voir MJ sans qu'il chante, c'est stupide et il faut vraiment avoir du fric à jetter par les fenêtres...

Oui je confirme qu'il etait a Tokyo recement. Faut pas oublier qu'a Tokyo le niveau de vie est tres eleve  
Vous avez ecoute le nouveau Give in it to me?

Non on peut le trouver où ?

Le nouveau Give in to me ???

Ce titre me dit qqch

EDIT : ah nan je confonds avec "You're talkin to me ?"

C'est pas sur Dangerous ?

Si c'est bien sur Dangerous, mais il a l'air de parler d'une "nouvelle version", et là je ne vois pas de quoi il parle...

Ben il y a une sorte de remixe qui va sortir dans pas longtemps...

Encore un massacre made in sony "music"

Oui d'ailleurs les mix oublie souvent de donner l'auteur de base
 
Exemple - extrait :
 
" Ouai, t'as vu la dernière chanson de ce matin ? Ouai ca c'est un son d'aujourd'hui tu vois...
- Somebody's Watching me ? oui .... "
 
Voila ce que j'ai pu entendre dans ma classe il y a qql jours
 
Somebody's watching me ? un vieux micheal Jackson !
 
Comme quoi MJ est intemporel

Enfin c'est Rockwell qui chante, MJ fait le refrain seulement, mais il le fait diablement bien.

Je crois qu'il parle de cette daube ce remix : http://kichme.allmyblog.com/419-mi [...] to-me.html

Ah ouais quand même...

Je peux pas écouter ici mais j'imagine l'horreur et l'affront de ce truc tout de même

tient c'est pas passé ici ca : http://www.dailymotion.com/fr/sear [...] tournement
patapé

vatapé vatapé
 
bien fait mais franchement stupide.....

J'adore MJ mais faut avouer que celle là est bien trouvée  

Salut les fans, qui s'est offert la version import SACD de "Thriller" ???
 
http://cgi.ebay.fr/Michael-Jackson [...] dZViewItem
 
Car apparemment c'est du 2.1 !      

La seul avantage de ce SACD si j'ai bien tout saisi c'est sa simple qualité audio puisqu'il est en stereo.
 
Or les SACD que j'ai pu écouté, je n'ai pas pu les comparer avec leur homologue CD. La qualité était bonne ok, mais alors je ne saurais dire si elle était meilleure qu'un CD très bien enregistré...
 
De plus il faut voir sur quoi tu vas écouter ton SACD... si c'est pour l'écouter sur un système hifi à 800€ stereo je suis pas sûr que tu puisses en profiter pleinement. La sensation de qualité sera essentiellement psychologique. Et il faut préférer un album CD bien enregistré à un SACD mixé par un ingé son qui n'a plus d'aigus dans les oreilles parce qu'il passe sa vie dans un casque... (une grande partie des pro quoi).
 
Donc voilà si tu veux te l'offrir ok, mais pour en profiter il te faut un petit ensemble sympa (genre 2 colones triangle, B&W, fostex etc avec un ampli qui va bien genre cambridge v2 ^^).

j'ai trouvé çà, remontage inside
 
http://www.youtube.com/watch?v=vvhWpee0kWs

Un sacré problème d'identité ce mec

 
Cons, les chirurgiens ? Au contraire, un tel loustique leur rapporte.

Leur but est de gagner du pognon, là ils ont réussi. Après, en soi, bien sûr que c'est con, mais on vit dans un monde où la connerie est reine...

 
Gagner du fric oui mais je pensais quand même qu'il y avait une part d'ethique en médecine...

Moi aussi, mais tu vois bien que non, du moins pas chez les chirurgiens de ce type.

Ouai... assez grave de voir ça...
 
Surtout qu'au final, la ressemblance n'est pas très frappante....

Clair qu'il en tient une couche le pov' me fais presque de la peine
Après s'attendre à une part d'éthique chez des chirurgiens esthétiques faut être sacrément con par contre
Ou alors trop regarder nip tuck et encore les types baisent leurs patientes pour une raison ou une autre

Et pourquoi ?

 
Parce que chaque opération = un max de thune et que ils n'ont que peu de limites...

Et il est utopique de penser que certains chirurgiens n'opèrent que lorsque cela semble vraiment nécessaire ?

Ben lui apparemment il a affaire à un gros connard alors