Reprise du message précédent :
Je crois que micheal c'est le seul artiste que j'ai jamais entendu qui sonne mieux avec uniquement sa voix sans musique(acapella), sa voix seul est déjà la musique. Écouter ça qualité en Mastered Acapella
 
Blood On The Dance Floor
https://www.youtube.com/watch?v=FtYJfM2k7rg
 
Stranger In Moscow
https://www.youtube.com/watch?v=ZOCasnXYNpo
 
They Don't Care About Us
https://www.youtube.com/watch?v=rA6MQMYPX4s
 
Billie Jean
https://www.youtube.com/watch?v=xKVaxMOtYCc
 
Human Nature
https://www.youtube.com/watch?v=9YYDMBRrAZM
 
Black or White
https://www.youtube.com/watch?v=vQS-h9s5J9Q
 
I Can't Help It (Demo)
https://www.youtube.com/watch?v=G3wB5zV0VxY

le clip thriller restauré en très haute définition et en 3D a été diffusé dans des salles de cinéma américaines, quelques extraits filmés par smartphone sont disponibles sur youtube,

ça arrivera peut-être dans les salles européennes, puis en format blu-ray

Voila un lien pour thriller en version acapella une voix plus raw
 
https://www.youtube.com/watch?v=--STI2BSmqk

Bonjour

Ce soir sur France 2 à 22H40  dans "stupéfiant", animée par la jolie Léa Salamé,une spéciale Mickael Jackson!!
Elle a été décalée d'une semaine(décès d'Aznavour?)

sources https://www.youtube.com/watch?v=8hr6IMAqqBw 2 min

https://www.francetvpro.fr/france-2 [...] n-19570436

Jackson ne savait pas lire la musique et imitait tout en beat box https://www.youtube.com/watch?v=GRswkxGBmbg

expo au grand palais le 21 novembre!! http://www.leblogtvnews.com/2018/0 [...] tobre.html

le replay pendant 29 jours=4 semaines
https://www.france.tv/france-2/stup [...] ay-videos/

Merci pour les liens.

 
https://www.france.tv/france-2/stup [...] ckson.html
 
Vidéo plus disponible  

Tenez un nouveau Leake est sortie Earth Song en version Acapella, juste la voix sans musique c'est encore mieux
 
https://www.youtube.com/watch?v=2egDD9dM36g

Quelqu'un a été voir l'expo On the Wall au Grand Palais déjà ?

Non mais perso, je vais tenter d'y aller

Un truc que je comprend pas c'est le faible nombre de bootlegs dispo alors qu'il faisait des tournées de 60 - 80 - 120 dates. Je cherche des videos live autres que celles sur Youtube. Particulièrement sur Dangerous Tour.
 
Faut s'inscrire à un fan club ou bien ces videos n'existent pas ?
 
 

Il existe plusieurs forums regorgeant de contenu, mais je ne sais pas si on peut en parler publiquement. Tu as MJJC ou MJHideOut notamment.
 
L'accès est devenu payant sur MJJC je crois. Mais tu as à peu près tout ce qui est diffusé qui est dispo là-bas.

 
Je pensais que des sites comme trader's den etaient acceptés sur HFR,  
c'est du bootleg non officiel sans ayant droit de musiciens et chanteurs,
La scene FR a rien à craindre    
 
Le non partage vont le tuer une 3eme fois
J'ai pris spotify il doit y avoir 0,001% de live, je n'ecoute que du live    
 
 

Qui a regardé Leaving Neverland?
 
J'étais fan de MJ mais la je peux plus l'écouter...
 
Je suis encore complètement retourné après avoir regardé le documentaire alors que je croyais en l'innocence de MJ.  
 
Et moi qui pensais que les victimes cherchaient juste a gagner de l'argent  

prudence, ce documentaire est très contesté, les 2 accusateurs ont longtemps défendu Jackson et témoigné sous serment de son innocence, ils ont subitement retourné leur veste après la mort du chanteur et après s'être vu refuser un soutien financier de la part des héritiers de Jackson par rapport à leurs projets professionnels,
il y a aussi des incohérences dans leur récit dans ce documentaire, une chronologie des évenements inexacte (il y a un site dédié "MJ facts" qui pointent toutes les incohérences du documentaire),

un point troublant c'est que l'un des accusateurs fait un récit ultra-détaillé des événements heure par heure alors qu'à l'époque il n'avait que 7 ans,  c'est à ce moment là que je me suis dit qu'il y avait un truc qui cloche, 30 ans après on ne peut pas sortir autant de détails ultra-précis quand on avait que 7 ans,

un autre élément en leur défaveur : si Jackson était vraiment pédophile il y aurait eu beaucoup plus d'accusateurs, les langues se seraient déliées, or il n'y a que ces 2 personnes, et 2 autres (un en 1993 et l'autre en 2005), tous déboutés par la justice, le FBI qui a enquêté et qui a tout fait pour faire tomber Jackson et qui n'a jamais réussi, et là il faudrait maintenant croire les révélations tardives de ces 2 personnes ?

Donc pour moi ce documentaire n'est pas crédible, du moins il n'apporte aucun fait convaincant, il est à sens unique total, pas de contre-enquête journalistique, juste 2 gars avec un récit trop précis/romancé pour être crédible, et qui se heurte à des incohérences au niveau de la chronologie des évenements,

je pense que la meilleure réponse à ce documentaire c'est un autre documentaire de type "contre-enquête", pour démonter les accusations de ces 2 personnes, puis des interviews d'autres gosses qui ont cotoyé Jackson (dont certains étaient ou sont devenus des acteurs plus tard) à qui il ne leur est rien arrivé de mal

Déjà une question : as tu regardé le documentaire, et en entier ?

Je pensais exactement comme toi quand j'ai entendu parler de sa sortie et j'ai changé d'avis après l'avoir regardé.

https://www.youtube.com/watch?v=-NfWej1Skxs

j'en suis pour l'instant qu'à la première partie, quand Wade Robson (âgé de 36 ans) donne des détails ultra gore sur son agression sexuelle quand il avait 7 ans (vers 1h20 dans la vidéo)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson

le mec raconte ça comme si la chose était arrivée très récemment, tout en restant hyper calme, avec sa mère, sa sœur qui raconte ça l'air de rien, comme si c'était une anecdote de vacances,

il faut rappeler que le documentaire est en 2 parties ( 2 x 2 heures), qu'il n'y a aucun journaliste qui intervient, pas de voix-off, pas de rappel du contexte et des points faibles du profil de ces 2 supposés victimes, ils sont là avec leur famille à raconter face à la caméra leur rencontre avec Jackson, et de temps en temps des images d'archives d'époque ou de leurs propres archives (caméscope VHS familial, enregistrement audio) sont montrées,

donc forcément un spectateur qui se prend dans la gueule les 4 heures risque de tomber dans le panneau, on lui donne qu'un son de cloche (très partial, celui des 2 gars et de leur famille), pas de contre-enquête, pas de recul,

pour que je sois convaincu par leur histoire il faudrait d'autres témoignages d'anciens gosses agressés par Jackson, des témoins impartiaux non liés à leur famille, un scénario à la Harvey Weisten, avec les victimes qui se mettent à parler, un effet domino, plus il y aura de témoignages plus la thèse pédophile sera convaincante, si ça se limite qu'à ces 2 personnes + les 2 précédentes qui ont été déboutées en justice alors ça restera trop bancal, un coté opportuniste avec la famille derrière pour soutirer de l'argent ou se faire de la pub, vendre des bouquins, des vidéos comme celle avec HBO (mais je ne sais pas s'ils ont été rémunérés par HBO),

il y a ce site qui tente de réhabiliter le chanteur depuis sa mort, le doc n'y est pas encore analysé mais ça parle des 2 accusateurs :
https://www.mjfacts.com/

Le problème est qu'il y a tellement de "signes" dans ses interviews que c'est flippant. (ex: https://youtu.be/UJaWSdKKvGU ) Mais en meme temps toutes les investigations n'ont semble-t-il rien trouvé de concrets.  
 
La vérité doit se trouver au milieu...

Je pense vraiment qu'il les a touchés.

Que risque ces 2 personnes si on arrive à prouver qu'ils ont menti ? (un reddit dont je n'ai plus le lien liste toutes les inexactitudes de leurs déclarations)

Comme Jackson est mort alors une plainte pour diffamation ne serait pas valable, il faudrait trouver un autre angle juridique pour les sanctionner, genre divulgation de fausses nouvelles, tentative d'escroquerie en bande organisée (avec la chaine HBO sur le banc des accusés).

Que MJ si les deux ont dit la vérité? Rien maintenant qu'il est mort et qu'il en ait profité toute ses années.
 
Vous trouvez normal qu'il soit entouré d'autant de gamins, toujours des garçons, et qu'il ait aucune autre vie sexuelle? Une vraie vie sexuelle et pas de facade avec ses faux mariages et faux enfants
 
En tant que fans de MJ on va au début nier et crier à la diffamation mais en y pensant deux minutes et on supposant que c'est pas MJ en face mais une autre personne avec du pouvoir, du fame et de l'oseille on trouvera ca très louche et creepy.  
 
Les fans sont des fans et refusent de voir la réalité en face...

L'une des 2 supposés victimes (le danseur) avait voulu participer au spectacle du cirque du soleil dédié à Michael Jackson en 2011, comme il a essuyé un refus il est possible qu'il se soit vengé via ce doc de HBO :
https://theblast.com/wade-robson-mi [...] il-letter/

Normalement quand on se fait agresser sexuellement à la fin des années 80 on ne va pas en 2011 se proposer de participer à un spectacle qui glorifie son bourreau.
Je pense que c'est ce genre de choses (et ses déclarations tardives, 30 ans après les faits, après avoir déclaré le contraire sous serment) qui font que les gens ne croient pas ce que raconte ce Wade.

Après ces deux personnes sont peut-être vraiment en détresse, en dépression et qu'ils se servent du cas Jackson pour avoir une revanche sur la vie, exister médiatiquement,  quitte à diffamer un chanteur mort.

Il y a en effet cette bizarrerie, un coté asocial, Peter Pan, corps d'enfant enfermé dans celui d'un adulte, le parc d'attraction neverland dédié à l'enfance,

à ce jour on a pas de preuves que les enfants reçus par Jackson ont subi des agressions sexuelles, il n'y a que ces 2 personnes (et leur famille) qui lancent ces accusations très tardives, les autres enfants (qui ont grandi depuis) affirment que leur idole s'est correctement comportée, on pourrait se dire que Jackson s'est débrouillé pour acheter leur silence (chèque) mais c'est de la pure spéculation, il y a aussi les propres enfants du chanteur qui auraient pu le balancer, pour l'instant ils continuent de le soutenir,

il y a déjà eu 2 procès qui l'ont innocenté, un vrai pédophile finit souvent par se faire choper, il commet des erreurs, laisse des traces, ou finit par craquer et passer aux aveux, ce ne fut pas le cas pour Jackson, pourtant hyper-médiatisé et surveillé, pas d'employés de maison, de jardinier qui auraient eu connaissance d'agissements criminels.

edit : deux interviews pro-MJ :
https://mjfrance.com/linterview-que [...] ulent-pas/
https://mjfrance.com/interview-du-j [...] ar-la-bbc/

une vidéo qui démonte les accusations de Wade Robson, 1 million et demi de vues :
https://www.youtube.com/watch?v=rgSbSotJgUY

il y a des sous-titres en français en cliquant sur l'icône appropriée,
cette vidéo penche pour la thèse d'une dépression de Robson apparue en 2011 (échec professionnel, humiliation quand il s'est vu refuser un rôle dans le spectacle du cirque du soleil), qui l'a ensuite amené à se retourner contre son ancienne idole, pour se venger et récuperer un max de blé, la démonstration est assez convaincante, beaucoup d'images d'archives, une chronologie et des sources détaillées,

une version PDF de cette démonstration est disponible :
https://themichaeljacksonallegation [...] t-v2-0.pdf

Associal, tu m'etonnes quand tu as été Enfant star - Ado star - Adulte star  - Cadavre star
Jamais tu fais  tes courses au Costco    
 
Donc 2 temoins qui se réveillent où sont les autres ? Des milliers de gosses : 2 temoins lol  
Est-ce qu'au moins ils parlent d'autres cas, appel à des témoignages  ... ?
 
Le nourrisson sur le balcon ou avoir inviter   au MSG    
là oui, il aurait du etre condamné  

LesNews (@LesNews) : ÉTATS-UNIS: La fille de Michael Jackson hospitalisée après une tentative de suicide, affectée par les révélations du documentaire Leaving Neverland. /Selon TMZ

 
En même temps ça paraissait un peu évident, il y a eu moult documentaires sur ce sujet quand même. Je ne comprends pas ceux qui le boycottent suite à ce nouveau documentaire.

La justice s'est occupée de son cas à deux reprises, ils n'ont rien trouvé, tout le reste c'est du bullshit.

Je vous conseille d'écouter / regarder ce podcast :

https://www.youtube.com/watch?v=w7TpMVNO-5E&

Podcast à charge pour ceux qui se posent la question.
 
J'ai écouté quelques minutes, et ça ressort les mêmes arguments que j'ai déjà entendu : "j'ai vu le truc sur Netflix - Abducted in plain sight - et ça ressemble vachement à ce qui est dit dans Leaving Neverland".
 
A partir de là, c'est mort pour moi. Comparer un documentaire sorti il y a un an (c'est important) avec un autre soit-disant documentaire sans penser au fait que, justement, avec un doc sur Netflix aussi bien fait on peut tous inventer une histoire, sans compter les scandales passés d'MJ qui aideront bien à aller dans leur sens...
 
Parce qu'à un moment, il faut aussi garder en tête que :
- MJ a peut-être touché des gosses et a pu être capable de le faire sans se faire choper, ce qui serait ignoble et remettrait en question la justice américaine
- Les gens qui témoignent aujourd'hui peuvent sortir un gros mensonge pour se faire du fric, faute d'avoir pu bosser avec l'estate sur le spectacle du cirque du soleil et d'avoir été débouté en justice en attaquant l'estate pour du pognon
 
Difficile de démêler le vrai du faux, mais ces accusateurs restent louches et... sont peu nombreux. Leur argument est valable : ça fait 10 ans qu'il est mort, les langues peuvent se délier, mais justement, où sont les autres enfants abusés ? Pourquoi les autres continuent de le défendre sur ce point ? Ils sont payés par MJ qui les soudoie 10 ans après sa mort ? Ils ont subit un lavage de cerveau et le défendront à vie, sauf quand ils auront des soucis de pognon comme un certain Wade Robson ? Et on parle des mensonges qui disent ces mecs dans le doc à tel point qu'HBO a du faire un carton en fin de partie 1 pour dire que non, Mc Caulay Culkin et l'autre enfant dont j'ai oublié le nom n'ont pas été touchés ?
 
Bref, personnellement je trouve que ça manque de sérieux même si ça essaye à mort de l'être pour convaincre. Ça marche d'ailleurs beaucoup, il n'y a qu'à voir les radios et autres qui le boycottent, et un des producteurs des Simpsons qui d'un coup pense qu'il a pu se servir de l'épisode des Simpsons pour attirer des victimes... rien que ces réactions déjà, ça me fait plutôt croire que c'est encore des conneries et que c'est juste pour alimenter à nouveau les journaux à scandale et faire du fric, ce qui est d'ailleurs en train de se passer avec la vente du "doc" dans plus de 100 pays et les torchons (même français) qui repartent à fond sur le sujet.
 
En tout cas, si MJ est coupable, le FBI est d'une incompétence notoire. Quand on retourne une propriété et qu'on harcèle un mec comme ça sans jamais rien trouver pendant des années (avec l'aide d'un juge qui pouvait pas blairer l'accusé), il faut se poser des questions sur leurs compétences...

Ouais, c'est toujours pareil.  
D'un coté, tu as :  
 - Une tartine d'enquêteurs qui n'ont jamais rien trouvé malgré les perquisitions et les enquêtes.
 - Des juges qui ont entendu les témoins et ont déterminé qu'ils n'étaient pas fiables. Sachant que jauger les témoins fait parti de leur métier.
 - Ces même juges qui ont rendu leur verdict et ont déclaré MJ non coupable.
 - Des dizaines de gosses qui disent qu'il ne s'est jamais rien passé
 - Zéro témoin en 20 ans alors que le mec était entouré de gens et de serviteurs quasi H24.
 
De l'autre, t'as un documentaire avec  
 - Zéro remise en contexte
 - Une présentation unilatérale des soit disant faits
 - Des témoins qui après des années à clamer partout qu'il ne s'était jamais rien passé, le sourire au lèvre, ont subitement changé d'avis quand ils ont été refusé sur divers projets en lien avec MJ
 - Ces même témoins qui ont été dégagé par un juge car ils ont été pris en flagrant délit de mensonges.
 
Ce documentaire est à MJ ce que la révélation des pyramides est à l'égyptologie. Et y'a encore des gogos qui vont prendre pour argent comptant le "documentaire" en mettant soigneusement de coté la compétence des juges et des enquêteurs. Bon, ben, tant pis pour eux hein.

 
 
 
moi aussi j'ai vu Leaving Neverland et depuis je ne peux plus regarder un clip de Michael Jackson, et pourtant j'avais beaucoup de respect pour lui bon ok je savais qu'il avait des réactions bizarres mais pas a ce point là, ce documentaire ma complètement retourné.

ce documentaire est un bon test pour mesurer le niveau de crédulité/naïveté du spectateur, s'il gobe tout sans se poser de questions, ou si au contraire il va être gêné par le parti-pris extrême du documentaire et l'absence totale de contre-point, de recul,

pour se faire une opinion il vaut mieux avoir tous les faits, tous les éléments de l'histoire, la chronologie complète et exacte, croiser et varier les sources, plutôt que de faire confiance aveuglement au récit de 2 témoins douteux et à un réalisateur (qui va utiliser tous les artifices du genre pour mettre dans sa poche le spectateur),

quelqu'un de rationnel ( ) ne peut que rejeter ce documentaire, tant la forme et le fond interpellent, il n'apporte rien de concluant, rien de nouveau sous le soleil

si on adopte une démarche rationnelle, neutre, scientifique sur le cas Jackson : il est impossible de conclure qu'il soit pédophile, trop peu de témoins à charge fiables (4 au total, tous déboutés par la justice), MJ relaxé 2 fois devant le tribunal, la suspicion de vengeance personnelle (l'humiliation pour un des 2 accusateurs de ne pas avoir été pris dans le spectacle du cirque du soleil), et surtout ce documentaire n'apporte rien de neuf, les accusations remontent à 2012, avec la justice qui avait déjà donné sa réponse en indiquant que le témoin n'était pas crédible,

pour l'instant la balance penche plutôt du coté de l’innocence/diffamation

J'attends de voir ce reportage perso.
 
Pour la liste des "inexactitudes" de reddit, youtube, and co, c'est comme avec le 11 septembre, il y en aura toujours qui trouveront des incohérences, parfois même en modifiant la vérité ou en omettant des faits.
 
Perso je pars du principe "qu'il n'y a pas de fumée sans feu", ces accusations ne sont pas nouvelles, à mon avis une grosse omerta du coté du chanteurs depuis des années.
Nous sommes à une nouvelle époque, les femmes se rebiffent contre les aggressions sexuelles (ie. #balancetonporc) (pourquoi le font-elles 20ans après?), les viols et/ou la pédophilie ne sont plus couvert par la notoriété (on pense à Kevin Spacey, mais surtout maintenant aux histoires qui tâchent l'église et le Vatican). Il n'y a rien de louche au fait que de nouveaux éléments apparaissent maintenant.
 
Au delà de ce reportage, c'est d'anciens reportages sur Neverland et des anciennes interviews dont celle de Macaulay Culkin qui refont surface avec des éléments troublant qui corroborent les anecdotes de Leaving Neverland

 
 
Et tu voulais que le FBI trouve quoi ? Du sperme d'un gamin sur un costume de MJ, ou alors du sperme de MJ sur les fringues d'un gamin ?
À moins d'une preuve ADN d'un acte sexuel, le FBI ne peut pas prouver grand chose.
 
Quant à Mc Caulay Culkin, ce gamin était populaire, MJ se serait tiré une balle dans le pied en le touchant.
 
 

 
C'est vraiment flippant cette vidéo en effet

mais il n'y a aucun nouvel élément (c'est un point qui semble avoir échappé à beaucoup ici  ),
tout ce que raconte ce documentaire on le sait déjà depuis 2012, avec la justice qui a déjà débouté ces 2 accusateurs,

2 débunkages ici :
https://www.youtube.com/watch?v=3vLE2cw9gAc
https://www.youtube.com/watch?v=L4F2n21XFXY

 
Tu ne devrais pas, c'est une tautologie extrêmement dangereuse d'un point de vue rhétorique car elle s'appuie sur le doute pour bâtir une certitude plutôt que de se bâtir sur des faits. C'est un procédé qui ne donne aucun bon résultat, les exemples sont nombreux.
 
C'est sur ce mécanisme que s'appuie les rumeurs ou les clichés par exemple. A force de répéter une chose, la rumeur naît et tend à s'imposer comme valeur de vérité avec tous les débordements que cela implique.
 
Les femmes sont vénales. Depuis le temps que le cliché perdure, ça doit être vrai. Après tout, il n'y a pas de fumée sans feu.
Les noirs sont faignants. Pareil, c'est un peu cliché de dire ça, mais il n'y a pas de fumée sans feu.  
Les arabes sont des voleurs. C'est vrai qu'il n'y a pas de raison particulière à affirmer cela, mais c'est une idée assez répandue, et il n'y a pas de fumée sans feu.
etc.
 
C'est aussi sur ce mécanisme que s'appuient les théories du complot. Elles vont assembler un mille-feuilles argumentatif en accumulant le plus d'argument possible. A la fin, il y en aura tellement que tu ne pourras que croire à la théorie. Et si tu démontes chacun des arguments un à un, et qu'à la fin il ne reste plus rien, les mecs te sortiront systématiquement un "il n'y a pas de fumée sans feu". Et c'est comme ça que tu en viens à trouver des gens qui croient aux théories sur le 11 septembre, les anciens bâtisseurs, les crop circles, et j'en passe.
 
Quand j'entends cette phrase, je tire la sonnette d'alarme, car c'est le signe d'une rhétorique bancale. Pour se forger une opinion, il ne faut jamais se baser sur le doute. Il faut se baser sur les faits, et rien que les faits.
 
Or, dans les cas présent, quels sont-ils ? Quels sont les arguments avancés d'un coté, et quels sont les arguments avancés de l'autre. Une fois que les arguments sont sur la table et qu'on les as mis face à face, que reste-t-il ?

Corey Feldman était au moins aussi populaire que Culkin en son temps. Ca ne l'a pas protégé des prédateurs sexuels. Il était ami avec Michael Jackson et ce dernier ne l'a jamais touché et n'a jamais profité de la situation.  
 
Quant au FBI, ils ne font pas que des relevés d'empreinte. Ils relèvent aussi des témoignages, font des recoupements, et vérifient si les témoins sont fiables.  
 
Quant à Wade Robson, un juge a déjà rejeté son témoignage car il n'était pas fiable : les versions changeaient régulièrement et il a été pris en flagrant délit de mensonge.  
 
En parlant de témoignage, Brandi Jackson, l'ex de Wade Robson, affirme que c'est un spécialiste du mensonge. Elle apporte d'ailleurs plusieurs preuves factuelles.  
 
Pour résumer au sujet de Wade Robson donc : un juge a refusé son témoignage car pas fiable et émaillé de mensonges, son ex dit que c'est un menteur quasiment pathologique, et plusieurs faits décrits par Robson sont vérifiables et factuellement faux. De plus, on sait qu'il avait une certaines rancoeur et qu'il a un intérêt financier certain là dedans. Ca commence à faire beaucoup pour un seul homme.
 
Et si mon post précédent ne t'a pas convaincu du danger du "il n'y a pas de "fumée sans feu" concernant Jackson, alors ce principe devrait aussi s'appliquer à Robson non ?

 
Je parlais de ces nouvelles personnes avant tout. Quant aux nouveaux éléments matériels et factuels il me semble que si, sur le processus, le mode de fonctionnement (la technique du rhabillement), les portes secrêtes, le système d'alerte, etc.
 
Pour les debunkages je peux te sortir les théories du complot youtube du 11 septembre. J'ai vu les vidéos plus haut et elles n'ont aucun contenu.

Je ne connais pas les noms, mais il y a eu settlement avec MJ, des versements d'argent donc de MJ vers les plaignants afin qu'ils se taisent, avec un contrat qui obligent à rester sous silence.
Ce n'est même pas moi qui le dit, c'est MJ.

Au delà de ça, MJ dormait avec des enfants, c'est factuel, il le dit lui même. La question est même comment des mères pouvaient laisser leur gamin dormir avec un étranger, ou bien les parents avaient été payé dès le début pour rester sous silense.
Le seul point que la police n'a pas pu prouver était la présence d'attouchement dans le lit. La version officielle est donc que MJ regardait simplement des dessins animés avec des enfants dans son lit