Reprise du message précédent :

 
la version gratuite v1.13 le permet
 
multi-grilled x 2 quoi

Ah
Je critique pas le soft hein, il est super (je l'utilise là en ce moment).

 
pour repondre à cela les grand majors disent que pour la vhs et les k7 audio ils laissaient faire car la qualité une fois l'enregistrement effectué est moindre que le produit du marché ( souvent des jingles , la qualité radio hertzienne moins bonnes ect ect)
Ce qui expliquait donc la tolérance pour la télé, radio hertzienne car le produit n'etait pas identique .
Tolérance qui venait du fait que les editeurs ne se manisfestaient pas.
 
Par contre quand comme aujourd'hui il est possible d'enregistrer une oeuvre en conservant toute la qualité  sonore du produit du marché la ca les gene et il considére cela comme du piratage. Vu qu ils sont dans leur " bon droit" de faire valoir un enregistrement illégal ils se manisfestent. Tu as pris l'exemple d'une personne qui a été relaxé mais beaucoup ont été condamnées.

de cd à cd la qualité n'est pas la même ?

 
On peut graver des CD qu'on a emprunté à la médiathèque ?    

http://www.lesarnaques.com/news3/archives/00001204.php
 

120 films 20 000 euros
condamné pour possession d oeuvres dont il n'avait pas les droits d auteur

Tu comprends la difference qu'il existe entre tolerance et droit ? La on te parle de droit, droit pour lequel on paye je te signale. Tu as le droit d'enregistrer la radio car tu pays pour cela, pas pour autre chose. Quand a ces histoires de qualite c'est bidon, il n'y a rien dans la loi qui parle de qualite. DE plus, je te signale a tout hasard que meme une copie numerique n'est pas parfaite, sauf enregistrement en lossless. Or ces radios n'emmetent pas en lossless.
 

J'ai pas pris d'exemple de personne relaxee, le cas de Rodez est un cas de p2p, pas d'enregistrement de la tele, et donc ne nous interesse pas. Ce qu'il fait lire c'est la phrase pourtant mise en gras : Cette exception légale au droit d'auteur permet de graver un CD emprunté dans une médiathèque ou d'enregistrer un film à la télé.
 
Ensuite si tu as des sources de gens qui ont ete condamnes pour avoir enregistre la tele ou la radio, donnes les. Ca devrait etre facile, si il y en a "beaucoup".

ben http://www.lesarnaques.com/news3/archives/00001204.php
 
condamnés pour posséder 120films en divx dont il n'avait pas les droits.
Pas pour telechargement illégal , juste possession d 'oeuvres.

et ce jugement tranche justement avec le verdict de rodez deux ans plus tot c'est bien detaillé dans l'article

D'apres libe oui, d'apres Eric Barbry, avocat specialiste du multimedia et conseille pour le gouvernement oui : http://www.01net.com/article/195431.html
 

 
D'apres Taliesim non, choisis ton camp camarade

 
Et à part ça, t'as pas l'impression d'abuser des services mis gracieusement à disposition    
 
Imagine que 10 personnes pompent 300 flux, ce qui fait 3000 flux simultanément, tout ca juste pour 10 péquins qui vont jarter la moitié le lendemain matin

 
d'apres la loi aussi.. http://www.lesarnaques.com/news3/archives/00001204.php
 
On parle bien de possession . Ca remet justement en cause tes articles et le jugement de rodez de 2002

Perso je chope une radio à la fois.
Je viens d'ailleurs de retrouver une mixtape que je cherche depuis des années, dommage j'ai pas le début

  Tout faux, c'est pourtant en gras dans l'article :

Ils n'ont pas ete condamnes pour possession, mais pour copie.
 
Un vrai exemple, pas un bidon souffle par un camarade juste au dessus

 
Bah si. Mettons que les flux radios sont sur le port 8000, et que le user-agent du prog soit connu, il suffit de choper les connexions allant vers ce port, en regardant l'user-agent utilisé.
 
Tout est possible, c'est juste une question de moyens/volonté

 
Bref, t'as bouffé de la bp à la radio pour rien  

 
Enfin l'ADA remarque que ce jugement du Tribunal Correctionnel de Blois s'inscrit en porte-à-faux par rapport à celui rendu le 13 octobre 2004, par le Tribunal de Grande Instance de Rodez qui avait prononcé une relaxe pour des faits similaires
 
c'est donc un bon exemple...
si tu prends un dvd dans une mediathéque pour te l 'approprier tu vas surement en faire copie...
 
 

Vu que jusqu'a preuve du contraire c illégal (apres discussion avec un juriste qui fait du droit des nouvelles technologies), toute discussion ou liens vers le logiciel ne sont pas tolérés sur le forum: seul est pour le moment autorisé une discussion sur le fond du probleme, et rien de plus.

A mais clairement
 
J'ai jamais dit que j'etais pour le systeme, ou contre d'ailleurs, ce dont on parle al c'est de la loi. Apres que la loi soit mal foutue, c'est un autre probleme.  
 
Enregistrer 300 stations a la fois et dire "c'est de la copie provee" c'est du foutage de gueule dans les grandes largeurs, mais a priori, ca peut etre legal.

 
gnomoradio aussi  

ab ben un autre juriste spécialiste qui dit que c'est illégal    

Lis le titre de l'article :

Telechargement !

 
Ben en fait je viens de voir on a la meme source donc ne te fie pas a ca    
Mais ca change rien sur ce que j'ai ecrit plus haut

 
oui mais ils mettent aussi fait similaires à l affaire de rodez.. la c'est l article qui est mal foutu.
De totue façon il est difficile de prouver un telechargement , le plus souvent c'est la saisie de copie illicite qui prouvent quelque chose.

 
Quand libe dit que c'est legal, quand un conseiller du gouvernement dit que c'est legal, je suppose donc qu'ils se plantent ?

 
Je parle pas du côté légal, mais du côté "éthique".
 
C'est un coup à faire fermer certaines radios qui ne tournent qu'avec les dons (ca m'étonnerait que les pompeurs fassent des dons, après tout c'est gratuit la musique   )
 
Une fois que les utilisateurs "internet = musique gratuite" tomberont sur ce prog, ca risque d'empirer

Ils en disent bcp de conneries aussi hein

ce qui est drole pour les films c'est quand les flics font une enquette sur qqn qui d/l sur emule. ils sont obligés de telecharger le meme fichier que la personne.car se baser juste sur le titre du fichier c'est bidon. mais qui dit d/L sur emule dit partage du dit fichier par les flics...mais y'a pas le droit d'utiliser de smoyen illegaux dans une enquete.

Ethiquement c'est mal, tout a fait d'accord

Ah bon ?    

non justement quand ils suspectent quelqu un ils vont à son domicile pour saisir des copies.
Apres que ca viennent de p2p , de la cave à momo ou de la médiathéque du coin , si ce sont des copies dvd ou cd  dont les droits d auteur n ont pas été acquitté ca sera illégal.

La encore, tu affirmes mais tu ne prouves pas. DOnne un, un seul exemple non ambigu de personne condamnee pour la simple possession de videos/mp3, et rien que ca (pas de partage, echange, telechargement).

Absolument, moi mes sourses sont des articles de doctrine faites par des profs de PI et des avocats, chacun a son interprétation, y'a pas de réponse franche et claire de tte façon mais la doctrine française penche pour l'illégalité et les textes ne prévoient rien concernant une éventuelle légalité.

 
Tous les jours des non spécialistes essayent de me réapprendre mon métier, du haut de leur petit orgueil il pense qu'une recherche google remplace 11 ans d'études...sincerement en droit je pense que c'est la meme chose et je suis plutot d'avis d'ecouter des spécialistes.

et on ne parle plus du logiciel sinon sanction identique a une discussion p2p

La c'est de la PI de base tu ne trouveras aucun juriste pour te dire que c'est légal
Sur quel fondement penses tu que les gens qui ont téléchargé sur kazaa se font condamner ?

Concernant la taxe sur les supports ca n'a absolument aucune justification, on paye aussi une taxe sur les supports numériques c'est pas pour cela que tu peux télécharger et graver à bloc.

Note bien que je ne conteste pas que tu puisses avoir raison, je me borne a signaler que d'autres avec une qualification tout aussi acceptable pour la discussion defendent le point de vue inverse.
 

Donc, tu affirmes qu'il est strictement illegal de posseder des mp3 sur son disque dur ?
 
Edit : tu as bien compris qu'on ne parle pas de telechargement ici, hein ?

 
 
euh...oui comme pour la drogue quoi    un flic peu pas ce faire passer pour un acheteur, acheter la cam et coffrer le mec.. meme si ils le font quand meme remarque..
 
dan dans le cas du P2P ils le font. y'avait vu un reportage a la tv y'a quelques temps, sur des flics qui font que des enquetes sur le fraude informatique (dont les d/l P2P)  le flic etait tt content de montrer comment il voyait si un mec telechargeait un film..dans son cas c'etait le 1ER harru potter sui vennaiot juste de sortir au ciné.  la gros plan sur son "emule" tu vois le flics qui d/L et donc partage le film. et apres le flics explique au journaliste que ca leur sert de preuve. et il lance le film  (sur cd gravé...)

Ah mais ça c'est sur, les enseignements diffèrent d'ailleurs d'un master juridique à un autre puisque Splinter est en désaccord avec moi sur ce point
MLais juridiquement ça me semble de la logique de PI pure que de sanctionner ce genre de choses, moi je parle de tolérance concernant les enregistrements audio, lui il parle de droit, le problème c'est que si c'est un droit tu l'étends alors facilement en matière de webradios, et là ça pose de gros problèmes. A la base en matière de radios et de cassettes c'était "toléré" car les enregistrements étaient de qualité très moyenne.
 
D'ailleurs je rappelle quand même qu'il y a eu ici-même des problèmes avec le topic M16 qui reprenait en intégralité ou en partie des émissions télé.