Reprise du message précédent :
 
Le seul disque de jazz est dans le domaine public (Gershwin plays Gershwin). Je ne sais pas si c'est aussi le cas des oeuvres classiques offertes en DL, mais c'est plutôt bon signe en matière de légalité.  
 
Edit : ah non, j'm'ai gouré. Le "George Gershwin plays George Gershwin" n'est pas complètement dans le domaine public.  

je suis d'accord avec l'influence qu'ont les autres sur notre ecoute.
(1) il y aura ceux qui ecoutent une certaines musique pour faire comme tout le monde. la plupart du temps ce sera de la musique populaire.
(2)ceux qui en ecouteront un autre style pour ne pas faire comme les autres.
dans ces deux cas là autant ne rien ecouter, si ce n'est pas ce qui nous plait
 
(3)d'autre qui ne se fieront qu'à leur propre gout. ils auront decouvert celle qui pour eux est la seule vraie musique.
parmi ceux du cas 3 certains n'oseront pas partager ca avec les autre, par peur de ne pas etre la mode des railleries ce qui revient au cas (1)
d'autre qui ecouteront ce qu'ils veulent sans se demander si c'est dans la norme. je me placerais plutot dans ces dernier.
en tout cas je ne serais pas de ceux qui feraient des moqueries de ceux qui s'ecartent de la norme.
 
 
bien dit    
 

 
eh merde je suis grillé  

 
Ah oui, et bien sûr dans la musique moderne tout est nouveau rien qu'au niveau des arrangements , n'importe quel groupe de rock actuel est composé d'une batterie, d'une basse et de guitares . Ensuite au niveau composition cela suit toujours le même schéma = refrain, couplet, refrain, couplet, refrain, sacré nouveauté

Là, t'es en train de dire qu'en littérature, rien n'est nouveau, ce sont toujours des phrases avec des mots et un point à la fin  

a noter que pas mal de musique moderne sont basé sur du classique  
 
j'en ai entendu en trance avec l'adagio dj tiesto ou de ferry corsten basé sur l'adagio de samuel barber.
j'en ai également entendu une en rap basé sur du beethoven.
et pas mal d'autre encore que j'ai déja entendu basé sur du classique.
il ya également la walkin on the air de nightwish basé sur walkin on the air en classique (je ne connais pas la personne qui la composé).
 
boudé par les jeunes ?? ben c'est vrai qu'a la base , sa ne fait pas vraiment bouger le classique , on peut pas vraiment danser dessus.
mais dans certain moment de blues, il m'arrive d'en ecouter ... , j'ai 4/5 morceaux de classique sur mon pc.

Pour croire que les groupes de rock actuels se cantonnent tous au triplet guitare/basse/batterie, et au schéma compositionnel couplet/refrain, faut être sacrément ignare en la matière.  

Mais bourdel, c'est quoi ce critère?
La musique on l'aime quand elle provoque une satisfaction qu'elle soit formelle ou émotionnelle ou les deux.
Qu'elle fasse ou non danser, en quoi ça entre en ligne de compte ???    
 

 
Wrong ! c'est un remix de ferry corsten le titre de base est de william orbit

Mais ce n'est pas parce que tu es venu à un genre musical par imitation que ce n'est pas la musique qui te plaît, bon sang ! Tu as des raisonnements d'un simplisme, c'est effrayant...    

"La seule vraie musique"... excuse-moi, mais c'est d'une bêtise sans nom.

OK, super... tu es hors-norme, pas un mouton comme 99% de tes petits copains. Au final, c'était juste un topic habituel sur le thème "moi je crache sur la Starac' et les moutons qui écoutent ça passque j'ai vachement du goût musical passque j'aime le metal qu'est la vraie musique qu'elle est pas commerciale". Il suffit de remplacer metal par "classique" et Starac' par "tout ce que n'est pas classique" (on comprend que tu n'aies pas envie de détailler puisque ta connaissance de la musique populaire semble abyssale).

Topic de kalitai
J'en suis

les jeune d'aujourdh'ui veulent de la musique pour danser dessus  
pas pour rien que la techo marche bien  

oui mais sa vient aussi de samuel barber a la base l'adagio ??

Le gros de la musique electro n'est franchement pas "dansant" je trouve.
Et puis bon si c'était vraiment le côté dansant qui poussait le grand public à se ruer vers certaines musiques, le flamenco susciterait un engouement énorme.

ben va en boite et ecoute ce qui y passe , c'est surement pas du classique  
et sinon ya des boites de salsa , flamenco etc    mais pas de classique

Je m'en doutais un peu.
Même si je ne fréquente pas franchement les boîtes.

ok j'ai compris que tu m'aimais pas
mais ca n'avance pas beaucoup le debat

Franchement, je suis venu à la musique par le classique. Mais, les goûts évoluants, je suis maintenant ouvert à un assez grand nombre de genres. Je viens d'écouter ce matin et à la suite : "Variation pour une porte et un soupir" de Pierre Henry (j'avoue, plus pour rigoler qu'autre chose), les Singles des Clash et "3121" de Prince. Pourquoi rejeter l'ensemble des genres musicaux qui sont hors classique ?  
Non, un morceau de Prince n'aura jamais la même profondeur qu'une symphonie de beethoven....et alors ? L'intensité de mon plaisir est identique à l'écoute de l'un et de l'autre, ce n'est pas le même type de sensation mais le bonheur d'écouter l'un ou l'autre est sensiblement pareil.
Reconnaître le travail de compostion d'un artiste ne signifie pas pour autant que son oeuvre est forcément géniale.
Haydn me gonfle profondément et pourtant il y a probablement plus de travail dans la moindre de ses symphonies que dans toute l'oeuvre de Bowie ou Kraftwerk.
Quant à savoir pourquoi les jeunes "boudent" la musique classique, tu peux te poser la même question pour tout artiste mort ou contemporain non vendu et promotionné par une major. Je pense que les fans de gothique, de metal, de rap doivent se poser la même question que toi, à savoir: "Pourquoi tout ce qui est bon reste souvent confidentiel, et pourquoi nous refilent-ils toujours les mêmes vieilles merdes ?".

 
Je pense exactement la même chose    

 
bien sur le plaisir qu'on a à l'ecoute est le plus important.   et bien sur la quantité de  travail que le compositeur fourni ne remplace pas le vrai talent, qui est quelque chose qu'on a inné je pense.
mais ce qui me fait aimer le classique moi, c'est le talent des compositeur, en particulier mon idole inconditionelle et eternelle  : jean sebastien Bach, j'adore car son oeuvre en tout point est geniale. Son inspiration, la richesse harmonique et melodique est systèmatique dans ses oeuvre. Sa musique peut etre à la fois d'une legerté et d'une profondeur. il mene la musique baroque à son apogée.  
Si Bach avait etait contemporain, j'aurais certainement adoré cette periode là. Les plus grands compositeurs qui l'ont succèdé ont reconnu eux meme qu'il etait de loin meilleur. Plus je l'ecoute plus je comprend pourquoi. Aucune de ses compositions ne m'a deçue.
 Si on m'offrait un ccompositeur d'un tel talent dans la musique populaire, j'en ecouterais surment.
mais je n'en ai pas trouvé jusqu'à maintenant qui puissent rivaliser, bien que je le reconnais je n'en ecoute que très peu. Après vous me direz surment que un tel ou un tel est le plus genial, mais maintenant que j'ai decouvert bach.

Bach bien sûr, j'avoue que (comme c'est original) les Variations Golberg par Gould est un des plus beaux disques que je possède. Et je reconnais sans problème son génie harmonique. MAIS quand je suis en bagnole, mon plaisir sera toujours plus fort avec un Beatle quelconque qu'avec son oeuvre magnifique. Le cadre, le lieu, le moment à son importance dans la musique. Et des larmes, j'en ai eu en classique (j'étais à Vezelay quand Rostropovitch à enregistré les suites pour violoncelle seul, moment magique marquant, extraordinaire pour le cadre, pour la musique, pour l'interprète et....pour Gainsbourg, qui se trouvait là également.) comme avec la musique Pop, simple, et touchante.

Je n'aime pas ton discours sur ce topic, c'est très différent.

Euuuh... y'a un débat ?    

tu as sans doute raison, Je ne conduis pas mais je reconnais que les beatle, plus "accessible", peuvent toucher autant que le classique dans un cadre d'ecoute different.
pour pleinement apprecier le classique il faut avoir toute son attention posée sur chaque note, chaque accord(chaque arpège pour rostropovitch, ) . quel chanceux, les suites pour violoncelle et par rostropovitch ca me laisse reveur. c'est ce qui m'a fait mettre à la musique ( je joue et je rejoue ce prelude sans cesse au violoncelle) et ce qui m'a permi de decouvrir le reste des suites. l'allemande de la sixième suite, c'est ineffable c'est une girlande de melodies de.. enfin. ces suite pour violoncelle m'ont permi de decouvrir bach tout entier.
recement j'ai decouvert les goldberg ( glenn gould en 1955 )
quant à son reenregistrement de 1981, je l'aime moins mais on sent qu'il n'y plus la legerté de celle de 1955, la maturité l'a amené à revoir son interpretation, mais ca reste sublime

d'accord mais ca ne te oblige pas de detourner ce que je dis (http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10036000)
quand je dis 'la seule vraie musique' je dis simplement que chacun a sa vraie musique qui lui plait.
quand je dis (1) et (2) le raisonement ne s'arrète pas là je ne dis pas que le monde entier se limite à ces deux cas de figure, ceux sont simplement des cas qui existent.

Perso, son ennui mortel, sa boîte à rythme harmonique et mélodique est une plaie dans ses oeuvres. Sa musique peut être à la fois soporifique et agaçante. Il devrait même pas être au rayon baroque de CDiscount.
 
De gustibus non est disputandum...
 
Alors que putaing, les Three Parts Upon A Ground de Purcell, et autres variantes de la Romanesca à travers les pays et les siècles du baroque, ça c'est du pur génie sans idolâtrie aucune.
 

 
Malheureusement pour moi, Bach, Mozart, Glenn Gould et Karajan c'est "tendance". Si t'aimes pas ou que tu n'as pas écouté le dernier rerecording SACD remasterised, on te regarde mi-surpris mi-condescendant, comme un ffonbou ringard qui pige rien à la zikmu klassik.

tu introduis une querelle de clocher de bas etage tout au plus

Dénigrer Mozart    
Allez, au cachot

 
Connaissez vous les cantates 82 ou 118b, 106, 198 pour en citer des specifiquement superbes parmis des dizaines d'autres ? le Passion de St Matthieu, de St Jean, le Magnificat, la Messe en si mineur... JS Bach est un compositeur extraordinaire, pas besoin d'un certificat en SACDisme pour s'en apercevoir, des oreilles sont le seul diplome sufisant. Idem Gould, qui  imposé une marque indélebile sur la facon d'adapter Bach. Et Karajan, qui a conduit des operas comme personne, dans sa jeunesse (années 50); et Mozart, même moi qui suit assez récalcitrant à la periode classique je ne peut résister a un concerto pour piano de temps en temps. C'est vous qui voulez jouer au gars (ou a la miss) tendance en critiquant de très très grands artistes, oh regardez moi je suis trop cool pour écouter Bach.

Euh, non. Je défendrai Purcell ou Berlioz jusqu'à la mort s'il le faut ; Bach, que ce soit par Walcha, Koopman ou Gould, ça m'emmerde j'ai le droit ?

Les variations goldberg, c'est chiant. Bach a écrit des chose bien meilleures que cet amas indigeste de notes.

 
 
la techno à une structure itérative de fuite et variation, c'est ce qui se rapproche le plus du baroque, désolé

Bien bien, chacun ses limites en gouts musicaux. Voici toutefois de quoi il s'agit:
 
Passion de St Matthieu,  Kommt, ihr Tochter, helft mir klagen, JS Bach
http://distaze.free.fr/Music%20forums/01.mp3
http://distaze.free.fr/Music%20forums/21.mp3
( http://www.amazon.fr/Passion-selon [...] 52-9066835 )
 
Variations Goldberg 21, JS Bach joué par Gould  
http://distaze.free.fr/Music%20for [...] 0clav..mp3
( http://www.amazon.fr/Bach-Variatio [...] F8&s=music )

Non mais bach c est auter chose.
 
Il est au dessus de tout le reste.

D'ailleurs je recherche quelques citations de Bach sur son travail : comment il a réussit à composer ses oeuvres.Comment lui son venus les mélodies, avait-il vraiment un don, où est-ce du travail ?

C'est le fruit combiné d'un talent naturel (il avait parait il l'oreille absolue), d'une grande maitrise technique acquise de longue date, et d'une inspiration menée par sa foi.
 
tu peux trouver qq elements de reponse par ex sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-S%C3%A9bastien_Bach
 
Mais je ne saurai trop te recommander la lecture des 2 tomes du "Bach" par Alberto Basso, aux editions Fayard.

comme n'importe quel compositeur, mais en mieux

ça vaut de la même manière pour le jazz/blues/doowap/rockabilly/country/toute musique jugée 'ringarde',  cette réflexion sur la musique classique  
 
s'ils ne sont pas influencés par leur famille (parents, frangin(e)s)les 'jeunes' le sont par leur potes et donc écoutent ce qu'ils croient être 'cool' sans chercher plus loin, ça a toujours été et sera toujours comme ça...

 
la discussion a completement degenéré mais je suis on ne peut plus d'accord :
 

(wikipedia)
 

tu ne sais vraiment pas ce que tu dis. c'est pas en ecoutant une fois qu'on peut se permettre de juger de leur vraie valeur

 (http://www.mc2grenoble.fr/programme/zoom.php?spec=263)

Si si, je sais très bien ce que je dis; c'est un amas totalement indigeste de notes; et je pense que c'est la pire oeuvre par laquelle on peut découvrir Bach.
 
Sa musique vocale et surtout orchestrale est bien plus accessible et moins prise de tête.

 
je prefère cette version là.
 
je pensais un peu comme ca quand je les ai decouverte.
c'est une pure merveille, mais je suis d'accord que c'est assez peu accessible