Reprise du message précédent :
putain, c'est plutôt abscons tout ça , mais le bonjour messieurs , c'est toujours un plaisir  

bonjour bonjour

qu'est ce que c'est casse couille a jouer les walkings bass

Autant j'adore les standards ou reprises de grandes/belles compositions dites "jazz", chantés façon Ella Fitzgerald, Dianne Reeves ou Elisabeth Kantomanou, pour citer quelques artistes au chant d'une fluidité spectaculaire ; ou le jazz de D. Ellington, L Hampton et autres grands COMPOSITEURS assimilés (qui n'avait rien d'improvisé, c'était souvent de vraies perles aux mélodies lumineuses et ligne sonore identifiable, dont ils jouaient de fidèles variations   ), de Fela A. Kuti, de M. Astakté, des grands du bossa/latin jazz (pour en citer quelques-uns fortement underrated et/ou africains, escamotés par l’intelligentsia des jazzeux se positionnant dans l'élite).  
 
... autant j'ai une aversion épidermique pour ce "jazz dit moderne/actuel" trop endiablé ou au contraire assoupi selon le manque de talent des interprètes (ce que j'appelle le free jazz par envie de l'appeler ainsi, de réunir cette imposture en un seul paquet) dont on bassine ARTE en after hours et les cafés-bars des hôtels et petites salles - dont le grand représentant historique (mais encore écoutable tout de même, hein) est peut-être le divinisé Charles Mingus: qui faisait ostensiblement et sans complexes de la musique d'ambiance facilitée par sa virtuosité... - et ses nombreux successeurs sans talent aux noms aussi longs que "leur musique" est immédiatement oubliée, oubliable et chiante (John Helen Mapoule & The Michigan Street quartet band on the Goonies).  
Pour moi ce n'est pas/plus de la musique, c'est de la chiasse déjà chiée : ces échantillonnages d'errances, de références rapidement égrenées, démos de virtuosité, de clins d'oeil puis retours abrupts à un pseudo thème principal sautillant - appelés improvisations/jazz ?  
Ce n'est même pas bon comme musique d'ambiance. Plutôt stressant et horripilant. Ni de la complexité, mais du cumul de stéréotypes. Ce jazz considéré "trop complexe pour des non initiés" est pour moi un des plus grands foutages de gueule du monde de l'art ; et ils sont nombreux ces foutages de gueule - dont les plus snobs s'empressent de s'extasier.  
La musique jazz depuis... allez depuis mettons 40 ans ?  
Soit des reprises édulcorées ou méconnaissables de grands standards, soit des musiciens professionnels sans talent créatif aucun s'amusant avec leurs instruments au grand dam d'un public amateur (ou pas) de "ça" - qui n'écoute plus, ne fredonne plus, ne chante plus car n'a plus de vie/envies/plaisir... et/ou défaut de pouvoir s’enivrer avec une plus belle musique.  
Ces mini pseudo mélodies sans musique, sans chant, enchainements/sonorités en ébauche, en cascade et sans vrai bon goût : c'est bien ce qui rend le jazz "moderne" encore reconnaissable, identifiable: le free (impro) jazz c'est IT - une créature immonde amélodique qui fait peur aux enfants ; gargarismes de musiciens "pros" s'échauffant les doigts dans la facilité, inutile de les enregistrer/conserver pour la postérité.  

J'avais oublié ce topic si amusant.    Cela dit, toute ironie trollesque bue, je suis assez d'accord avec Zorglub.

2012, ça nous rajeunit pas  

 
Je suis assez d'accord aussi, niveau jazz je reviens de plus en plus à des trucs pas plus récents que les 60', en gros une gaussienne centrée sur 1955 qui se casse vite la gueule à droite  

Quand on écoute ça : https://www.youtube.com/watch?v=0mI87nmwETk
Déjà rien que le jeu de piano dans l'intro (et le son), ça se compare même pas, y avait une magie et on l'a visiblement perdue  
Y a encore des gens capables de jouer superbement, mais le son des albums j'aime pas  

A peu près pareil, grosse emphase sur les années 40/50 et quasiment plus rien post-bebop...

Oui, très très beau morceau de musique + chant avec Helen Merrill. A noter sa voix si bien mise en avant, ce qui est la moindre des choses pour un instrument aussi suave.
 
Je ne saurais franchement pas positionner dans le temps la descente de la courbe en cloche, la chute du "chant jazzy sublimé", et je crois que le meilleur a coexisté avec l'explosion du plus snobisé - maintenu grâce au phénomène "roi nu". Et puis il en faut pour tous les goûts - tout (ou presque) subsiste encore en pièces détachées ou en enregistrements.  
 
Je suis un primitif qui ne comprends pas du tout la raison d'appeler A du jazz (ou A + B/B' => du "Jazz" ), ni de faire des distinguos entre époques (jazz classique-populaire-accessible versus moderne-savant, ou autres qualificatifs). Je mets ci-dessous 3 morceaux [contemporains] des années 1960: 2 styles de zique qui ont peu à voir: B et B', morceaux chantés, brillants et jouissifs, et un autre (A) qui me fiche de l'urticaire au pire, m'ennuie au mieux (un peu l'exemple-type de merdasse amélodique intello-prétentieuse, mais déjà vintage - quoique il y a bien pire... mais des liens vers le pire c'est dispensable).  
 
Pourquoi cette musique +/- cacophonique des années 65 est-elle si irritante pour moi (A: 35 minutes de vidéo) :  
https://www.youtube.com/watch?v=xxs0tmX6ais
 
alors que ceci B et B', morceaux chantés des années 59 à 66 - pas moins complexes mais orchestrés, dirigés et bien répétés, sont des performances musicales/vocales, jouissives pour ma sensibilité:  
 
https://www.youtube.com/watch?v=53rF4QW7nN8
https://www.youtube.com/watch?v=DcMmVGrzpy8
 
Les goûts ça ne se discute pas mais on peut en revanche rediscuter toute segmentation ou, comme ici, tout regroupement artificiel entre genres musicaux. A et [B-B'] ont en somme bien peu en commun pour mes oreilles. Je ne suis pas assez connaisseur pour positionner des changements d'époques. Je me limite à apprécier ou pas, en toute innocence décomplexée.

Quand je dis que j'écoute surtout un style musical sur une période X, je parle de la période où ce style a été porté par une "scène" (OK, j'ai plus qu'à définir "scène" ). En soul, qui est le genre musical que j'écoute le plus, on peut situer le décollage entre 54 et 56 (Sam Cooke, Ray Charles, Little Willie John, Solomon Burke...) où elle va rapidement remplacer le R&B dans le public noir (et opérer un cross-over au passage) et l'extinction de la scène avec le début de la disco et la domination du funk qui coïncident aussi avec l'écroulement de Stax et Hi Records qui étaient les deux derniers labels majeurs à subsister.
 
Ca ne veut pas dire que les artistes soul ont cessé d'exister à cette époque, évidemment. De Womack à Burke et des Staples à Irma Thomas, la soul "classique" va continuer d'exister à travers eux après la disco, et même après l'arrivée de la soul "moderne" dans les années 80, des chanteuses comme Anita Baker, par exemple, qui m'ennuient profondément malgré leurs capacités vocales. Et évidemment, les périodes ne sont pas tranchées. Mais néanmoins, il y a toujours un golden age pour un genre ou un style musical, celui où il est porté par le public et suscite labels, artistes, émulation, inventivité. Je pourrais lister une douzaine d'albums soul post-75 que j'adore mais sur la période 55-75 il me faudrait en citer 112.
 
Dans tes exemples, on a un morceau dans son époque (du free chiantissime 60's), un morceau encore dans son époque quoique plus pour très longtemps (Anita O'Day fin 50's) et Ella qui continue en 66 de chanter du bop 50's, comme elle le fera jusqu'à la fin de ses jours (mais avec de petits combos à partir des 70's). Mais quelle chanteuse de bop majeure a commencé sa carrière après la fin des 50's ? Je peux me tromper, n'étant pas connaisseur en jazz, mais je n'en vois aucune.
 
Quant à la distinction entre musique savante et populaire, elle est évidemment artificielle, mais avec plus d'un siècle de recul, on peut tout de même distinguer deux caractéristiques de la deuxième : elle fait danser/bouger et/ou raconte une histoire (donc comporte des paroles, donc suppose du chant). J'ai un fichier avec les charts du Billboard de 1890 à 2008 : les instrumentaux n'en sont qu'un minuscule, mais vraiment minuscule fraction, et la plupart sont des morceaux dansants (au sens très large). On retrouve la même fracture dans la littérature : la poésie prémallarméenne où le poète "raconte" une histoire et la poésie moderne/contemporaine qui se préoccupe plus de sonorités que de sens. Ou dans l'art figuratif et l'art moderne (premier décrochage, tout de même assimilé en partie avec beaucoup de temps) ou l'art moderne et l'art contemporain dans ses variantes : installations, art conceptuel etc. (décrochage définitif du public, sans jeu de mots).
 
Bon, après, ce topic était initié d'une manière qui prêtait tellement à rire que les ricaneurs de l'époque, moi le premier, ne se sont pas privés de troller comme des porcs en rut (j'ai même trollé Simius, ce que je n'avais franchement pas prévu mais j'étais obligé de rester in character )

"Et évidemment, les périodes ne sont pas tranchées. Mais néanmoins, il y a toujours un golden age pour un genre ou un style musical, celui où il est porté par le public et suscite labels, artistes, émulation, inventivité".  
 
Oui, certainement !  
Je ne rediscutais aucun de tes points. Plutôt je confiais assez bêtement mes difficultés personnelles à:  
- dater avec précision (positionner au XXe s) les interprètes/artistes que j'apprécie. Avec moi ce sera flou à +/- 20 ans d'incertitude, sauf si je consulte wiki (comme j'ai fait pour les 3 précédents). Bref, anachronismes et musique  font bon ménage dans mon esprit (*).
- mettre des genres musicaux sur certains interprètes.   J'ai encore de la peine à admettre que Rihanna-Beyoncé soient les filles-héritières de Ike/Tina Turner ; que Time de Pink Floyd soit bourré de références à la musique noire américaine (quoique... c'est peut-être pour ces courts passages de chœurs que ce morceau-là est assez prenant) comme j'ai lu récemment dans un article de zicologie.  
 
(*) Quand je consulte certaines pages sur l'histoire-culture-évènements du XXe s, j'ai parfois les yeux qui s'écarquillent par de faux anachronismes et je me sens un peu psychotique. Un exemple, mettons 1968, qui semble si loin:  mort de M.L. King OK, nous sommes en plein dans la guerre du Viet-Nam OK; mini-jupes à Téhéran et Chapeau Melon et bottes de cuir à la TV OK ; 2001 space oddity de Kubrick, "Le bal des vampires" de Polanski OK... mais "Le Bal des Laze" de Polnareff, la "Cavalerie" de Julien Clerc ? Bin dieu, ces derniers chantaient déjà à cette époque ! ... et Luc Besson avait en projet ses futurs films Nikita, Lucy et Anna - scénarios bien peaufinés dans sa tête (!!)     En 2019, Polanski, Polnareff et Luc Besson n'ont encore jamais fait de prison, et semblent frais et verts comme un gardon !

 
Aujourd'hui je ne tomberais plus dans le panneau, et ça, c'est une évolution dont je peux être fier