Reprise du message précédent :
quel est le but?

Pouvoir reset le matos quand il est vraiment en rade. Du coup, là on valide bien le fonctionnement du bouton, on sait qu'on pourra donc s'en servir en cas de besoin

ah ok je croyais que l'animation montrait un fonctionnement voulu

C'est juste un FAIL, pas un but

edit : burn

du coup oui, c'est costaud

sur un switch a 2000+ €oui c'est fort

Enfin j'ai jamais vu des câbles alakon comme ça en même temps, pourtant j'en ai vu passé des merdes !

Ah mais c'est clairement un type de câble qui a rien à faire dans une baie normalement, mais c'est chaud quand même

Faire acheter d’autres types de câbles.

Des cables certifiés Cisco    
 
Etrange quand on voit certains de leurs requirements, que ça ne leur soit pas encore venu à l'idée de créer leur propre certif de cable  

J'en ai des comme ça. Ça protège bien les languettes. Ça évite qu'elles s'accrochent partout.

quelle idée de stocker un switch dans son slip aussi  

 
Ils devraient prendre l'exemple de DEC et utiliser des connecteurs RJ45 à languette décalée (et à prix décalé aussi du coup)  
 

Je suis tombé sur un appareil avec une prise de ce genre un jour. Après m'être creusé la tête sur comment j'allais me relier à ce truc sans avoir à payer ce putain de câble une blinde (c'était pour du bricolage seulement de toutes façons) et après avoir hésité à souder directement mes fils sur la carte au niveau du connecteur... J'ai fini par attaquer un RJ45 à la pince coupante
Ça a très bien marché

Pour résumer : tout ce qui est spécifique est systématiquement + cher et parfois même démesuré  

Genre les putains de câble "VDI", qui sont du bête ethernet avec une paire téléphone, une paire TV et deux paires IP ... forcément si on branche un câble normal sur un PC avec un controleur gigabit ça plante, donc soit on achète hors de prix un câble avec juste deux paires câblées ( ), soit on fout de la superglue sur les pins qui nous intéressent pas  

Genre le Thunderbolt?
 
Grosse réussite d'Apple encore une fois

 
Le thunderbolt c'est pas justement une interface moins cher, moins verrouillé et plus performante que l'hdmi ?    
Vrai question, il me semblait avoir vu que si on restait sur l'hdmi c'est juste parce que c'est ce qui est poussé par les fabricants car plus intéressant pour eux.

Le thunderbolt c'est Intel surtout

Autant utiliser du display port plutôt.

 
Ca tombe bien, le mini display port et le thunderbolt c'est le même connecteur

Surtout le signal vidéo (et audio du coup) c'est du DP en fait.
Mais le Thunderbolt fait plus que ça.

D'ailleurs l'USB prend la même voie avec le 3.1 vu que les câbles de type C supportent aussi l'alimentation et le muxage d'un signal DP.
Et histoire de bien embrouiller les gens, Intel veut utiliser le connecteur USB type C pour le Thunderbolt 3.

C'est con je trouve le form factor du DP plus pas mal, il est assez compact, encore que j'ai pas vu d'USB C en vrai encore, il est peut-être pas si "long" qu'il en a l'air

 
C'est Intel aussi. Et utilisé pas mal en pro dans la vidéo.  
 

 
Aucun rapport. En gros, le Thunderbolt c'est du Display Port avec des données en plus. C'est plus verrouillé, beaucoup plus cher, plus performant.  
 
Le HDMI c'est surtout que c'est trés courant donc pratique.  
 

 
Ben non, y a pas les données.  
 

 
Intel utilise le connecteur. C'est disponible le TB3.  
 

 
Le connecteur C est en gros de la taille du miniDP mais en moins épais et plus pratique.  

Pis bon au final on peut pas brancher un écran Thunderbolt Apple sur une sortie Display Port    
Fait chier quand même.
 
Sinon y'a toujours le VGA

Tu pouvais pas t’en empêcher. Le VGA, c’est plus fort que toi.

 
Même pas. Intel et AMD l'ont abandonné dans les derniers GPU, et NVIDIA risque de le faire rapidement aussi. Après, il reste les adaptateurs actifs, mais c'est moins pratique.

 
Mini DP : 7,5mm x 4,5mm
USB C : 8,4mm x 2,6mm
 
je voyais l'USB C plus large que ca

Ne jamais sous-estimer Cisco. C'est juste qu'ils n'ont pas encore eu le temps de déposer tous les brevets nécessaires pour ça et d'avoir leur propre usine en Chine pour les câbles

 
C'est le mini display port qui est un truc propriétaire d'Apple
 
Licence gratuite, mais tu perds la licence si tu es impliqué contre eux dans une action en justice pour utilisation de brevet ; en gros si tu utilises leur truc ils peuvent piquer tous tes brevets  

 
Ça, c'était avant la standardisation dans la norme VESA, faut lire toute la page Wiki, pas juste le début (2009, donc)

Concrétement le mini display port c'est juste pour un écran ?    

Oui, ça sort la vidéo et l'audio (pas toujours, l'audio) et en théorie des données, mais personne utilise cette fonction du DisplayPort. On peut aussi sortir du DVI/HDMI facilement, avec des adaptateurs passifs (en gros, le GPU envoie un signal DVI dans la prise)

Le Thunderbolt (1 et 2), ça utilise le même connecteur, mais pas les mêmes câbles, et ça transporte du PCI-Express en plus (10 ou 20 gigabits/s).

Mais dans le futur, on va vers un remplacement de toutes les prises par de l'USB Type C. Ca va permettre de sortir directement du DVI/HDMI/DisplayPort avec de simples adaptateurs passifs, voir des câbles directement.

A terme, on devrait même avoir des écrans qui ont de l'USB C directement, parce que ça permet d'alimenter la source. Un écran avec une bonne alimentation interne pourrait donc alimenter le PC portable qui fournit l'image.

Le Thunderbolt 3 reprend la prise USB C et ajoute la aussi du PCI-Express (jusqu'à 40 gigabits/s) et on peut donc imaginer un GPU intégré dans l'écran. Genre t'as ton ultraportable léger en Intel, t'arrives chez toi, tu branches un câble, il se recharge et utilise le GPU de l'écran.

Donc à terme, plus que de l'USB ? Avec ça on aura "Alimentation + données + signal vidéo / audio ", donc une seule prise électrique pour le PC et le reste ça sera alimenté par l'USB C ?

 
Meme du VGA. C'est pas une implémentation obligatoire, mais c'est dans la norme.
 
 

En gros c'est la norme. ADC de chez apple mais en amélioré. ( ajout du transport de donnée)

ahhh... ça c'est beau !

c'est beau, mais bon, y a que  Aplle qui l'utilise et quelques CM plutôt HDG.
la faute au prix de la licence et à la complexité du câblage (faut ramener le display port de la CG et les PCIe du proc...)

Si ton PC se résume à une mini-machine équivalente à un RaspberryPi, ça risque d'être l'écran qui alimentera le PC

Jusqu'à 100W donc y a de quoi alimenter largement plus qu'un Raspberry Pi.

 
Ben pour un PC de bureau, forcément une prise de courant. Pour un portable, juste de l'USB-C, plus besoin de prise de courant.
 

 
Oui, mais bon, comme le VGA est abandonné par les GPU actuels...
 

 
Le Thunderbolt 3 a plus de chances de passer, ne serait-ce que parce que le contrôleur USB 3.1 Intel fait Thunderbolt 3 aussi (donc soit on met de l'Asmedia, soit du Thunderbolt 3/USB 3.1 rapide).
 

 
100 W