Reprise du message précédent :

 
 
je trouve vraiment tes propos très interessants. Il y'a d'autres personnalités, d'autres médias qui s'en sont pris uniquement à une seul religion, des journaux qui s'acharne en permanence, pourtant, personne ici ne les mentionne, et personne ne les a dieudonnisé ou soralisé. Tiens à midi, je regardais l'emission (de merde) d'ali badou sur canal, y'avait le dernier chroniqueur qui faisait des vannes (second degré) sur les roms, JAMAIS on pourrait faire la même chose avec certaines minorités. Cette hypocrisie de dire que l'humour et la critique religieuse est la même pour tous est une FUMISTERIE totale (preuve en est les declarations de Dieudonné sur les juifs/la secte). Et ce qui radicalise le plus les gens, c'est cette hierarchisation (et que certains defendent ça c'est simplement   )

 
 
donc taper sur d'autre religions n'empeche pas qu'on puisse être antisémite (ou islamophobe).

 
  J'aime bien les néologismes "soraliser" ou "dieudonniser".  
 
Non mais ok, ça j'admets qu'à la télé, tu ne peux pas te moquer des Juifs (même au second degré style Canal+) comme tu te moques des Roms, des musulmans etc.  
Même au second degré, les Juifs, ça ne passe pas. Et c'est un fait assez nouveau, depuis quoi ?... 10-15 ans j'ai l'impression, pas beaucoup plus. Pourquoi les moqueries sur les Juifs, ça ne passe plus ? La guerre israëlo-palestinienne ne date pas d'hier, donc pourquoi cette censure est-elle apparue ? Je me demande bien.
 
Anecdote : l'autre jour, je regardais un passage à la télé dans les 70's d'un jazzman (Lionel Hampton ). Avant de jouer, il discute avec le présentateur, et comme ça, juste pour rire, il raconte une blague juive.  
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, ce serait même suspect. Il y a eu une progression du politiquement correct, c'est sûr.

 
 
bien que je ne sois pas en phase avec les sorties antisémite (ou même judéophobe), tu ne penses pas que c'est cet effet retrograde du politiquement correct qui fait que des gens comme soral apparraissent? Que des gens puisse adherer à ces idées? Que la cause profonde de tout ça n'est finallement pas que la haine des juifs (même si il y'a hélas toujours des nazi de merde dans la population), mais qu'on fasse comprendre aux gens que des minorités sont plus ou moins inataquables?

 
Le politiquement correct veut aseptiser nos discours ; donc en retour, peut-être qu'il engendre des réactions très violentes de gens qui ne supportent pas cette censure du langage ni qu'il y ait des gens "intouchables".  
La connerie encourage la connerie, c'est sûr    
 
Je pense qu'il serait bon de revenir au niveau de tolérance de l'époque Desproges  
Tu devrais pouvoir dire : "tous les Juifs ont de l'humour... du moins, c'est eux qui le disent" ; "les Juifs ont eu une attitude carrément hostile envers les nazis pendant la WW2" etc. Sans qu'on vienne t'accuser d'être antisémite.  
(Quand on y réfléchit, la première phrase est d'ailleurs plus méchante, parce que la seconde est ironique).  
 
Maintenant, si des Musulmans et/ou des Noirs jouent à la compétition victimaire en disant ce qu'ils reprochent aux Juifs de dire ("nous aussi on a souffert !" ), ils n'arriveront à pas grand'chose de bon. Ils obtiendront peut-être davantage d'excuses et/ou de dédommagements matériels, mais est-ce la bonne pente à suivre ?... Je ne crois pas.  
 
Enfin, je dirais que si des gens veulent jouer à la course à la victimisation en se tournant vers Soral, franchement, autant se tirer tout de suite une balle dans le pied. Et se scier la jambe ensuite    
Si on pouvait encore parler comme Desproges, cela ferait comme une soupape d'évacuation. En lâchant un peu de pression, on éviterait d'extrémiser les propos et d'en arriver au niveau Soral. Je pense que c'est un type assez brillant par certains côtés, mais qui est complétement parti en sucettes en suivant ses obsessions sur les femmes, les Juifs, les homos, les francs-macs & Cie. Pour moi, c'est du dérangement mental hyper malsain. Je ne suis pas psychiatre, mais je crois que comme n'importe qui de sain d'esprit, je peux reconnaître un mec barré et dangereux.  

Tu changes de débat là. La question n'est pas de savoir si Dieudonné est anti-clérical, mais à partir de quand il est parti en couille dans son délire de compétition mémorielle avec les juifs qui monopolisent la souffrance aux dépends des noirs descendants d'esclaves.
 
Je n'ai donc cité que les passages qui tournaient autour des juifs. Si tu veux, j'aurais pu ne pas citer le premier et me contenter du second (celui que tu avais zappé) mais ça me semblait intéressant de citer les deux vu que ça parlait des juifs tous les deux et que sa haine des juifs vient à mon avis uniquement ou en grande partie de ce délire de compétition mémorielle.

 
 
y'a rien de sorcier à se dire qu'a un moment, il a vu qu'il y avait une hiérarchie dans le traitement médiatique des minorités et que ce qui pouvait marcher pour l'une pouvait marcher pour l'autre. La compétition mémorielle comme vous l'appeller est la symétrie de la hierarchisation de traitement que j'exposais precedemment. Si il y'a l'un, alors il y'a l'autre.Y'a rien de plus simple que de retirer du crédit à deudionné sur la question: qu'on cesse de s'offusquer pour les uns et pas pour les autres.

Là t'es juste en train de tenter d'expliquer les choses en triturant comme tu peux, et au passage, les faire coller à ton trip à toi.
 
Parce que le coup du "on ne peut pas critiquer des juifs autant que des musulmans" DONC "je pense que les juifs veulent garder le monopole de la souffrance pour faire du pognon avec la Shoah au dépend des noirs pour lesquels ils interdisent de mettre en avant le colonialisme", je ne sais pas pour toi, mais pour moi la relation de cause à effet est quand même bien foireuse.
 
Le pétage de plomb de Dieudonné vient du fait qu'il n'a pas obtenu de subventions ou de budget pour son film sur l'esclavagisme. Il est alors parti du principe que ce sont des juifs qui lui ont refusé ce financement afin de garder le monopole du filon de la Soah pour faire de la thune au dépend de tous les autres martyrs de l'histoire. Franchement, aucun lien là avec le fait que le CRIF ouvre sa gueule pour tout et n'importe quoi et surtout n'importe quoi.
 
 

 
 
ne déforme pas mes propos au point stp, je n'ai jamais dis que les juifs ont la volonté de garder le monopole de quoi que ce soit, c'est limite calomnieux ton post, et pour le coup, c'est toi qui triture les choses pour les faire coller à ton propre trip.

Tu ne comprends pas : c'est Dieudonné qui dit cela. Donc si t'es en train d'expliquer que Dieudonné puisse penser ce qu'il pense, ça veut dire que tu fais la relation entre les deux bouts de la phrase que j'ai cité. Ou alors, c'est que tu ne sais pas ce que raconte Dieudonné ...
 
Donc oui, je persiste et je répète, la théorie de Dieudonné est que les juifs monopolisent pour de l'argent le business de la souffrance au dépend notamment des noirs victimes de l'esclavage. C'est ça son propos et c'est bien de ça dont on parle, pas d'une bien pensance auto-censurante à l'égard des critiques sur les juifs.

 
 
ha j'avais pas compris que tu parlais de dieudonné désolé. Et s'il te plait, si tu veux vraiment instaurer une discussion, evite de porter des conclusions comme tu le fait, c'est vraiment pas nécessaire.
T'as envie de persister sur le fait qu'il est aujourd'hui beaucoup plus compliqué (pour ne pas dire impossible) de plaisanter sur les juifs plutôt que sur les musulmans par exemple, t'as le droit, mais cette position est complétement en dehors de la réalité. Les gens les plus modérés admettent ce fait, pourquoi ne pas en parler sereinement? Y'a rien de mieux que de mettre les choses à plat pour combattre les idées nauséabondes.

On s'en fou des juifs
 
Venez rigoler sur son accent (je suis fan )
http://www.youtube.com/watch?v=LIbRx0QzWj8

8 minute pour se convertir, je vois bien le mec ...

 
 
Oui je pense que tu aurais du ne pas citer le premier et surtout ne pas mettre en gras certaines phrases, j'ai trouvé ce procédé malhonnête puisque si tu lis le paragraphe dans son ensemble il renvoie juifs et musulmans dos à dos.
On se fout de la gueule de Soral sur ce topic pour ce genre de procédé, alors ne faisons pas la même chose.
 
Dans le deuxième paragraphe, que j'avais effectivement zappé désolé (mais c'est un peu ta faute quand même), il parle de lobby juif qui monopolise le business de la souffrance.
 
Surprenant qu'il n'ait pas été condamné pour ça et qu'il s'en soit pris plein la gueule pour son sketch.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Dieudo n'a pas été condamné pour son sketch chez Fogiel, il me semble    

Je ne parle que de Dieudo depuis le début et uniquement de lui et de sa relation aux juifs. Suffit de relire mes posts, ça n'a toujours concerné que Dieudo. C'est toi qui a changé le débat en partant sur ta sempiternelle hiérarchisation des racismes
 

Il n'y a rien de malhonnête vu que la discussion portait sur le moment où Dieudo avait commencé à péter les plombs sur les juifs. Je voyais donc pas l'intérêt de citer les extraits où il parlait des musulmans et des chrétiens, c'était pas le sujet. Maintenant, ne me reproche pas de ne pas avoir vu le deuxième quote qui ressortait clairement en plein milieu du post. Celui qui a tort c'est toi, toi qui n'a pas lu mon post en entier avant d'y répondre.
 
Quant au fait qu'il n'ait pas été condamné pour cela, c'est la preuve que la communauté qu'on ne peut pas nommer n'est pas si puissante que ça  

Très personnellement j'ai une grosse rancœur contre le catholicisme (pas nécessairement les catholiques dans leur ensemble mais au moins les très croyants).
Ca me vient de ma propre expérience.
 
J'exprime régulièrement mes desaccord avec la philosophie et les courants de pensée que j'estime nuisibles et liées avec le catholicisme, et j'exprime aussi, avec force, régulièrement et en public, ce que j'estime être des faits, sur les catholiques.
 
Je ne trouve pas que Dieudo est antisémite, dans le sens où il ne fait pas une attaque systématique de tous les juifs, et cible bien ses attaques sur Israel.
Moi même je pourrais parfaitement tenir des propos aussi virulents sur le vatican.
La seule différence c'est que je ne suis pas humouriste et que je n'ai pas recours ni à la caricature, ni à une certaine forme d'anathème.
 
Donc sur le fond je trouve qu'on va vite, trop vite, en besogne avec le raccourci Dieudo -> Antisémite.
 
Par ailleurs, je pense qu'il y a un effet volume : les propos que je tiens sur les cathos et le catholicisme, on les retrouve chez beaucoup de personnes. Il serait compliqué pour un responsable du clergé de hurler au racisme / à l'intolérance / à la xénophobie alors que dans les faits, la population est dans sa majorité de racine chrétienne, et ne comprendrait pas l'insulte.
Hors dans le cas de Dieudonné, il est ... relativement seul, .. entouré de quelques illuminés, et il est plus simple de prétendre isoler un schéma de pensée.
 
Sauf que voilà, moi ça me dérange.  
Quand bien même il dit de la merde, il reste dans le cadre légal, et je rappelle que dire de quelqu'un qu'il est antisémite, de manière répétée, et de l'interdire de faire des spectacles, ça reste de l'insulte et du boycott, et ça, ça reste prohibé.
 
Au delà de Dieudonné, il se débrouille très bien tout seul, il y a un problème avec ce réflexe de défense automatique des communautés, et là je suis sensible à son discours. Je pense sérieusement, que défendre une communauté, au seul motif qu'elle serait critiquée, c'est problématique. On voit bien que ça déclenche des concurrences, que je qualifirais pas de victimaires, mais une sorte de course d'aw.
Et ça, c'est un vrai et un réel danger pour la cohésion nationale à mon sens.
 
Il y a une différence entre condamner l'antisémitisme réel (les aggressions, les insultes directes) et se servir de ce motif pour nuire à la liberté d'expression.
 
Soral lui est vraiment H.S., mais il sera condamné. Par contre je fais bien une différence entre lui et Dieudo, je vois même pas comment on peut faire l'amalgame.

Cette désinformation systématique sur la quenelle des deux militaires...
C'est incroyable l'effet rouleau compresseur quand même, le terme "salut nazi" est utilisé dans chaque article.  
Quand bien même des commentaires élogieux essaierait de renverser la tendance en expliquant l'aspect "bras d'honneur 2.0 de la quenelle (ce qu'elle est bien nous sommes d'accord), rien n'y fait...
 

les militaires vont pouvoir payer en trois fois  

 
   et c'est triste, très triste qu'on puisse en arriver là...

avec les intérêts    

 
 
En même temps, le salut nazi fasciste était déjà un doigt d'honneur à la démocratie  

Vas y cautionne la bêtise ambiante on te regarde...

 
Ah tiens, un putéolien  
 
Répondre à la bétise par la bétise, c'est de bonne guerre. Dieudo la cherche depuis longtemps, à force de provocs débiles...

 
 
Nan mais que ce soit clair : c'est pour le lynchage que vont subir ces deux militaires que je m'insurge.
Je ne voit pas en quoi effectuer une quenelle où que ce soit devant quelque bâtiment que ce soit mérite qu'ils soient ainsi jeter en place publique car c'est actuellement le cas.
Tu tapes "quenelle" sur google actu, ces gamins sont partout avec collé au cul les termes "antisémites" et "nazi".
Beaucoup n'ont même pas pris le temps de flouter le visage de ces militaires. Qu'ils l'ai faient devant une synagogue, c'est pas futé, nous sommes d'accord, mais franchement... cela mérite t il l'intervention du ministre de le défense ???
On a peur que de ce que l'on ne connait pas, en l’occurrence le pékin lambda ne retiendra de ce geste que ce que les médias en diront.
Et c'est scandaleux, les méthodes sont scandaleuse, la façon dont ces deux gamins vont en souffrir également.

Bienvenue dans l'air des réseaux sociaux ou rien ne t'appartient. C'est pas les premiers, ni les derniers qui se feront lyncher pour une photo débile de jeune c...n qui n'avaient pas conscience de leurs actes (?)
 
Les joies de facebook en somme.

Oui la réaction des médias est affligeante de bêtise. Surtout qu'il n'y a qu'eux pour s'en offusquer.
 
Puisque une grande partie de la jeunesse connait et pratique ce geste.
 
Faudrait que par solidarité nous nous prenions tous devant les institutions.... pour un gros "bande d'enculée à ne rien comprendre et tout déformer !"

Les règles dans l'armée sont spécialement strictes, et ils ne laissent rien passer. Pour eux, un soldat doit être exemplaire.

Mais arrêtez votre hypocrisie !
Tu penses sincèrement que c'est contre ces deux pauvres soldats que Jean-Yves le Drian hausse le ton ?
C'est une mascarade, tout simplement. Ils sont utilisés pour ce qu'ils sont perçus : de la chair à canon, médiatique ce coup ci.
Règles dans l'armée très stricte, faut pas déconner non plus hein. C'est typiquement du battage médiatique en bonne et due forme relayé par des journalistes de comptoir aux ordres.
 
Regarde cet interview :  
 
http://api.dmcloud.net/player/embe [...] exported=1
 
 
Première question de la "journaliste" : "Deux de vos hommes se sont fait photographier devant une synagogue à paris, en train de faire un geste qui est réputé antisémite, cette photo aujourd'hui qu'est ce que vous en savez ???"
 
Voilà, tout est dit, c'est ridicule et tout simplement manipulatoire. Que veux tu que réponde le mec franchement ? "nan mais connasse ?!? Déjà tu te détend parce que sinon la quenelle de 175 c'est moi qui vais te la glisser ?"
Il est dans l'obligation de répondre dans les clous que le système médiatique et hierarchique lui impose, c'est tout et comme d'habitude, madame michue va gober cela parce que "j'l'ai vue à la télé..."

moué Zakir Naik, du meme acabit que les télévangélistes...

ça pue le fake et l'argent ( proof)

 bordel

Exemplaire !? C'est une photo détournée. Sur facebook tu dois en trouver des milliers de photos de soldats faisant ce geste dans divers situation... sauf que là... malheureux ! Il y a une synagogue c'est donc de l'antisémitisme !  
 
Plus le fait de bien marquer les esprits que c'est un "salut nazi". C'est de la pure désinformation et de la propagande !

 
Elle a été maladroite, c'est vrai la journaliste. Il aurait été plus correct de le dire comme ca:
 
"Deux de vos hommes se sont fait photographier devant une synagogue à paris, en train de faire un geste qui est réputé antisémite, un doigt d'honneur 2.0 à cette synagogue, cette photo aujourd'hui qu'est ce que vous en savez ???"
 
Là, c'est évident, elle est envoyée par Tel-Aviv    

 
Ce serait drôle si ce n'était pas si triste.
Pour le coup je suis totalement d'accord avec la définition du journaliste par soral : soit une pute soit un chomeur.

ça c'est quand même plus explicite comme salut nazi non ? en plus le lieu choisi ...  

 
Oui oui j'ai eu tort, je l'ai reconnu (insère ici le smiley de Dieudonné qui demande pardon, c'est combien), et tu as raison nous sommes d'accord sur le fond.
 
 
 
Ceci étant dit ce que je te reproche c'est le premier extrait que tu quotes où il parle des juifs mais aussi des musulmans (malgré ce que tu dis maintenant), c'est pour ça que je pense que tu aurais mieux fait de pas le citer.  
 
 
 
Tu l'as cité comme ça, avec des passages en gras :
 

 
 
 
 
Ce à quoi j'ai répondu qu'on pouvait aussi mettre du gras comme ça :
 

 
 
 
Si le procédé n'est peut-être pas malhonnête (je pense que tu es de bonne foi) il est maladroit et nuit à ton argumentation.
Pour moi l'ensemble du paragraphe (sans mise en gras) n'est pas condamnable, il renvoie les deux dos à dos.    
 
 
 
 
 

Mais tu l'as fait quand même...
 
 
Les propos sur le lobby juif qui monopolise le business de la souffrance suffisait pour montrer que tu avais raison.
Ces propos ont été tenus sur un site assez obscur et j'en avais pas entendu parler (alors que je le connais bien le Dieudo, je le suis d'assez près), c'est pour ça que je n'ai que survolé ta citation après avoir lu ta première qui était un peu orientée à travers les mises en gras.
 
Pour moi de mémoire le moment charnière pour Dieudo c'était quand il bafouille devant Ardisson (je remet le lien, à 5'40 : http://youtu.be/kM-EabXokpI )

 
 
Cette définition peut marcher pour un pigiste, pour un journaliste en cdi c'est moins vrai.