Reprise du message précédent :

bein parce que comme personne ose critiquer le juadaisme c'est être un rebelle par les temps qui court, genre ils sont super courageux

L'exercice est très intéressant justement car il permet de confondre Soral sur ces propos (sur la forme et le fond) à partir de faits. Il y a une preuve évidente que la citation est tronquée (et là Soral pas bien du tout), néanmoins sur le fond, le caractère de sous-hommes est bien présent.

Nan mais déjà, c'est un héritage commun à tous les êtes humains, ce n'est pas la propriété d'un peuple et se baser sur un livre sacré pour discriminer un peuple, c'est illogique. C'est pas le mode d'emploi des juifs, les gens ont leur libre arbitre.  
Ensuite, il y a différents degrés de lecture, déjà parce que les livres sacrés versent dans le symbolisme, le mysticisme et également parce qu'ils sont issus d'une époque très ancienne (si on considère que c'est pas d'origine divine hein donc que c'est biaisé niveau morale etc).

C'est pas Soral qui a déformé la citation, elle est reprise un peu partout à tort. Je suis d'accord sur le fait que Soral a fait une erreur sur ce coup là.

Personnellement c'est le mot "Comme" et "Semblable" qui me chiffonne. On a un adverbe comparatif et un adjectif généralisant ... Difficile de ne pas interpréter le propos comme citant les noirs et les turcs à titre d'exemples absolus et ce, aux fins de servir sa démonstration.

Que Soral l’interprète en ce sens est loin de constituer un flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle (surtout vis à vis d'un texte mystico-spirituel).

 
Tu ne nous a toujours pas expliqué comment quelqu’un qui « insulte les Juifs sans distinctions » pouvait se revendiquer et faire la promotion de nombreux intellectuels Juifs comme Marx, Lazare ou Shlomo Sand. J’ai bien vu ton petit exercice de frime a la bibliotheque mais j’ai surtout remarqué que S.Sand n’y est pas, tu devrais y jeter un œil…

Très courant dans toutes les formes de racisme.  
Le raciste déteste une "race" ou un groupe de gens mais a toujours quelques favoris dans le groupe en question.  
Ça peut être le voisin sénégalais sympa, ça peut être un collègue marocain avec qui il s'entend bien.  
Soral, c'est deux trois gars dont il aime bien les livres. Ça n'est pas antagoniste avec son antisémitisme.

 
 
Sinon c'est quoi le rapport ?  

 
c'est un complot du lobby LGBT

Cette mauvaise foi ...
 
Il suffit de lire le topic et l'intégralité de ses posts, c'est trivial, limpide, évident.
 
Dworkin est de très très très loin celui sur ce forum qui connait le mieux tout ce qui se rapporte à la religion juive et à l'histoire des juifs. Le fait qu'il soit juif vivant en Israël ne change rien non plus au fait qu'il est d'une objectivité exemplaire sur ces sujets là, ce qui est tout à son honneur. On notera également, toujours à ce sujet, qu'il n'est pas le dernier à dénoncer la ligne idéologique des débiles du CRIF ou bien encore la politique affligeante d'une partie des dirigeants israéliens, preuves de plus s'il en fallait qu'il n'est pas dans la défense de principe des juifs et de tout ce qui va autour.
 
Le problème est que les gens comme toi, comme Maponos, comme Fabien44 ou notre nouvel ami Grand Pere Philippe, ne sont pas dans le même état d'esprit. Si Dworkin et globalement tous les contradicteurs/détracteurs de Soral se placent dans une logique d'analyse objective et rationnelle de ce qu'il dit, vous, vous êtes dans une logique de croyance à relents clairement conspirationnistes. Vous avez décidé que Soral était un anti-système qui a raison et donc vous buvez ses paroles.  
 
Alors quand on vous dit qu'il passe son temps à raconter de la merde, vous nous répondez "où sont vos preuves ?". C'est simple, suffit de lire le topic et entre autres tous les posts de Dworkin quand il débunke les vidéos du grand maitre. La vérité saute alors aux yeux. Mais bon, on sait très bien comment ça se passe avec vous. On vous trouvera des dizaines de débunkings sur des points précis, que ça ne vous convaincra pas. D'ailleurs déjà c'est bien simple, vous ne croyez pas Dworkin quand il vous dit qu'il a fait le boulot. Donc on vous mettrait, là dans le prochain post, 10 000 lignes d'explications prouvant que sur une centaine de points Soral raconte de la merde, que vous nous répondriez "oui ok, il est pas très clair sur ces points là, mais globalement, il a quand même raison". C'est couru d'avance que vous réagirez comme ça, on connait pas coeur les gens comme vous. Le problème que vous ne reconnaîtrez jamais car vous êtes dans un total déni de réalité, c'est que l'énorme majorité de ce que raconte Soral autour des juifs est faux ou bidonné ou arrangé, tout simplement pour pouvoir taper sur les juifs car il est ... antisémite.  
 
Juste un exemple concret. Quand Soral annonce que le nombre de juifs a doublé en France entre 1939 et aujourd'hui (ce qui est vrai) et qu'il se demande alors comment cela est possible vu qu'une bonne partie des ascendants des juifs d'aujourd'hui sont censés avoir été tués dans les camps nazis (ce qui est implicitement un révisionnisme sur la Shaoh, les choses sont claires là), comment interpréter cela ? Car l'explication est triviale : l'immigration massive des juifs pieds noirs venant d'Algérie au début des années 60, voila ce qui explique cette hausse massive de la population juive en France. Est-il possible qu'un type aussi informé et cultivé que Soral ait pu oublier ce fait aussi connu et aussi fondamental ? A partir de là, que vas-tu choisir comme explication :

• Que c'est un simple oubli non voulu, que ça ne change pas grand chose à son explication ou à ce qu'il dit à coté et qu'il faut continuer à se demander si ce qu'on nous raconte sur la Shoah est vrai et si autant de juifs ont été tués
• Que cet oubli est évidemment volontaire et que s'il fait ça, c'est dans un but clair de manipulation grossière afin de pousser malhonnêtement les gens à douter de la Shoah, ce qui va totalement dans la ligne idéologique antisémite et révisionniste de Soral

Tu sais très bien ce que tu vas choisir. Surement pas la deuxième version puisque tu as décidé à l'avance, comme tous tes potes, que globalement Soral avait raison et malgré toutes les centaines de preuves qu'on te mettra devant les yeux, jamais tu n'accepteras de reconnaître que oui, Soral est uniquement animé par un antisémitisme violent et est alors prêt à tous les mensonges et bassesses argumentaires pour manipuler les gens dans ce sens.
 
D'ailleurs à ce propos, si un jour j'ai déplacé ce topic de la catégorie Politique à la catégorie Loisirs, c'est parce que j'en avais un peu marre de voir tous les fanboys de Soral tenté de le dédouaner de son antisémitisme ou même de le rejoindre dans son antisémitisme et révisionnisme de la Shoah. Le but de ce topic a été alors d'être plus axé sur se foutre de sa gueule et de ses délires conspirationnistes ou autre. Petit rappel.

 
Trouves-moi UNE SEULE ligne à caractère raciste dans le Coran. UNE SEULE.
 
J'attends  

Et c'est reparti ...
Soral remet en question la Shoah? Je crois pas.
 
Maintenant on est en catégorie loisirs, nous on joue aux méchants et vous aux gentils, j'ai compris.

1- Je ne "bois" pas les paroles de Soral et sur d'autres sujets et d'autres topics ici je contredis ses analyses (ce qui démontre au passage que tu es donc dans la "croyance" a mon sujet et non pas dans l'analyse des faits).
 
2- Dworkin a fait une déclaration tres simple et tres claire sur Soral, insultant "les Juifs sans distinction". Je demande donc qu'on m'explique comment on peut insulter "les Juifs sans distinction" tout en faisant la promotion et en revendiquant l'héritage de beaucoup d'entre eux. Apres une page et des longs posts, toujours pas de réponse. Dont acte.
 
3- Dworkin est cultivé et Juif et Israelien. Bien. Comme Shlomo Sand, donc. Et avec Shlomo Sand j'affirme que l'histoire Juive exploite depuis toujours, le flou qui existe entre l'historique et le mystique. Les exils et persecutions sont repris tantot de facon mystique, tant de facon historique selon le contexte. Le concept de "Shoah" est d'ailleurs un mot religieux, qui ne fut introduit dans les medias et les discussion qu'il y q une vingtaine d'année, et est trés représentatif de cette tendance a vouloir faire de l'histoire, de la religion.

 
Le Rambam utilise une parabole pour decrire ceux qui sont proches et ceux qui sont eloignes de D.ieu et de ses enseignements : un Roi etait dans son palais et dispensait le savoir. Et ses sujets eparpilles dans la ville, certains dans son propre palais, pres de lui, d'autres hors de son palais mais proches, et d'autres encore loin du palais. Il compare la proximite des sujets a leur Roi a la proximite de l'homme avec D.ieu. En gros, plus le sujet est proche de son souverain, plus il est instruit et donc "homme". De la meme maniere, plus l'homme est proche de D.ieu, et plus il est "homme", et plus il en est eloigne, et plus il s'en eloigne et se rapproche du singe.  
 
Le propos reste choquant, clairement.
 
Pourquoi ? Parce que le More haNevouh'im a ete ecrit il y a 900 ans, a une epoque ou les "laics" ou les "non-croyants" n'existaient quasiment pas. Le contexte etait radicalement different. Evidemment, le propos transpose en 2013 fait bondir, fort logiquement.  
 
Et parce que l'extrait en question doit etre remis dans son contexte, c'est-a-dire dans le livre dans son ensemble. Ce n'est pas un livre a anodin, c'est le plus difficile des ouvrages du Rambam, et il n'etait a l'origine destine qu'a son eleve (le Rav Yossef ben Yehouda)
 
Et au bout du compte, aucun rapport avec ce que soral veut faire dire au Rambam, preuve une fois de plus qu'il s'exprime sur des sujets qu'il ne connait pas. Et il ose affirmer qu'il faut "se garder du simplisme"
 
 
 
 
 

On sait tous que tu es un agent du Mossad infiltré.

 
"je ne suis pas raciste, la preuve j'ai un copain noir"

Et voila
 
Quand Soral parle de "chambre à air" à propos des "chambres à gaz" ou se demande comment il peut y avoir autant de juifs en France aujourd'hui vu le nombre qui sont censées être morts sous les nazis, si tu n'y vois pas un révisionnisme ou une remise en cause de ce qu'on nous a sur la Shoah, c'est que - pardon de le le dire   - tu es d'une totale mauvaise foi ou que ton cerveau a un fonctionnement déficient.
 
Merci en tout cas par ce post, de prouver une fois de plus que vous fonctionnez exactement comme je viens de le décrire

 
ah ?

 
Cette mauvaise foi de platine   Il soutient faurisson et dit qu'il a ete condamne pour avoir dit la verite, mais a part ca il remet rien question, non non ... Cette malhonnetete, serieux ...

J'avais compris le propos merci et personnellement je vais même t'avouer honnêtement que ça me choque pas trop venant d'un croyant même si je ne partage pas. Par contre tu peux comprendre que ça puisse choquer, et Soral veut démonter le Talmud alors il ne se gène pas même s'il a manqué pour le coup de rigueur nécessaire.

Tu sais que l'ancien testament est le seul "document" directement divin ?
Les autres livres sacrés sont d'inspiration divine uniquement, un prophète retranscrit la parole divine.  
Donc il n'y a pas d'échappatoire possible, la critique de l'ancien testament est une gifle à tous les monothéistes.  

Il fait la promotion de "bons" juifs dans son référentiel comme on aurait dit un "bon" nègre il y a 300 ans, ça contredit absolument pas son antisémitisme.  
Comme le beauf qui va dire qu'il y a qd mm quelques bougnoules qui sont pas trop cons n'empêche !

Je ne crois pas qu'il remette en cause l'extermination systématique des juifs. Qu'il ait des doutes sur le nombre de morts officiels peut-être. Maintenant le point 1 est quand même la base de la Shoah.
Mais bon on est dans une cour de récré alors relax

 
1- euh oui, effectivement, je vois mal comment on peu etre raciste et avoir des copains de la race qu'on est supposé hair
2- on ne parle pas de copain, K.Marx est mort depuis un siecle par exemple (tu as du entendre parler), mais d'influence intellectuelle.
 
 
 
 
 
 
Oui. Tu vois que tu apprends des choses.
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
Merde mais t'es vraiment serieux, en plus

 
Je comprends que ca puisse choquer celui qui lit ca en 2013 sans contexte et sans savoir de quoi on parle, effectivement.
 
Tu comprends donc egalement que ca fasse hurler de voir avec quelle malhonnetete ce mec detourne des ecrits qu'il n'a pas lu pour appuyer ses delires. Parce que fausses citations du Talmdu + fausse citation du Rambam + mensonges sur le Talmud + mensonges sur la signifacation de certains mots, etc ca commence a faire beaucoup, non ?

1. Peut-être, je verrai avec le temps.
 
2. Faut arrêter d'enculer les mouches là ou de prendre les gens pour des jambons. C'est pas parce que t'es antisémite que tu ne peux pas trouver les idées de certains juifs intéressantes. Sans oublier l'aspect classique de celui qui veut se dédouaner "je suis pas raciste, d'ailleurs mon voisin est noir et on s'entend bien". Quand on écoute Soral, c'est quand même limpide qu'il est antisémite. Le type passe son temps à taper sur des juifs, avec usage de malhonnêteté crasse et minable, mais vu qu'il aime bien Marx, ça le dédouane de tout ça, bien sur ...
 
3. Et t'as une preuve de ce que tout ce que tu avances là ?

 
Nan mais c'est trop ca, quoi

 
Je ne comprend pas toute la subtilité de ton propos (désolé) mais là où le Coran se distingue des autres livres, c'est justement par son caractère divin et incréé (Parole directe de Dieu mise dans la bouche du Prophète Muhammad (PBSL) ).
 
Après les livres saints du Judaïsme et du Christianisme ne peuvent prétendre à se titre et du coup, et sont le résultat d'une retranscription (plus ou moins étalée dans le temps, comme c'est le cas avec le nouveau Testament notamment)
 
Et non la critique de l'ancien testament n'est en rien une gifle envers l'Islam (puisque l'Islam considère le Coran comme le livre "final" destiné aux croyants, qui n'ont donc plus besoin des anciens écrits considérés comme altérés - même si effectivement le Coran partage heureusement encore de nombreuses histoires et prophéties communes)
 
PS : Après pour adhérer à tout ce que je viens de dire, il faut être musulman, c'est un minimum hein
 
Mais en tout cas tu ne répond pas à ma question, et c'est normal, tu ne trouveras rien...

 
Euh... le concept de "terre promise" du au "peuple Juif" au moyen-orient, c'est bien une justification religieuse non ?
 
Le terme hébreux religieux de "Shoah" qui a remplacé le terme historique de "génocide" ou "persécutions", c'est bien un concept religieux non ?
 
La mystique de la diaspora et des "exils", contredites par les réalités de conversion massives a travers l'histoire, avec par exemple les Kazars, ne descendant pas d'Abraham mais des Huns, qui font ainsi qu'il n'y a pas vraiment de "peuple Juif", quand le paysan Palestinien du debut du 20eme siecle descend lui d'Abraham et des sémites, c'est bien une conceptualisation religieuse de "tribus" et "peuples" n'existant pas et etant contredite par la demographie ?
 

excuse moi, mais je vois mal les gens dire "anéantissement", Shoah est un mot neutre et non explicite, et même si y a une référence religieuse, c'est la référence à la catatrophe qu'il faut retenir je pense

1 et 3 : aucun rapport avec la Shoah, merci de ne pas changer de sujet
 
2: je ne sais pas, je n'ai pas étudié la question, contrairement à toi visiblement. Et en quoi ce terme est apparu seulement assez récemment dans les médias ? Où sont tes preuves, tes sources ?v

 
Terre promise oui, peuple Juif non.
 

 
Non Ce terme s'est impose quand Lanzmann a sorti son documentaire, et est venu remplacer le terme "holocauste", qui s'etait lui-meme impose lorsque le documentaire americain du meme nom etait sorti auparavant. Rien de religieux la-dedans.
 

 
Lire Calimani et Bar-Tal sur ces questions (personne n'a jamais remis en question l'histoire des khazars, soit dit en passant). Et lire sand lui-meme qui dans une interview a du finir pa reconnaitre lui-meme qu'il n'avait aucun competence concernant l'histoire du peuple Juif periode antiquite/moyen-age.
Et qui a reconnu lui-meme dans une autre interview que sa demarche n'etait pas historique mais politique.

 
Ton obsession à faire rentrer les gens dans tes petites catégories et de traiter tout le monde de conspis à coup de grands post moralisateur est fatiguante.  
Je n'ai aucune gène à reconnaitre l'antisémitisme de Soral, j'ai juste souligné qu'il était plus habile que de citer bêtement des ouvrages reconnus comme faux.
Qu'il déforme/sorte du contexte bon nombre d'écrits en rapport au Judaïsme....ça c'est son fond de commerce (entre autres).
Mais quoi que tu veuilles en dire il ne se cantonne pas à ça. Il aborde aussi des sujets qu'il est rare de voir dans les médias traditionnels et qui sont interessants à creuser.  
 
Allez oui t'as raison on va rester dans la catégorie loisirs..
Parle moi Chemtrails...
Parle moi WTC7...
En fait si on regroupait tous les sujets qui te gênent dans un topic de dénonciation de tout ce que tu considères comme théorie conspi?
Wait...
Bravo tu es en fait l'inventeur du chantage au conspirationnisme !

 
Cf l'affaire Lanzmann dernierement quand une circulaire de l'EN voulait supprimer ce terme (car desormais les Palestiniens veulent parler eux de "Naqba", etc...).

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
   
 
oui, c'est justement le terme "holocauste" qui lui etait tres connote religieusement, et qui etait tres peu apprecie par les juifs pour designer la shoah, d'ailleurs.