Reprise du message précédent :

Humm, non. Paris dernière existe d'avant le bibop, et ca a toujours été une caméra de ( au ? ) poing.

T'aime pas les bobos parisiens, toi, j'ai l'impression  

Ça m'fait tjs délirer les mecs qui croient en une sorte d'ordre mondial invisible. Comme si il existait toute une organisation secrète de gens qui nous manipulent a loisir et que nous pauvres cons on y voit que du feu tellement on est occupés a être abrutis a regarder le juste prix. Pourtant contrairement a ce que pense ce gugus et bien d'autres encore, il n'y a rien de masqué. Tout se passe sous nos yeux. Les gens influent de cette planète font ce que bon nombre d'humains tentent de faire. S'faire le plus possible de pognon et tisser un réseau social de personnes pouvant leur apporter quelque chose... Et rien de tout ça n'est masqué. Rien de tout ça n'est secret... Soral rajoute en plus un coté supérieur pensant qu'il détient la vérité absolue qu'il nous offre gracieusement. C'est rien de plus qu'un Bigard qui parle un peu mieux et lit des livres...

Sauf que même Bigard s'est rendu compte qu'il s'était un peu emballé avec toutes les "évidences" complotistes qui à la réflexion sont encore plus improbables que la simple réalité.
 
En tous cas, il a retiré ses vidéos où il se ridiculise en voulant ridiculiser les faits sur les 11 septembre.

Hej,
Bigard c'est peut-être aussi qu'il a pas voulu perdre sa place dans les médias.
 
Et puis pour le post de ill nino, perso. je ne vois pas trop la différence entre un truc caché et un truc qu'on ne voit pas même s'il est devant nos yeux. Le système a aussi besoin des consommateurs pour fonctionner, on occulte aussi un certain nombre d'informations ce qui t'empêche de faire certains liens et pour que ça continue.  
Et pour l'UE, tu ne vas pas me dire que tu savais que c'était un projet piloté par les américains à la base.

Bon. Une bonne chose. Reste a Soral de faire de même et de trouver un moyen d'expulser son aigreur envers les gens influents alors...

C'est justement ça que je trouve ridicule a croire... Bien sur que les magouille se passent pas sur la place publique. Mais on en voit suffisamment au travers des scandales réguliers pour savoir que bon nombre se lavent bien les mains de la justice et co. Et surtout croire que les gens qui décident pour nous auraient réussit a s'entendre sur une marche a suivre pour nous asservir c'est juste ridicule. Ils sont autant cupides que divisés... De haut en bas, notre société marche pas mal selon le bon vieux "chacun pour soit"... Il n'y a pas d'ordre mondial...

nan mais c'est juste un débarquement d'ER hein suffit de regarder le nombre de gens qui ont posté leur premier message ici. ça me rappelle une fois les gars de reopen qui ont débarqué en "masse" sur marie claire : si leur réput' ne tient qu'à ça, c'est qu'ils se rendent déjà un peu compte de leur misère

Hej,
Ouais les scandales c'est ceux qui sont lâchés par les autres. Tu ne crois pas que strauss kahn aurait pu avoir les mêmes soucis qu'il a eus il y a 10 ans ? Et en plus, il finit par s'en sortir.  
 
Bien sûr qu'ils se tirent dans les pattes aussi "en haut", mais ils ont tous le même intérêt à manipuler les peuples. Et en plus ils se tiennent entre eux par des jeux d'intérêts imbriqués, et sûrement de chantage, tu peux juste faire "tomber" n'importe qui avec une campagne dans les médias, ou le porter aux nues, ça ça se voit.

Si tu le dis...

 
Tu ne peux pas, par une simple supposition, balayer le méa-culpa de Bigard. Tu ne peux pas mettre en doute sa parole, sans preuve du contraire, ou c'est la porte ouverte à toutes les fenêtre.
 
Tu ne sais pas se qu'il s'est passé en coulisse. Tu ne sais pas si Bigard s'est réellement rendu compte des conneries qu'il a déballé, tu ne sais pas si il y a eu pression sur lui ( privé de média ), ou quoique se soit.
 
C'est justement là, la mécanique intellectuelle du complotiste de mettre la parole de quelqu'un en doute, sans preuve, seulement des à priori, du feeling...

Hej,
Supposition contre supposition, et le "peut-être". Je ne vois vraiment pas pourquoi je m'interdirais de douter sur cette question. Le doute ça n'est pas une question de preuves, les preuves tu les cherches parce que tu doutes.  
A la limite, il ne servait de toute façon à rien dans cette histoire de 11/09, donc même s'il y croit encore il a toutes les bonnes raisons d'arrêter.
 

 
Personnelement, je n'emet aucune supposition.
 
Si tu doute sur la parole de quelqu'un, avant de l'étaler sur la place publique, il est de bon ton de les trouver ces preuves, ou au moins, les contradiction qui font que l'on peut se permettre de douter.
Sinon se ne sont que des allégations qui peuvent s'avérer calomnieuses. Tu met en doute l'intégrité intellectuelle de cette personne avec du néant. C'est pas sérieux du tout, comme ton propos.

 
Hej,
Comme si c'est le genre de preuve que tu peux trouver. Les contradictions c'est qu'il a changé d'avis, il n'était pas indispensable dans son rôle précédent donc il avait aussi tout intérêt à changer d'avis.  
 
Un jour, tu vas avoir soral qui va dire "vous savez, j'ai parlé à bigard en privé, il pense toujours que le 11/09 c'est un inside job"...

bon, elle est tombée comment cette tour 7?

My gosh, mais ce n'est absolument pas une contradiction. On a parfaitement le droit de changer d'avis, ce n'est absolument pas une preuve que l'on ment.

Je te l'ai déjà dis, mais tu me fait réelement peur, tu sais  

 
Grace aux lois gravitationnelles, je pense.    

Topic - Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Je ne suis pas loin de penser que le complotisme fonctionne par une automatique remise à zéro des capacités cognitives de ses partisans, une sorte de mouvement perpétuel vers le néant de la pensée.

 
Hej,
Je ne t'ai pas parlé de preuve. Je ne cherche pas de preuve dans cette histoire, puisque ce n'est pas possible d'en trouver. Et qu'après tout, ça ne changera pas la face du monde, à part que ça te fait peur. :Þ

 
Bien sur que ce genre de preuve peut se trouver. C'est juste que ta malhonnêté intellectuelle se complait dans cette fausse affirmation. En gros, ca arrange ton système de pensé :b

 
Hej,
Bien sûr que non, tu ne sauras jamais s'il y croit encore ou pas, à moins qu'il ne rechange d'avis.

Il dit ne plus y croire, donc il n'y croit plus. C'est pourtant simple comme bonjour  

Quel mea-culpa ? Bigard n'a jamais fait de mea-culpa. Il n'a jamais dit qu'il s'était égaré ou qu'on l'avait trompé ou un truc du genre.
 
Non, il a du jour au lendemain décider d'arrêter de défendre publiquement l'idée d'un complot lors du 11 Septembre, a supprimé tout ce qu'il avait mis sur le net et demande actuellement à tous les sites qui ont des extraits de ses interventions de les supprimer.
 
Il veut donc effacer toute trace de son activisme sur le sujet mais le plus discrètement possible.  
 
Il est assez évident qu'il a compris que du point de vue de sa carrière d'artiste/humoriste, cette affaire lui a joué des tours à s'être emballé autant à défendre une cause aussi stupide, et qu'il a décidé alors de laisser tomber pour cela. J'en ai pas la preuve, mais en tout cas, jamais Bigard n'a renié ce qu'il avait dit, ça c'est sur.

Ah T'as une source là-dessus ?

 
Hej,
Tu parles à quelqu'un qui n'a plus dit "bonjour" depuis longtemps...

Justement, j'ai le souvenir de l'avoir vue dans une émission télé de grande audiance, faire un méa-culpa à ce propos:
J'arrive pas à retrouver cette vidéo, mais le méa-culpa est bien là
 
http://www.google.fr/#sclient=psy- [...] _qf.&cad=b
 
Après, j'avoue que ca fait longtemps, je me souviens pas bien s'il a dit ou pas qu'il n'y croyait plus ou pas.
 
De toute facon, ca enlève en rien mes propos sur le faite de mettre en doute la parole de quiconque sans preuve contradictoire

 
hej  

 
Hej,
Moi en fait j'ai pas du tout suivi bigard (je ne regarde pas les émissions de divertissement), mais la dernière fois que je l'ai vu dans une vidéo, c'était quand hanouna est tombé sur taddéï et j'ai considéré comme une sorte de reniement le fait qu'il a pas du tout défendu taddéï alors qu'on aurait pu s'y attendre vu son passé sur le 11/09.

Ce mea-culpa n'en est pas un Il fait là une réponse sarcastique à ce qu'il a pris dans la tronche.
 
Parce qu'après, il a continué. Ce "mea-culpa" date de Septembre 2008 et en Octobre 2009 il était chez Durand avec Kassovitz pour défendre le complot  

C'est récent cette affaire non ?
 
Et normal que Bigard défende pas Taddéi : il a tout laissé tomber sur le 11 Septembre en cherchant à se faire oublier sur le sujet, ça aurait été stupide de sa part de défendre la très grande liberté de parole chez Taddéi pour qu'on lui rappelle qu'il avait balancé n'importe sur le 11 Septembre grâce à cette liberté de parole Bref, normal qu'il l'ait joué profil bas sur le coup.

 
Ah si, quand même:
 

 
source
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_ [...] lpa_132125
 
Ca ressemble à un méa-culpa pour moi. Ensuite, je me souviens que dans l'émission télé, il en menait pas large, il s'excusait vraiment, limite à la repentance.
 
Si il a récidivé par la suite, bon, bah c'est la preuve qu'Yvesson cherchait ( tu vois que tout est prouvable ).

 
Hej,
Ouais c'est relativement récent, mais je ne retrouve pas l'extrait en entier, je n'ai trouvé que la partie avec la blonde qui gueule sur hanouna et il me semble que bigard parlait après sur un autre extrait que j'avais vu. En plus celui que j'ai trouvé est entrecoupé de dieudonné qui dit "ferme-là".
 
Et sinon je suis globalement d'accord avec toi, mais il aurait très bien pu faire des excuses publiques ou renier en direct dans une émission quelconque sans que ça n'émeuve au point de le relayer sur agoravox.tv ou ailleurs.  
Je ne suis pas certain que dans l'émission d'hanouna, tu ne puisses pas te permettre de défendre taddeï, il n'y a pas le même "danger" que chez ruquier (ou ce genre d'émission qui mélange divertissement et politique) où t'as toujours quelqu'un qui t'attends au tournant.

C'est pas du tout un mea-culpa, mais alors pas du tout. Cet épisode, c'est simplement la première fois où publiquement il a parlé du complot. C'était chez Ruquier sur Europe 1. Ensuite, il a continué, notamment l'année d'après quand il a entendu Kassovitz avoir les mêmes doutes que lui. C'est là qu'il a été invité chez Durand. Et encore après, il a sorti sa série de vidéos débiles.
 
Bref, le mec qui fait son mea-culpa puis qui en balance 10 fois plus après, c'est pas crédible Chronologiquement ça n'a aucun sens.
 
C'est seulement après tout ça, quand sa pièce de théâtre s'est lamentablement vautrée, qu'il a fini par comprendre le tort que ça lui causait et s'est éclipsé en douce du mouvement conspi.
 
Edit: quand au fait qu'il en menait pas large dans l'émission de Durand, c'est pas du tout ça. Il a renié certaines de ses déclarations les plus débiles comme son affirmation "pas d'avion sur le Pentagone, c'était un missile", dans un but purement stratégique. La méthode de manipulation des conspis est simple : insinuer le doute, poser des questions mais ne pas donner des réponses toute faite (comme le missile) car ça pourrait braquer certains spectateurs trouvant ces réponses débiles. Il n'a donc fait que jouer là le rôle le plus vendeur pour le mouvement conspi.

Bon, comme t'as l'air d'être un grand fan de Bigard ( ), je vais prendre tes propos à la lettre et te croire sur parole, jusqu'à preuve du contraire ( )

J'ai bien vu, comme tout le monde d'ailleurs, qu'il avait lâché l'affaire sur le 11/09, mais par curiosité, il y aurait un lien vers un truc où il demande le retrait des vidéos ? Parce que j'ai cherché et j'ai rien trouvé (et que je me régale de ce genre de e-drama débile ).  
 
Sinon, je partage l'avis d'Yvesson, je pense qu'il a senti le vent tourner pour sa carrière et qu'il la ferme mais qu'il en pense pas moins.
 

Andromede95, qui a un site pour démonter les conneries des conspis, a reçu plusieurs requêtes de la part de Bigard pour supprimer les extraits de ses vidéos qu'il avait mis sur son site. La dernière date de quelques jours : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t34792864

Merci beaucoup. Je lis ça direct.

Rien que ça, sans avoir (encore) vu la vidéo, ça me fait déjà marrer.

EDIT : Seigneur ! 2323 pages ! Heureusement que seules les dernières m'intéressent.

Les USA qui espionnent l'UE, Soral va s'en délecter, l'UE une filiale des USA...
 
"Jean Monnet était un agent américain payé pour détruire les états européens", dixit Marie-France Garaud
 
http://www.upr.fr/actualite/europe [...] europeenne

En fait, c'est juste qu'il reprend la définition de MEA CULPA
http://fr.wiktionary.org/wiki/mea_culpa
 
Jamais il ne dit "je me suis planté".  
Il présente ses excuses, dit qu'il n'en parlera plus mais ne reconnait pas d'erreur.
 

 
Justement, j'avais dans le souvenir qu'il disait s'etre planté. J'me suis trompé.
 
Après, ce qui m'interessait surtout dans la discussion, c'était de savoir à quel moment on peut, ou pas, remettre en doute la parole de quelqu'un, globalement. Parce que Bigard qui regrete ou pas ses propos, m'importe peu    
 

Je ne sais pas trop quoi en tirer comme conclusion. Pourquoi ces excuses qui ne paraissent pas super sinceres ?
Bref, je ne prefere pas trop m'etendre sur la question, surtout que le debat avec les complotistes (ou ex-complotistes), voila quoi