Bonjour tout le monde,
 
Je suis un lecteur assidu de ce topic depuis bien 2-3 ans, mais je n'avais jamais participé avant. Je tiens d'ailleurs à saluer la "qualitance" des travaux de la Tepa, qui mériteraient d'être déclarés d'utilité publique !  
 
C'est la recrudescence des interventions de Soralolâtres mal déguisés en pseudo sceptiques ainsi que la dernière vidéo de Lapierre qui m'ont décidé à franchir le pas et vous livrer quelques commentaires.
 
Tout d'abord, je suis un ancien membre d'ER. J'ai rejoins l'association pendant son âge d'or : les mésaventures de Dieudo avec Valls, le lancement du parti politique, etc. J'ai fréquenté des gens du premier cercle autour de Soral sans en faire partie moi-même. J'ai eu l'occasion de dîner en face à face avec ce dernier, en compagnie d'autres militants. Quand il a fallu renouveler mon inscription - payante - à l'association, après 12 mois, j'ai préféré m'abstenir.
 
Le message que porte Vincent Lapierre résonne particulièrement en moi : je souscris totalement à tout ce qu'il dit sur son vécu au sein de l'asso.  
 
Je vois toutefois toujours autant de mauvaise foi et de sophismes pour répondre aux remarques tout à fait légitimes qu'il fait sur Soral. C'est toujours là même chose : on reproche à l'adversaire de faire du psychologisme, mais on finit toujours par le psychologiser soi-même ("il pense comme une femme", "il cherchait un père de substitution en Soral", etc.). Et comme à chaque fois je ne peux m'empêcher de sentir que les disciples du gourou qui le défendent avec tant d'ardeur ne le font pas tant pour lui plaire - Lapierre a raison sur ce point : Soral n'aime personne et traite ses militants comme des chiens, j'en ai été témoin - mais pour se rassurer eux-mêmes sur leur choix de vie.  
 
J'ai lu l'article d'ER sur la vidéo de Lapierre : un torchon ignoble qui enchaîne les contresens avec une rigueur que le M.aster ne pourra qu'applaudir. Il a néanmoins un mérite : il pratique une inversion accusatoire qui en dit long sur la mentalité du militant ER de base. En accusant Lapierre d'avoir voulu "croire" en Soral, le fameux Thomas qui a écrit cet article omet de dire que ce système de croyances fonctionne à bloc à ER ! Il sera trop malhonnête pour le dire, mais cela se lit entre les lignes : les militants purs et durs d'ER ne croient plus en Soral, ils ont trop vu ses excès - coucheries innombrables, comportements orduriers, prédation financière, abus de pouvoir, j'en passe - mais ils croient dans le projet de société qu'ils pensent qu'il porte.
 
Combien de fois l'ai-je entendu de la bouche des militants : "Soral n'est pas parfait, mais il faut suivre le général, c'est le seul capable de mener à bien le projet". Tout le monde sait que Soral est une pourriture, alors plutôt que d'être déçus, ils se rabattent sur ces lendemains qui chantent qu'il leur vend : une société rouge-brune égalitaire et réconciliée...
 
D'où le mépris du fameux Thomas ou d'un Pierre de Brague pour Lapierre. Ce dernier fait partie de ceux qui ont craqué, qui n'ont pas réussit à mettre éternellement leur conscience au vestiaire, qui n'en pouvait plus de suivre un "général" invivable et moralement insupportable. Ils portent leur cynisme comme un étendard de vertu et de maîtrise d'eux-mêmes : "Nous au moins, on fait la part des choses, on sépare l'homme et l'oeuvre, la Cause peut survivre à Soral". C'est une mentalité de cocus : ma femme m'a trompé, mais je vais quand même rester en couple pour protéger les enfants. Je crains que les enfants ne finissent par souffrir des engueulades incessantes entre les parents, tout comme je crains que "la Cause" d'ER est au même niveau que celui qui l'a théorisé. L'avenir en lequel croit le militant d'ER sort d'un cerveau malade et, s'il se réalisait, ne vaudrait pas mieux que ces nombreux totalitarismes qui ont bien pourrit le 20ème siècle.  
 
Cherchant à se perdre dans "la Cause", le militant de base me donne l'impression de se nier lui-même, avec ses affects et sa morale, dans une fuite en avant pour trouver désespérément du sens à son existence.  
 
Personnellement, j'ai cru en Soral jusqu'à la frasque de trop - les insultes sur l'enfant décédé de Laïbi et l'agression de Conversano. Après cela, il m'a fallu suivre un long, très long processus pour me "déSoraliser" le cerveau. Ce topic et vos diverses interventions m'ont beaucoup aidé ces dernières années d'ailleurs.  
 
Je comprends donc parfaitement Lapierre quand il disait qu'il lui a fallu faire le tour complet de la question, rester au plus près de Soral pour comprendre, etc. Il faut du temps pour comprendre, quand l'enjeu est aussi important - trouver un sens à sa vie - et qu'on suit sur un guide qui nous emmène sur le mauvais chemin. Il faut d'autant plus de temps qu'on a chevillé au corps la volonté d'accéder à un niveau de compréhension du monde qui donnera enfin sens à nos incompréhensions et nos frustrations.  
 
Ce qui se joue est si fondamental qu'on est capable d'accepter tout et son contraire - comme par exemple le grand classique : "Soral ne se contredit pas, c'est de la dialectique Hégelienne, tu vois". Soral, j'en suis certain, sait tout ça et en profite consciemment.  
 
Je suis loin d'avoir pu tout dire sur le sujet, mais je termine mon pavé sur une dernière chose : merci à vous tous d'accueillir avec autant de bienveillance la prise de conscience d'un Lapierre. C'est un beau signe d'ouverture et de compassion de votre part.

J'adore l'éternel retour du concret.  
On divague pour s'amuser et t'as des (ex)-acteurs qui débarquent.
Le topic tourne dans ces milieux là ou les gens tombent dessus par hasard au grès de recherches Google ?

Je me suis mal exprimé en parlant de champs lexicaux. J'aurais plutôt dû parler de registres de langage.
 
Je clarifie mon idée : je trouve que la communication de Raoult reprend des codes youtubesques (un clash "X vs Y" dans le titre en question) et un imaginaire conspi (4000 cas maison contre un Big Data impersonnel, lointain, etc.). Je sais que Big Data est quelque chose de commun comme expression, mais ça me semble utilisé dans ce contexte pour servir une rhétorique du local contre le global, du proche contre le lointain, de l'artisan contre l'industriel, du petit contre le grand, etc. Rhétorique bien peu scientifique à laquelle est particulièrement sensible certains profils de personne.  

ER relaie l'excellent documentaire du zététicien Clément Freze sur l'imposteur médiatique Stéphane Bourgoin.
Le commentaire qui accompagne la vidéo s'en donne a coeur joie pour dézinguer les journalistes, coupables de faire du sensationalisme en relayant des mythomanes. ER par contre, c'est sérieux et c'est pointu, ils cherchent pas l'audience eux, mais la création de concept et la diffusion d'information de qualité hein.

Leurs accusations sur les médias mainstream en la matière sont en tout cas fondées : au-delà du cas Bourgoin, on peut citer les frères Bogdanoff ou Idriss Aberkane...  

Ah mais attendez, Aberkane c'est pas une des coqueluches d'ER?

Il me semble bien qu'ils s'étaient à l'époque extasiés à l'unisson avec le Monde et le Nouvel Obs sur le gloubi-boulga sans queue ni tête de ce petit génie. Encore récemment ils relayaient un de ses vlogs ou il prend la défense de Galilée Raoult.
 
Je suppose que le poids du symbole du jeune et sémillant génie scientifique maghrébin a pris le pas sur la légendaire rigueur journalistique des petits greffiers d'ER. On peut leur excuser ce rare moment de faiblesse.

C'est toujours amusant de voir ER faire la leçon aux médias qui font la course a l'audience quand ils utilisent les mêmes stratagèmes pour un public cible différent !  

Le savant de Marseille fait plus de politique que de science et effectivement sa communication est axée en ce sens.
On verra bien ce qu'il fera chez Onfray.

Les déclarations de Didier Raoult sur les médias

https://www.valeursactuelles.com/so [...] -va-119746

On apprend en tout cas qu'un doctorat en économie sur Chavez conduit à récurer des chiottes au Macdo

On apprend en tout cas qu'un doctorat en économie sur Chavez conduit à récurer des chiottes au Macdo

 
Sa video où il explique la création monétaire
 
Son conseil de faire all-in Bitcoin quand on était au plus haut ever

Je suis loin d'avoir pu tout dire sur le sujet, mais je termine mon pavé sur une dernière chose : merci à vous tous d'accueillir avec autant de bienveillance la prise de conscience d'un Lapierre. C'est un beau signe d'ouverture et de compassion de votre part.

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

 
Oui, c'est étonnant, non?  
 
Tu crois qu'il dit la vérité ?
 

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

 
Quand tu as perdu tes dents et que les métastases commencent à gagner ton système digestif, le jus, c'est pratique.

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

un truc que je capte pas avec Casanovas et les autres c'est pourquoi il faut forcément extraire le jus des fruits? Pour vendre leur merde? Je pense que les fruits c'est déjà bon pour la santé en soi non?

Je me suis mal exprimé en parlant de champs lexicaux. J'aurais plutôt dû parler de registres de langage.
 
Je clarifie mon idée : je trouve que la communication de Raoult reprend des codes youtubesques (un clash "X vs Y" dans le titre en question) et un imaginaire conspi (4000 cas maison contre un Big Data impersonnel, lointain, etc.). Je sais que Big Data est quelque chose de commun comme expression, mais ça me semble utilisé dans ce contexte pour servir une rhétorique du local contre le global, du proche contre le lointain, de l'artisan contre l'industriel, du petit contre le grand, etc. Rhétorique bien peu scientifique à laquelle est particulièrement sensible certains profils de personne.  

Bordel, je me suis fait le cours 2.  
   Non stop logos, ça part dans tout les sens. Mode non-dualité Hégélienne total.  

Le savant de Marseille fait plus de politique que de science et effectivement sa communication est axée en ce sens.
On verra bien ce qu'il fera chez Onfray.

Bordel, je me suis fait le cours 2.
   Non stop logos, ça part dans tout les sens. Mode non-dualité Hégélienne total.

Son auto-critique s'arrête à son départ d'E&R, c'est quand même dommage.

 
Faut bien placer un extracteur à 799€

On verra bien ce qu'il fera chez Onfray.

un faux air d'Alfred Molina

https://i.imgur.com/7ie6RMKt.png  https://i.imgur.com/imXRremt.png

 
Bah j'imagine que oui.
 
Déjà une thèse "sèche" en économie, ça doit pas servir des masses (comme en droit je pense) mais en plus sur Hugo Chavez  

Bonjour tout le monde,

Je suis un lecteur assidu de ce topic depuis bien 2-3 ans, mais je n'avais jamais participé avant. Je tiens d'ailleurs à saluer la "qualitance" des travaux de la Tepa, qui mériteraient d'être déclarés d'utilité publique !

C'est la recrudescence des interventions de Soralolâtres mal déguisés en pseudo sceptiques ainsi que la dernière vidéo de Lapierre qui m'ont décidé à franchir le pas et vous livrer quelques commentaires.

Tout d'abord, je suis un ancien membre d'ER. J'ai rejoins l'association pendant son âge d'or : les mésaventures de Dieudo avec Valls, le lancement du parti politique, etc. J'ai fréquenté des gens du premier cercle autour de Soral sans en faire partie moi-même. J'ai eu l'occasion de dîner en face à face avec ce dernier, en compagnie d'autres militants. Quand il a fallu renouveler mon inscription - payante - à l'association, après 12 mois, j'ai préféré m'abstenir.

Le message que porte Vincent Lapierre résonne particulièrement en moi : je souscris totalement à tout ce qu'il dit sur son vécu au sein de l'asso.

Je vois toutefois toujours autant de mauvaise foi et de sophismes pour répondre aux remarques tout à fait légitimes qu'il fait sur Soral. C'est toujours là même chose : on reproche à l'adversaire de faire du psychologisme, mais on finit toujours par le psychologiser soi-même ("il pense comme une femme", "il cherchait un père de substitution en Soral", etc.). Et comme à chaque fois je ne peux m'empêcher de sentir que les disciples du gourou qui le défendent avec tant d'ardeur ne le font pas tant pour lui plaire - Lapierre a raison sur ce point : Soral n'aime personne et traite ses militants comme des chiens, j'en ai été témoin - mais pour se rassurer eux-mêmes sur leur choix de vie.

J'ai lu l'article d'ER sur la vidéo de Lapierre : un torchon ignoble qui enchaîne les contresens avec une rigueur que le M.aster ne pourra qu'applaudir. Il a néanmoins un mérite : il pratique une inversion accusatoire qui en dit long sur la mentalité du militant ER de base. En accusant Lapierre d'avoir voulu "croire" en Soral, le fameux Thomas qui a écrit cet article omet de dire que ce système de croyances fonctionne à bloc à ER ! Il sera trop malhonnête pour le dire, mais cela se lit entre les lignes : les militants purs et durs d'ER ne croient plus en Soral, ils ont trop vu ses excès - coucheries innombrables, comportements orduriers, prédation financière, abus de pouvoir, j'en passe - mais ils croient dans le projet de société qu'ils pensent qu'il porte.

Combien de fois l'ai-je entendu de la bouche des militants : "Soral n'est pas parfait, mais il faut suivre le général, c'est le seul capable de mener à bien le projet". Tout le monde sait que Soral est une pourriture, alors plutôt que d'être déçus, ils se rabattent sur ces lendemains qui chantent qu'il leur vend : une société rouge-brune égalitaire et réconciliée...

D'où le mépris du fameux Thomas ou d'un Pierre de Brague pour Lapierre. Ce dernier fait partie de ceux qui ont craqué, qui n'ont pas réussit à mettre éternellement leur conscience au vestiaire, qui n'en pouvait plus de suivre un "général" invivable et moralement insupportable. Ils portent leur cynisme comme un étendard de vertu et de maîtrise d'eux-mêmes : "Nous au moins, on fait la part des choses, on sépare l'homme et l'oeuvre, la Cause peut survivre à Soral". C'est une mentalité de cocus : ma femme m'a trompé, mais je vais quand même rester en couple pour protéger les enfants. Je crains que les enfants ne finissent par souffrir des engueulades incessantes entre les parents, tout comme je crains que "la Cause" d'ER est au même niveau que celui qui l'a théorisé. L'avenir en lequel croit le militant d'ER sort d'un cerveau malade et, s'il se réalisait, ne vaudrait pas mieux que ces nombreux totalitarismes qui ont bien pourrit le 20ème siècle.

Cherchant à se perdre dans "la Cause", le militant de base me donne l'impression de se nier lui-même, avec ses affects et sa morale, dans une fuite en avant pour trouver désespérément du sens à son existence.

Personnellement, j'ai cru en Soral jusqu'à la frasque de trop - les insultes sur l'enfant décédé de Laïbi et l'agression de Conversano. Après cela, il m'a fallu suivre un long, très long processus pour me "déSoraliser" le cerveau. Ce topic et vos diverses interventions m'ont beaucoup aidé ces dernières années d'ailleurs.

Je comprends donc parfaitement Lapierre quand il disait qu'il lui a fallu faire le tour complet de la question, rester au plus près de Soral pour comprendre, etc. Il faut du temps pour comprendre, quand l'enjeu est aussi important - trouver un sens à sa vie - et qu'on suit sur un guide qui nous emmène sur le mauvais chemin. Il faut d'autant plus de temps qu'on a chevillé au corps la volonté d'accéder à un niveau de compréhension du monde qui donnera enfin sens à nos incompréhensions et nos frustrations.

Ce qui se joue est si fondamental qu'on est capable d'accepter tout et son contraire - comme par exemple le grand classique : "Soral ne se contredit pas, c'est de la dialectique Hégelienne, tu vois". Soral, j'en suis certain, sait tout ça et en profite consciemment.

Je suis loin d'avoir pu tout dire sur le sujet, mais je termine mon pavé sur une dernière chose : merci à vous tous d'accueillir avec autant de bienveillance la prise de conscience d'un Lapierre. C'est un beau signe d'ouverture et de compassion de votre part.

Bordel, on dirait que tu sors d'une secte, c'est flippant .

Après le miracle économique Chavez (on a vu le résultat brillant !), pourquoi pas en droit : "Staline, une conception nouvelle des droits de l'homme" ?

Mais il a encore beaucoup à faire, vu toutes les fadaises auxquelles il adhère, à commencer par le saugrenu et invisible "empire" de Soral ou encore Saint-Chavez, qui est bien parce qu'il est "honnête". Tant pis s'il a ruiné le pays, on s'en fout de la compétence et de l'aveuglement idéologique.

Tout à fait, on peut aussi citer qu'une de ces premières vidéos en indépendant c'était d'avoir fait la promo d'une librairie de l'extrême-droite la plus classique ...
Mais même avant de remettre en question toutes les "fadaises" auxquelles il adhère toujours, qu'il commence déjà à faire un bilan sur sa propre responsabilité concernant les "fadaises" qu'il a laissé derrière lui en quittant E&R. Je me répète, je radote, mais il n'était pas un simple membre de cette demi-secte, il en était le propagandiste le plus zélé. Qu'il aille au bout de son auto-critique car tout remettre sur un seul paramètre externe (l'emprise psychologique de Soral) c'est d'une certaine manière se dédouaner de son "oeuvre". Qu'il commence déjà à revenir sur ce qu'il a dit ou fait à l'époque en assumant comme un bonhomme ces propres erreurs.

 
La voie suprême du Logos qui permet de taper juste à tous les coups.  
 
Petite question à la Tepa :  
 
Vous ne trouvez pas que la communication de Raoult emprunte régulièrement aux champs lexicaux historiques de la dissidence ?  
 
Exemple dans sa dernière vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=DZFN3DryH68
 
Titre : 4000 patients traités VS Big Data : qui croire ?

 
"VS Big Data"... Surprenant de la part d'un médecin comme langage ! Son chargé de com' chercherait comment appâter les foules conspi' post-gilets jaunes ?  
 
De Big Data à Big Pharma il n'y a qu'un pas...