Reprise du message précédent :

 
genre le fiston qui tombe sur le fil twitter du daron quand c'était un pyj ?

 
rien est impossible

Il n'y aura plus de PS quand ils auront 40 balais

 
Je pense qu'ils font un pari sur l'avenir. Jusqu'à présent ça pouvait être problématique d'être étiqueté extrême-droite, mais j'ai l'impression (je peux me tromper) que ça le sera de moins en moins.
Une grande part de l'activité éco aujourd'hui, c'est du tertiaire totalement dépolitisé. Les gens sont là pour faire du fric. Si t'es un bon cadre et que tu ramènes du blé à la boîte, je pense qu'ils s'en cognent un peu. Certains seront à leur compte. Et dans tous les cas, il ne faut pas oublier que les idées de HDL, à peu près 1/3 des français sont plus ou moins ok avec. Avec les 1/3 en plus qui s'en cognent...

c'est d'ailleurs un bon jour pour nos amis trolleurs en pyj

c'est le jour du bac histoire-géo

et vu les sujets, y a de quoi à se marrer

C'est évident, mais c'est justement çà le noeud du problème, de mon point de vue. Il est évident que ce travail ne sera jamais fait, l'école n'y prépare pas, ou plus du tout. Remettre en question "les médias dominants", pas de souci dans le principe, mais dans la plupart des cas, c'est pour remplacer par du bullshit à la tonne, je suis pas certain que ce soit un quelconque progrès. L'esprit critique, pour le travailler, il faut un substrat culturel fort, donc en général, des moyens conséquents, et avoir été habitué à le travailler. Or on est aujourd'hui dans une époque de l'immédiat, du "tout, tout de suite", du "j'y ai droit", et où le moindre effort demandé est vu comme une persécution, ou juste un truc chiant. Youtube vient parfaitement s'intégrer là-dedans, parce que c'est la promesse de la culture en 2 clics, de l'expertise en une demi-heure, et où chacun peut facilement y trouver du bullshit qui sera compliant avec son propre logiciel idéologique, c'est fantastique, y'en a pour tous les goûts. La télé c'était l'épicerie du coin, Youtube c'est l'Hypermarché.

Et de plus en plus on constate un biais mécanique intellectuel se mettre en place et prendre racine : "si c'est dans les grands médias, c'est forcément faux/manipulé, si c'est sur youtube, c'est underground par rapport aux grands médias donc forcément plus crédible". C'est véritablement affligeant.

Et je persiste à penser que la vidéo, c'est en soi un mauvais moyen, dans la mesure où ça te place en tant que spectateur. Je suis pas neurologue, mais je suis totalement persuadé que ton cerveau fonctionne pas du tout de la même façon selon que tu mates une vidéo ou que tu lises un livre. Dans le premier cas, tu es passif, tu reçois une info qui sera montée, mise en scène, produite, "multimédiatisée", "ergonomisée". On te place une conclusion dans la tronche, diect. Dans le second cas, tu es seul face à des mots, et c'est à toi de faire la démarche de compréhension. Y'a pas de son, pas d'image, il n'y a que des idées, et c'est à toi de te démmerder avec ça. Dans un cas tu habitues les gens à être des receveurs passifs, dans l'autre à déchiffrer, analyser, comprendre. Sans musique et sans jingle. Au final, tu habitues donc les gens, inconsciemment, à se défaire de leur esprit critique. Et tu te retrouves avec les pires médiocres qui s'érigent en """dissidents""", persuadés que c'est le moyen de communication utilisé qui qualifie cette """dissidence""", peu importe le contenu.

J'ai l'impression que c'est ca. Le mec a pris 10kg de muscle en faisant des developpés couchés et des curls, et, ivre de succès, il doit penser que ca lui confère une quelconque compétence dans les sports de combat... ou la muscu joue un role marginal, voire négatif...

"il suffit de le mettre au sol", ouais, facile à dire... j'ai des années de pratique de boxe anglaise et francaise, et compétition, eh bien dans certains exercices a thème ou l'un ne peut utiliser que les poings face a quelqu'un qui ne peut utiliser que ses pieds, c'est tres chaud, face a un bon adversaire, a fortiori qui fait 15cm de plus (enorme !), de s'approcher sans se faire matraquer.

D'ailleurs l'un des tout premier UFC a l'époque ou c'était encore le truc bien sale et underground, c'est un petit gros enorme contre un boxeur (G.Gordeau) ayant d'ailleurs la tronche et le physique de Soral, maintenant que j'y repense. Le petit sumo fonce tete baissée, se fait allumer et c'est réglé en 5 sec.

Exactement. Beaucoup de tout ceci fonctionne sur le mode de l'humour irréverentieux, finalement trés classique, mais s'appliquant aux tabous de notre époque. Perso quand je retourne à des réunions de familles, que je revois des amis d'amis de petits freres, cousins, etc... ca y va, avec les allusions dissidensesques et pas un adulte dans la salle ne comprend de quoi il est question.

Quant à de Lesquen, le mec est extremement intelligent, et vu l'effet tache d'huile que ses éléments de langages produisent, je commence à me demander si toute son outrance n'était pas complétement délibérée et calculée de sa part, et qu'il s'avait qu'il produirait un effet d'entrainement.

 
Meme donner des patates, c'est pas un truc que tu apprends en faisant du developpe. couche ou des squats. Les gens qui ne font que de la muscu, c'est un peu comme des Ferrari equipes d'une colonne de direction de voiture a pedale fischer price: ils sont puissants mais ca sert a rien.  
Je ne connais pas le niveau en francaise de Soral mais du peu que j'ai vu, il a une forme correcte d'amateur et c'est largement suffisant pour detruire n'importe quel boeuf aux hormones de club med gym sans experience du combat.

 
Je suis parti du principe que raptor avait fait un peu de MMA, vu qu'il veut amener Soral sur ce terrain là. Je suis parti du principe qu'il ne faisait pas que de la muscu...

 
Vu son physique il n'a pas le temps de faire autre chose que de pousser de la fonte a mon avis.

En tant que Dauphin de la Tepa, en l'absence du Generalfeldmarschal, je nomme Zakatana commentateur officiel de la joute virile entre le leader de la vieille école dissidente et le jeune raptor de l'atlas, fer de lance de la nouvelle génération qui ambitionne de prendre la relève.

en même temps ce que tu décris à la fin, c'est le fonctionnement de beaucoup de médias (journaux télévisés, émissions de débat, interviews politiques, etc...) qui se prétendent comme des références (la mode du décodage vs la fake news). Quant Lenglet te sort un schéma qui n'a aucun sens ou Nathalie St Cricq t'explique ce qu'il faut penser, ce n'est pas plus malin qu'Usul à mon avis
 
en plus je ne suis pas persuadé que les gens se contentent de peu, parfois je vois des conférences filmées, longues et assez compliquées, qui sont vues par des dizaines ou des centaines de milliers de personnes, je trouve ça encourageant, ça va à l'inverse de ce qu'on dit des "gens"
 
aussi, ce n'est pas parce que tu aurais privé les gens de vidéo youtube qu'ils auraient remplacé ça par de la lecture, et ce n'est pas parce qu'ils regardent des trucs stupides qu'ils ne sont pas capables ensuite de creuser le sujet, ce sont deux choses différentes, l'un n'empêche pas l'autre
 
sinon, je suis d'accord, développer sa réflexion ça demande des efforts et souvent c'est un boulot solitaire et silencieux, et je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a une tendance à l'immédiateté et une difficulté des jeunes à se concentrer et donc à générer des réflexions complexes, mais je ne mettrais pas ça sur le compte de Youtube, c'est un état d'esprit général auquel la télé a participé, qui veut qu'il ne faut pas faire souffrir les enfants et qu'il ne faut jamais leur laisser le temps de s'ennuyer, or s'ennuyer c'est aussi être confronté à soi-même et se forcer à réfléchir, créer, etc...

 
Attention    quand le MMA était encore au stade embryonnaire, beaucoup ont cru pouvoir s'en sortir comme ça. beaucoup de frappeurs ont cru qu'ils pourraient annuler la stratégie des lutteurs en les tenant à distance avec des frappes. Aucun n'a réussi, jamais, ils se sont systématiquement fait poutrer par les lutteurs.
 
C'était à prévoir : pour le lutteur il suffit de rapprocher la distance une seule fois, et il amène le combat au sol. Dans un combat d'anglaise classique, combien de fois par round l'arbitre sépare les boxeurs en clinch ? Des dizaines de fois. En MMA il suffit que ça arrive une seule fois et le boxeur a perdu.
 
Les frappeurs n'ont commencé à résister aux lutteurs qu'à partir du moment où... ils se sont mis à la lutte justement.
 
Donc Soral a plutôt intérêt à apprendre à faire un sprawl, ça lui sera bien plus utile que sa vitesse de frappe s'il veut maintenir le combat debout.
 
Par contre évidemment tout dépend du niveau du Raptor Parce que s'il fait juste de la fonte et qu'il croit pouvoir faire des double leg juste enayant maté plein de UFC highlights sur youtube   il va au devant d'une grande déconvenue face à papy Soral    
 
Maintenant s'il fait vraiment du MMA, même à très petit niveau, c'est papy Soral qui a intérêt à vite apprendre les bases du corps à corps !

 
Gordeau vs Teila Luli
https://www.youtube.com/watch?v=2OJbdpyditc
 
Holmes vs Rousey
https://www.youtube.com/watch?v=orDOo0btt0M

 
Si 99% de ces infos n'étaient pas des fakes news, des trolls de bas étage, des insultes et des analyses sociologiques profondes niveau maternelle, on pourrait y voir quelque chose de sain.  
 
Là, moi, je vois pas grand chose
 
L'ED n'a pas attendu Youtube pour exister. Et là, on voit débarquer des hordes de jeunots anonymes de 18 piges traversant leurs crises ados et qui au lieu d'aller faire de la mobylette dans la campagne de Trouville, passent leurs journées à se réclamer de l'ED radicale alors qu'ils n'ont même pas eu le temps de développer la moindre once de conscience politique. Mais bon ça fait rebelle, quoi
 
Qu'est ce qui peut réellement en sortir de tout ça ?
- une avancée des idées de l'ED ? Pas sûr que le niveau de discussion fasse avancer la cause en quoique ce soit.
- une montée du militantisme de l'ED ? Combien iront réellement un jour alimenter les Picards Crew par exemple ?
 
Ah ça, des clashs, des buzz, du ridicule, des punchline, on en a plein sur les Youtube natios. Pour le reste, j'attend toujours.
 
NB : on peut reprocher beaucoup de chose à Soral, notamment le fait de se contredire en permanence et de s'autosucer avec une régularité d'horloge, mais il a au moins tenter de projeter des idées dans cette frange politique. Bon les idées étaient nazes et le milieu a préféré faire ce qu'il savait faire de mieux : se taper dessus et faire scission. Mais il a tenté des trucs.
 
 

Tout ton post est intéressant, et sur ce point précis on doit reconnaître que s'agissant de démonter le logiciel soralien : on a d'un côté Les Porcs vendus à 2000 exemplaires en 2 ans, mal distribué et déconsidéré par beaucoup du fait de la seule personnalité de son auteur, et de l'autre une vidéo de 40 minutes qui tape plus de 1 million de vues sur YouTube en une semaine, et ce malgré la bêtise globale de l'univers de son auteur, qui pousse de la fonte et n'a pour toute documentation, de son propre aveu, que Wikipedia et des vidéos en ligne.
 
L'effort que tu appelles de tes vœux, celui du lecteur, c'est l'effort que ne fera pas l'E&Rien lambda, mais c'est aussi celui que ne faisait pas le téléspectateur moyen, qui arrêtait son avis sur certains sujets à partir de bribes d'informations.
 
Nous sommes tous collectivement responsables de ce manque d'effort et je rejette l'idée très zemourienne dont tu parlais, de l'épicier sympathique d'antan : Guy Lux et Zitrone n'avaient rien de plus que Conversano et Papacito.

Perso je vois les choses un peu différemment.
A une propagande officielle et orientée, répond une propagande non-officielle et tout autant orientée.
 
Quand tu regardes RT, tu sais qui il y a derrière, au moins c'est clair. Idem pour TVL. Ca permet de faire ses courses à droite à gauche et de se forger son avis.
 
Maintenant je vous invite à lire cet article tiré du monde de ce matin.
On pourrait croire à une blague, sincèrement. Une presse "dissidente" serait à l'origine d'un texte avec des éléments de langage aussi grossiers, on en rirait. Là c'est de la presse officielle estampillée sérieux:
 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Lisez, sincèrement, c'est édifiant, quoi qu'on pense du sujet.

ben moi je vois un tas de choses que je ne trouve nulle part ni dans les médias mainstream, ni ailleurs, sur la science, l'histoire, la paléoanthropologie, la politique, l'économie, l'alimentation, les tutoriels, etc... non vraiment Youtube c'est génial, et si il y a plein de dingues bah c'est le prix à payer et je suis d'accord pour payer ce prix vu le bénéfice qu'on en a par ailleurs

je crois que certains se font une idée erronée sur ce qu'est internet et surtout comment internet est reçu. Personne ne se dit que ce qui est sur internet est vrai, internet c'est une espèce de place de village (ou un bistrot) où tout le monde peut venir s'exprimer, là où autrefois on restait chez soi pour écouter ce que la télé ou le journal avait à nous dire, et tout le monde sait qu'internet ce n'est rien d'autre que cette place du village, avec la différence que tu trouves plus facilement ce que tu veux que sur une plage de village puisque tu as accès à toutes les places des villages du monde entier et que tout est répertorié

s'imaginer que les jeunes prennent pour argent comptant tout ce qu'ils entendent sur Youtube, non, d'autant plus qu'ils entendent tout et son contraire

et les trucs comme MetaTV, les pyramides et cie, c'est complètement marginal, et je pense que la moitié des gens regardent ça pour se marrer

et franchement, même si ce n'est pas pour se marrer, même si certains prennent Soral et autres abrutis au sérieux, est-ce que c'est vraiment grave, est-ce qu'il y a vraiment un danger ? perso je trouve ça plus grave de vouloir censurer ces gens-là parce que là, pour le coup, avec la censure, en prétendant combattre le fascisme tu réalises de fait un projet fasciste de contrôle de la vérité

 
Absolument, c'est pour ça que je ne remets pas en cause le principe de la critique des médias ou leur remise en question. Les exemples de gens estampillés "experts" en économie ou en géopolitique qui racontent de la merde au kilomètre sont légion.  
 

 
Ca reste rare, quand même. Et en même temps, c'est loin d'être simple, comme exercice. J'ai déjà essayé de voir des conférences de gens que je considère comme des références de crédibilité absolues dans leur domaine en Histoire ou en Géopolitique (Kershaw, Van Creveld, Glantz, etc), eh bah PLUS JAMAIS CA.    
 

 
C'est, hélas, vrai C'est pour ça que je disais que l'esprit critique nécessite un gros substrat et un très gros travail en amont. C'est jamais un choix par défaut.
 

 
Non, bien sûr, beaucoup de gens regardent ces trucs par "hobby", mais très souvent, quand c'est la seule et unique source de culture et d'information, les résultats sont tout à fait désastreux.
 

 
Je suis d'accord, ça a été initié par la télé, youtube a juste un effet démultiplicateur (gigantesque).

 
Erreur de diagnostic, à mon avis.
 
Au final, tout ceci constitue un espace semi-public ou les gens peuvent s'en prendre a l'immigration, et pas mal d'autres sujets tabous, alors que c'est impossible dans la sphère publique, qui est occupée par la gauche. C'est pas plus compliqué que ca...

 
Déjà, personne ne le prend au sérieux, peut-etre une garde rapprochée de quelques dizaines de gens et encore...
 
Par contre je maintiens que ce bouillonements de conneries (surtout maintenant) a malgré tout pas mal d'avantages.
 
Comme beaucoup de gens, c'est Soral qui m'a fait m'intéresser a la politique quand j'etais ado. C'est lui qui m'a fait comprendre que la simple lecture droite-gauche, qui est celle qui est inévitable quand vous avez 15 ans et que vous essayez de comprendre ce qui se passe, qui est au pouvoir, d'ou viennent les lois, a quoi servent les elections, etc... c'est lui qui m'a fait comprendre pourquoi ca ne permettait en rien de décrire ce qui se passe.
 
Alors certes, vous allez me dire qu'il n'invente rien, oui, sauf qu'à 15 ans vous ne lisez pas Clouscard, ou Marx, et que si un mec un peu marrant, avec un style original, sur Youtube, vous vulgarise ceci avec des punchline et des insultes envers tel ou tel journaliste, eh bien ca fait tilt, et c'est ce qui vous rend curieux.
 

 
Holmes vs Rousey c'est plus le stade embryonnaire du MMA dont je parlais, donc Holmes sait gérer quelqu'un qui va essayer de l'emmener au sol, CQFD.
 
Sinon c'est vrai pour Gérard Gordeau    j'avais zappé ce moment épique    Mais bon le gars c'était un Sumo, c'est assez particulier, c'est pas vraiment à ça qu'on pense quand on parle d'un lutteur (même si ok, le sumo c'est d'la lutte )
Du coup au cours de la même soirée, Gordeau a rencontré Royce, qui fait deux têtes et 30 kg de moins que lui, qui l'a amené au sol bien sagement, et l'a étranglé bien tranquillement, le tout en moins de deux minutes.

je pense aussi que le bouillonnement est important, ce qui me fait flipper, plus que la connerie que le bouillonnement va forcément générer, c'est l'autorité qui décrètera ce qu'est la connerie et ce qui ne l'est pas, or en France il y a quand même cette tendance très malsaine chez les élites à vouloir expliquer au petit peuple ce qui est bien et ce qui est mal
 
en ce sens d'ailleurs je suis plutôt admirateur de la politique de Youtube qui laisse un champ d'expression quand même très large, ça colle assez avec l'état d'esprit anglo-saxon, l'existence d'un site pareil serait très mal tolérée par les élites françaises
 
quand Google organise des conférences avec des universitaires anti-capitalistes c'est quand même savoureux... maintenant ça va durer le temps que ça va durer, rien ne dit que la politique de Google va rester la même dans les années à venir
 
donc sur Soral, je le critique sur le fond de ce qu'il dit, sur la forme je suis très content qu'il puisse s'exprimer, et si ça a pour dommage collatéral d'éveiller des gens à la lecture je trouve ça très bien.

 
 
mais c'est quoi la tepa ?  

Je ne crois pas que cela intéresse vraiment Lesquen.
Il a probablement plus d'influence en tant que Président du Carrefour de l'horloge.

D'ailleurs le conflit Megret-Le Pen de 1998 correspond à une tentative de prise de contrôle du FN par des membres du Club de l'horloge.

Le combat fait déjà la une des inrocks.
 
https://mobile.lesinrocks.com/2018/ [...] 111095519/
 

 
Les inrocks qui parlent de Conversano. Cette reconnaissance !

Belle illustration de ce que je disais : aucune couverture médiatique d'un livre qui attaque le complotisme sur le fond, mais un article putaclic dès qu'il s'agit de copier/coller du Twitter.
 
#Décryptage  

En même temps c'est les inrocks hein...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

juste parce que j'aime le MMA

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

qq sait si ya une date et un lieu ?

Pas de langage SMS ici je vous prie, faites l'effort  

Pour poser ce genre de question, merci de vous rendre d'urgence sur ce fil : http://www.jeuxvideo.com/forums/42 [...] raptor.htm

 
   
 
voici jon jones, alias jambes de crevette, un des meilleurs combattants de l'histoire en MMA
 

thank iou

On peut pas drapaliser un topac JVC dommage

bon faut vraiiiiment pas que je rate le match sa mère, j'ai l'impression d'être un gamin de 10 ans en 1980 à qui on viens d’offrir toute la collection des jouets Mattel vendu dans le Printemps Haussmann  =)

 
J'y connais rien en MMA mais je suis vachement étonné d'apprendre ça  

ah non mais je ne juge pas la puissance musculaire d'un type en fonction de la circonférence de son muscle, mais j'ai quand même un doute sur Soral qui m'a l'air assez assoupi

 
 
A mon avis y'a des 2.
Il pense ce qu'il dit, mais le dit de la facon qui buze.  
Sans ca, il serait resté parfaitement inconnu, alors que la il a touché une population jeune a laquelle il n'aurait jamais eu acces

 
 
j'ai réparé mon outrage vis à vis de la TEPA  à l'instant    
 
 
 
et je me suis régalé    
 
mais vous étes oufs kameme  
putain vos règles    
 
 

 
 
"la Troupe d'Enculeurs de Pyramides Atlantes, notre lobby officiel "
 
excellent putain , mais vous êtes oufs bis