Reprise du message précédent :
L'attaque sur la nature du business ça me parait pas scandaleux. Par contre la diffamation l'est ouais. Et il s'en sert pour attaquer le business.
 
Ce qui est con vu que si il avait des arguments (qu'il peut trouver si il est si supérieur que ça) il n'aurait pas besoin de se rabaisser à ça.

Je ne trouve pas Stéphane Edouard misogyne. Il démystifie les relations hommes-femmes et c'est sûr qu'il est toujours là pour pointer du doigt les travers de chacun.  
Comme il conseille essentiellement des hommes, il se place de leur point de vue, c'est peut-être pour cela qu'il a cette réputation. De plus, les femmes apprécient peu d'être démystifiées (je ne fais pas exception).  
 
Il me donne plutôt l'impression de s'intéresser réellement aux femmes, à leur fonctionnement, avec des nuances (en fonction du ratio masculin/féminin de leur personnalité). Je pense qu'il aime les femmes, et s'il peut les aimer, au vrai sens du terme, c'est justement parce qu'il les connait et les comprend.
 
Je vais peut être un peu loin dans le léchage de bo*les, mais c'est par réaction aux critiques parfois virulentes dont il fait l'objet.  
 
 

 
 
Ta catégorisation "d'injuste" et "infondé" est lui aussi pas mal tendancieux.  
 
 
 
Des défauts qui ne semblent pas te taper sur le système donc.  
 
 
 
Un Sociologue du CNRS qui a beaucoup travaillé sur les relations h/f.  
Et qui es-tu pour juger Kauffman sur ce qu'il affirme?  
 
 
 
Différent et super important dans le cadre du procès en diffamation intenté par Edouard pour une critique pro.    
 
C'est un peu  
 
 
 
Pourquoi pas? En quoi est-ce important dans le cadre du procès en diffamation intenté par Edouard?  
 
 
 
Tu veux dire que l'homeopathie se justifie par la tentative d'aider des malades? Ce besoin n'existe pas? Ce n'est pas assez noble pour que la médecine se penche sur le sujet?  
Ou peux-être est-ce la méthode qui est en cause plutôt que la "volonté" et le "besoin"?    
 
Ce procès est une farce et c'est encore plus marrant que tu arrives à trouver le moyen de blâmer Kauffman pour ce qui n'est que son opinion professionnelle.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand il affirme que Edouard a un blog sur ER et un autre sur Fdesouche, ce n'est pas de l'enculage de mouche c'est clairement un mensonge éhonté dans le but de totalement décrédibiliser son opposant.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Vu la dérive, dans 5 ans il y en a qui vont partir avec Soso en Corée du Nord.  

 
Ou il s'est simplement trompé. Mais bon c'est plus neutre que de déduire qu'il l'a fait volontairement, c'est vrai.  

Kaufmann passait pas mal à la télé dans les années 80-90.

La critique de Kauffman est en partie injuste. Son affirmation sur le blog E&R n'est pas vrai : c'est injuste d'assimiler SE a un collaborateur de Soral alors qu'il ne l'est pas du tout.
Une partie de son attaque est infondée : connait-il SE intimement pour affirmer qu'il n'a qu'un vernie de culture ? Il appartient a Kauffman de justifier cette affirmation par des faits.
 
Les défauts de SE me font rire, c'est pour ça que je viens sur ce forum.
Il y a une différence entre les défauts à l'échelle individuelle, et les défauts collectifs d'un groupe d'individu. Je veux parler de cette habitude de la gauche d'attaquer quelqu'un pour sa proximité, même très relative, avec Soral, pour discréditer son travail et sa personne. Un simple article E&R suffit a discréditer quelqu'un, pas besoin de creuser plus et d'argumenter, un article E&R et le boulot est fait. Cette paresse intellectuelle est agaçante. Et la droite en est également coutumière, par exemple vis à vis des maghrébins.
 
Je juge Kauffman sur ce qu'il affirme car il ne prouve rien. Il est facile de dire qu'un homme n'a qu'un vernis culturel, mais encore faut-il démontrer que sur tel sujet, il est passé à côté d'un auteur de référence, il ne connait pas les thèses scientifiques de référence, il oublie un facteur primordiale pour la compréhension d'un phénomène, bref il faut argumenter un minimum. Etre sociologue au CNRS ne vous dote pas d'une parole d'évangile. Ce qui est affirmé sans preuve est réfutable sans preuve.
 
Dans le cadre d'un procès, l'étude du contexte est important. Affirmer que SE a un statut qui s'assimile à un collborateur de Soral pour la rédaction du site E&R alors qu'il n'a que vaguement été diffusé sur le site est un mensonge et discrédite l'argumentation de Kauffman.
 
Le coup du "réservoir de fan" n'est pas important dans le cadre du procès. En revanche, cela traduit un regard prétentieux et arrogant sur une pratique de la sociologie "de terrain" à usage pratique, de la part d'un intellectuel (que je respecte pour son travail par ailleurs) qui travail en labo à une étude plus théorique. Le terme "réservoir de fans" n'est pas neutre, il est péjoratif et connoté négativement (télé réalité), alors que Kauffman ne connait pas réellement les abonnés à SE. Au vue des prix pratiqués, on pourrait discuter sur le profil de ces "fans". A mon humble avis, je les imagine plutôt (très) bien diplômés et socialement bien insérés.
 
Ton parallèle avec l'homéopathie est discutable. Mais en même temps, il a été prouvé que l'effet placébo est parfois très efficace. J'aurais tendance à rigoler un peu en voyant des mougeons gober des petites boules de sucre pour se soigner, mais j'avoue également que je rigole moins devant une étude clinique qui montre un taux de guérison presque similaire entre médicaments et placébo.
 
 
Je ne blâme pas Kauffman pour son opinion professionnelle, je le blâme car son argumentaire est boiteux et pas du tout en rapport avec ses prétentions.
Comme dit précédemment, un intellectuel de sa qualité devrait n'avoir aucun mal a discréditer le travail de SE avec des arguments plus solide qu'une proximité avec le Master et des affirmations à la volée.
 
Je comprends également l'attitude de Kauffman. Il étudie dans son labo une sociologie conceptuelle et à vocation scientifique et regard de haut un entrepreneur qui utilise son DEA pour faire de l'argent, hors du cadre scientifique, avec des conseils pratiques envers des gens en demande d'explications et de conseils.
J'ai l'impression de voir les chroniqueurs de Ruquier devant Cristina Cordula : "ce que vous faites, le relooking, c'est quand même le sommum du superficiel, on est bien loin d'une activité sérieuse, comme l'écriture, la politique ou ".
Et alors ? Si elle aide concrètement des gens à améliorer leur vie et à se sentir mieux au quotidien, est-ce si ridicule ?

Le fond de l'affaire, c'est quand même que selon Kauffman, S.E. arnaque les gens en faisant croire que sa "science" permet de faire "matcher" les bons couples.

C'est tout de même normal qu'un scientifique sérieux dénonce du charlatanisme, non ?
Il se trompe sur les liens de SE avec E&R mais ce n'est pas l'essentiel de sa réponse...

(Dire que j'ai mis sur le blog il y a qqes jours un article positif sur SE... Mais je pense qu'il a raison quand il dit que les adhérents au complotisme vont "sous-performer" dans le réel).

 
 
Mais le procès en diffamation ne concerne pas le contenu de cet article Facebook, quant à justifier son post facebook ça fera partie de sa défense au procès, nul besoin de la justifier ici. C'est un appel à l'aide à ses confrères, pas un debunkage de SE.  
 
Bon et ce que SE affirme sans preuve par contre c'est acceptable et rigolo.  
 
 
 
Ce n'est pas neutre? Et? Pourquoi devrait-il l'être alors qu'il est sous le coup d'un procès en diffamation?  
Tu peux me prouver que "réservoir de fan" c'est péjoratif, et négativement connoté par la télé réalité s'il te plaît. J'ai bien envie de rejeter ce jugement qui me semble tendancieux sinon.  
 
 
 
Mon parallèle n'est nullement discutable, il était simplement la pour illustrer l'épouvantail que tu utilises pour discréditer les arguments de Kaufmann. Ce dernier ne critique pas la volonté de SE mais ses méthodes, et toi tu lui reproches de vouloir empêcher SE d'aider des hommes à trouver une compagne. Cela revient donc à reprocher au critique de l’homéopathie qu'ils sont contre la guérison des malades parce qu'ils critiquent les méthodes utilisés par l’homéopathie.  
 
C'était à priori trop subtile. J'utiliserais un exemple plus extrême la prochaine fois.    
 
Et un médicament doit prouver qu'il est significativement plus efficace qu'un placebo pour pouvoir être mis sur le marché, ce que tu dis n'as donc pas le moindre sens.  
 
 
 
Encore une fois, ce n'est pas destiné à être un debunkage. Le mec se prend un procès dans les dents, et il lance un appel à l'aide.
 

 
Mais bon est-ce que tu as lu le texte en entier ou seulement ce que Rahsaan en a publié?  
 
 
 
Le "Si" est diablement important. SE a-t-il prouvé que son action aide concrètement des gens à améliorer leur vie? Dans le cas contraire, ne peut-on donc pas rejeter sans preuve ce qui a été affirmé sans preuve?  

 
Nous sommes d'accord.  

 
Abdominem + Fluctuat nec mergitur
Bonjour, monsieur le sophiste.

 
Si c'est comme ca  

Je regrette que ce qui eût pu être un trait de génie ne soit qu'une faute de frappe.

Ah parce que "fluctuat nec mergitur", c'est un sophisme ?

T'as le rasoir d'OKLM aussi, enfin cherche pas à m'embrouiller, j'm'y connais bien là-dedans.

 
Oui c'est souvent rigolo, c'est pour ça que je viens en rire sur ce site, pour partager le lol avec vous.
 

 
Allez, admet que tu es un peu de mauvaise foi sur ce coup là.
Réservoir de fan est péjoratif, c'est évident. Les lecteurs de Kauffman ne seront jamais désignés par ce terme mais par des mots plus valorisants.
Touche pas à mon poste a un réservoir de fans, une clientèle d'adolescents immatures qu'ils abreuvent de bêtises.
Comme dit précédemment, la clientèle de SE est plutôt cadres/professions libérales. C'est quand même différent.
 

 
Bien bien, tes arguments et comparaisons sont indiscutables et irréprochables. Ou trop subtiles pour moi.
SE c'est exactement comme l'homéopathie. Ce que je dis n'a aucun sens.
 

 
Kauffman diffuse de fausses informations sur quelqu'un et se victimise d'être attaqué en justice. Sans être un des fans de SE, je le défends sur cette partie précise de la question.
Quand on accuse son voisin de collaborer avec Hitler, on vérifie un minimum ses dires avant publication, c'est quand même la base. A fortiori quand on se revendique chercheur du CNRS, avec tout ce que cela implique.
 
Je joue franc jeu avec toi, je n'ai lu que le texte de Rahsaan.

 
 

 
Kauffman a-t-il prouvé que le travail de SE n'est que baliverne et homéopathie ? C'est un peu le début quand on veux discréditer quelqu'un, apporter des preuves.
La charge me semble être du côté de l'accusation de prouver avec méthode que SE raconte des bêtises. Une fois de plus, pour un professionnel du CNRS, cela devrait être dans ses cordes.
Comme il le dit lui même, Kauffman défends UN exercice de la sociologie. Son exercice à lui, institutionnel et à vocation de recherche scientifique.
SE a choisi de valoriser ses savoirs dans un but mercantile.
SE raconte pas mal de bullshit, on est d'accord, mais est-ce que tout est à jeter dans son travail ? Intégralement ?

Ces références savamment distillées.

Tu t'adresses à moi ou à MacEugene ? Si c'est à moi je ne comprends - si c'est à MacEugene non plus mais ce ne serait pas grave.
 
EDIT :
 
La fameuse formule de Patrick Cohen qualifiant de  "cerveaux malades" les complotistes ("Ne pas propager des thèses complotistes, ne pas donner la parole à des cerveaux malades") date en fait de 1987, elle qualifiait alors les révitionnistes/négationnistes : "L’idée d’une loi réprimant toute dénégation des crimes nazis fait son chemin puisqu’elle paraît avoir séduit des esprits aussi différents que ceux de Charles Pasqua et de François Mitterrand. C’est une fausse bonne idée. Et quel triomphe pour l’antisémite Faurisson, pour tous les pervers et tous les cerveaux malades du révisionnisme que le recours au bras séculier pour venir à bout de leurs aberrations !" (Jacques Julliard, Le Nouvel Observateur, 25 septembre 1987).

https://youtu.be/Xp9dBf4cYuU?t=1364
 
Exceptionnelle cette tirade de Conversano.
 
Il parle de mind control, et après il dit "un certain nombre de français tombe dans le panneau et malgré la situation déplorable continue de ne pas voter pour le bon parti, de ne pas penser correctement".
 
Un ministère de la vérité, vite.

 
--> blog  
 

 
Dani qui nous sort la chemise et la cravate  

 
 
La gloire, la postérité, les femmes.  

Je viens de rentrer du boulot et d'ouvrir le vive l'europe de Dani.
Le mec camouflé avec son écharpe...

 
Il a l'aire encore plus bronzé que Dani.
C'est moi ou il n'y avait même pas un blancos au camp de sauvetage de l'Europe Blanche ?

C'était pour rire, je me plante volontairement dans les intitulés.

Abdominem = ad hominem
Fluctuat nec mergitur = non sequitur
Rasoir d'oklm = rasoir d'Ockham

Entretien politique de Jérôme Bourbon - Février 2018 :
https://www.youtube.com/watch?v=G-zwzK2NTwQ
 
interviewé par un boloss qui a vraiment la tête de l'emploi.

Je salue dans ce cas le coup de génie.  
Ad hominem "vers quelqu'un"
Abdominaux
Ab domino "contre le maître"
 
 
 
Entrrretien de Jérrrome Bourrrbon - Févrrrrier 2018
 
 
edit : Il parle, dans les premières minutes, de la haine d'ordre psychologique de Marine Le Pen, qui aurait à l'école souffert de appeler Le Pen, contre son père, c'est très intéressant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Est-ce que je suis de mauvaise foi ou est-ce que t'as vraiment envie de chercher des poux à Kaufmann?  
Tout comme ton analyse de l'audience d'Edouard, c'est très léger comme démonstration.  
Bref t'es à cheval sur la rigueur des autres mais moins sur la tienne.  
 
Sinon SE qui qualifie les soutiens de Kaufmann "d’hystériques de tous sexes avec revendications farfelues" tu classifies ça comment sur ton échelle du péjoratif?  
 
 
 
Pour que tu puisses reprocher ou discuter mes comparaisons il faudrait que tu les aies comprise, sinon tu discutes sur du vent, ce qui n'est manifestement toujours pas le cas.  
Je n'ai donc pas dit que SE = Homeopathie, au cas ou ce n'était pas clair et que tu ne fais pas la volontairement un épouvantail de plus.  
 
 
 
Il se victimise.    
Le mec subit une tentative de censure, mais il se victimise.
En fait il aurait du passer à la caisse et fournir la vaseline, il aurait peut-être eu tes bonnes grâces.  
 
J'en conviens qu'il a fait une erreur sur ce sujet, je vous trouve bien de mauvaise foi d'y accorder une telle importance alors que le fond de l'affaire, comme le rappelle justement Rahsaan, est bien qu'un scientifique se fait attaquer en justice pour avoir dénoncé un charlatan.  
 
La question était rhétorique.  
 
 
 
Elle te semble être de son côté, sauf que c'est Edouard qui prétend que ses méthodes fonctionnent, c'est donc à lui de prouver qu'elles fonctionnent. Tu retournes donc la charge de preuve.  
Tout comme c'est aux homéopathes de prouver que leurs granules sont significativement plus efficace que l'effet placebo, par ailleurs. Pas aux critiques. (qui l'ont fait quand même, parce que souvent quand il faut démonter une arnaque il faut bien prendre sur soi la charge de preuve même si elle ne nous revient pas).  
 
Kaufmann ne dit par ailleurs pas que tout est à jeter dans son travail.

Jackpot.
Apparemment il y a bien du business entre Suavelos et Lespingual.
Ce dernier ne pourra plus récuperer les biens immobilier des investisseurs pour les sous louer en se grattant une marge au passage.
Il va être vénère.
Ça sent venir la vidéo de clash/révélations.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu penses mal, il est attaqué en justice pour avoir dit que les thèse scientifiques de Stéphane Edouard étaient une arnaque. Comme pour Usul, t'es pas au courant, mais ça ne t'arrête pas.  

L'anecdote du grand père de Daniel (citée par Daniel), victimes de grand père en petit fils : https://youtu.be/Xp9dBf4cYuU?t=5753

 
 
n°4: https://twitter.com/PAPACITOFDP/sta [...] 0238846977

 
Les deux propositions n'étant pas du tout excluantes, je dirais un peu des deux.
 

 
C'est Kaufman qui se montre désinvolte dans le vocabulaire qu'il utilise.
Il balance que l'auditoire de SE est "un réservoir de fans".
Une réflexion "sociologique" rapide comme je l'ai exprimé suffit a conclure que son auditoire (en tout cas celui qui paye pour son contenu) est plus proche du cadre sup urbain diplômé que du pré-ado fan de Maitre Gims.
Par conséquent un terme plus neutre, moins péjoratif aurait été le bienvenu pour qualifier l'auditoire de SE.
C'est mon avis.
 

 
En substance, si, c'est ce qu'il dit, et sans nuance.
 
-----------------------
 
J'ai un peu plus étudié la question, en lisant le texte partagé par Kaufman sur les réseaux sociaux.
Je vais relativiser mon propos, mais je maintiens une partie de ma défense de SE.
 
Su le fond du problème, je suis d'accord avec Kaufman. Beaucoup de "scientifiques" utilisent le crédit de la science pour balancer de fausses informations.
En tant que spécialistes en dissidence/complotisme, les camarades de ce topic ne peuvent que voir ou je veux en venir.
C'est grave et cela doit être surveillé et dénoncé en cas de graves dérives (Casasnovas par exemple)
Mais j'ai l'impression que par méconnaissance et maladresse, Kaufman a tapé a côté de la cible et qu'il va devoir en répondre au tribunal. C'est normal.
Une bonne partie de son texte attaque l'émission de télé réalité a laquelle a participé SE. Ce dernier n'est est pas producteur, il ne peut être jugé responsable de son contenu et de sa production.
Je précise que si SE a bien affirmé de vive voix qu'il possède une méthode scientifique pour prévoir la compatibilité amoureuse, on tombe dans le discrédit, je cesserai de le défendre sur le champ. Mais comme il est très largement plus mesuré dans ses propos sur son site, je me méfie. Si ces propos ont été incrustés par la production dans une pastille à l’instar de SE, ce n'est pas la même chose.
Tout au plus, il peut être jugé responsable de dégrader la fonction de sociologue en apportant son crédit à une émission volontairement montée/traffiquée pour générer de l’audience avec de la pseudo-science.
 
Le problème de Kaufman, c'est qu'il a donné son avis sans connaitre SE.
Il l'a accusé de pratiquer la sociologie sans en voir le titre, ce qui est faux, SE est bien diplômé de sociologie, et il en connait certaines méthodes. > fausse affirmation > diffamation.

 
Ironiquement il explique que des testes de compatibilité existent, qu'ils sont du charlatanisme (c'est assez vraisemblable), et affirme dans la phrase suivante que SE ne les utilise pas.
Il utilise ses thèses personnelles. C'est bien son droit non ? Si Kaufman estime que ces thèses sont du charlatanisme, qu'il le prouve avec sa méthode scientifique.
Lorsque Michel Onfray a dénoncé la psychothérapie de Freud, il a fait le boulot. Il est arrivé avec un bouquin entier de preuve abondamment sourcé.
La seule réponse de la Roudinesco étant l'accusation de nazisme/antisémitisme. Qui ressemble étrangement à l'accusation de Kaufman de proximité avec Soral par ailleurs.
 
La suite de sa lettre est également dérangeante :

 
il demande aux collègues de faire le boulot, une sorte de bolossage façon CNRS en sommes.
Je dirait que sa démarche me parait intéressante. Les émissions de télé réalité sont la poubelle de la TV. Mais il tape à côté de la cible. Il aurait du attaquer la production et retenir ses propos sur SE qu'il ne connaissait pas.
Il a bien diffamé SE et son entreprise. Je reconnais que la pratique mercantile de la sociologie que pratique SE est limite du point de vue de l'étique. Je ne suis pas client de sa boutique par ailleurs.

Cela dit, il a le droit de dire SE fait de la merde sans se prendre un procès, cette judiciarisation est fatigante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur