Les podcasts du philosophe immigrationniste tremblotant ne sont rien, ses livres idem.
 
Ses interventions continues dans les medias sont bien plus dérangeantes, et là sa monomanie se démontre facilement (les matinales de radio , ses editos dans la presse papier, les emissions politiques).
 
Sur l'Islam, rien n'est original chez lui.
Sa philosophie est un ramassis de citations, d'emprunts, servant à articuler promouvoir le choc des civilisations.

Dans la même série il y a Gilles-William Goldnadel, qui pond un article par semaine au Figaro sur l'islam radical en train de mettre à genou la France. Ou Valls qui fait la tournée des radios pour donner des coups de mentons sur l' "islamo-gauchisme."

<<Alain FINKIELKRAUT. - J'ai d'abord été surpris par la formulation du hashtag qui a déclenché la mobilisation: «Toi aussi raconte en donnant le nom et les détails, un harcèlement sexuel que tu as connu dans ton boulot: balance ton porc.» Surpris est d'ailleurs un mot faible. J'ai eu un haut-le-cœur. On nous tympanise jour et nuit avec les valeurs, or le mot de «balance» et la pratique qu'il induit sont contraires à toutes les valeurs de la civilisation. La fin ne justifie pas les moyens, l'émancipation ne saurait en passer par la délation. Une avocate, Marie Dosé, l'a dit très clairement: «Une culpabilité ne se décrète pas sur les réseaux sociaux mais se questionne judiciairement.» Ce n'est pas un progrès mais une dangereuse régression que de libérer la parole de l'épreuve du contradictoire.

celle-là est tellement gerbante, je peux pas m'empêcher
 

 
un goût amer... d'antisémitisme?  

 
See what I mean, les amis ?

 
Ça n'était pas très clair, je dois avouer. Disons que j'ai résumé la position soralo-zeplusoifienne, et tu ne me sembles pas si éloigné que ça de cette position, si je dois être parfaitement honnête (juif médiatique qui a la parole qui s'attaque aux pauvres musulmans et qui attise les tensions pour tirer les marrons du feu, etc).

Peut-être, certainement, mais personnellement, je ne le considère pas légitime pour prendre ces positions pour d'autres. Encore moins sur une radio communautaire.
Ses critiques sont ciblées et choisies, elles n'ont pas l'air désintéressées, et lorsque quelqu'un essaie de comprendre de là ou il parle, le ciel lui tombe sur la tête.  
En gros, la même chose si possible mais par quelqu'un de cohérent, qui traite toutes les religions de la même façon, et si possible un vrai français, de souche comme ils disent, dont la famille est présente sur le territoire depuis des siècles, ce serait parfaitement audible et compréhensible.

je veux bien te croire, mais à chaque fois que je le vois, il nous parle du péril musulman. Et ce n'est pas ce sur quoi les "médias se focalisent", il écrit des articles quasi toutes les semaines, il n'y a qu'un sujet qui le préoccupe. Je regarde une vidéo marrante Dhorasoo - Zemmour - Nauleau (j'avais même pas vu que Finkielkraut était là), ça parle foot, tout le monde est détendu, et puis d'un coup la parole arrive à Finkielkraut, et il embraye sur son sujet unique, balance son appel à la guerre civile.

Si tu as des vidéos où il parle d'autre chose que les poncifs zemmouriens, d'une manière posée, mesurée, subtile et pondérée, je suis preneur.

 
 
un académicien c'est pas assez français pour toi ?

Tout comme un maire à ses yeux est avant tout musulman d'origine pakistanaise avant d'être maire Anglais. Il est pour moi un ashkénaze juif polonais avant d'être académicien Français, c'est fair play non ?

 
Ouais ben c'est bizarre dans un cas ça te choque, et dans l'autre tu trouves ça normal.

ok c'est en effet un argument qui en effet démolit complètement ce que je viens de dire
qu'est-ce qu'on a à faire de tes anecdotes personnelles quand il s'agit de Finkelkraut ? on parle de toi ou de lui ?
et si j'ai un problème avec un juif je vais en tirer des généralités philosophiques (ou pas) débiles ?
ça ne va pas très bien chez toi
 
au passage tu confirmes plutôt ce que je dis de Finkelkraut et je t'en remercie

Pas quelqu'un de minoritaire, extrêmement communautaire, avec des allégeances étrangères.

Tout comme un maire à ses yeux est avant tout musulman d'origine pakistanaise avant d'être maire Anglais. Il est pour moi un ashkénaze juif polonais avant d'être académicien Français, c'est fair play non ?

 
Humm, si tu veux comprendre ma pensée, je considère bien des critiques venant de l'extrême-droite légitimes voire véridiques sur bien des points en ce qui concerne les Arabes (moins les musulmans, je peux détailler pourquoi si tu veux). Je suis le premier en interne à leur dire des choses déplaisantes.  
Ceci étant dit, personnellement, et encore une fois ce n'est que mon avis, j'accepte pas qu'un juif pro-israélien, se mette unilatéralement du côté du groupe majoritaire en France en disant "regardez ces barbares nous envahissent et nous remplacent". Non l'ami, à mes yeux, il est issu d'un groupe ultra-minoritaire, qui se définit comme juif avant d'être français, juif athée (? désolé c'est un concept que je ne comprends pas), si quelqu'un est légitime à mes yeux pour critiquer les étrangers, c'est un français de souche, uniquement français, qui est là depuis des siècles et qui n'aime pas ce que sa terre est devenu, ça je trouve ça respectable et audible.
Pas quelqu'un de minoritaire, extrêmement communautaire, avec des allégeances étrangères. Des mauvaises langues pourraient dire qu'il cherche à importer un conflit étranger sur ce territoire. Je suis obligé d'admettre que je crois les mauvaises langues sur ce point là.

 
La France pratique le droit du sol, pas du sang. On n'est pas davantage français parce qu'on est issu d'une famille qui l'est depuis des siècles.  
Finkielkraut est cultivé, et la France, c'est sa langue, sa culture. Il sait ce qu'est l'histoire de France, ses écrivains etc. A ce compte-là, il est bien plus français que bien des Français qui sont juste nés-là et n'ont jamais trop fait d'efforts pour s'intéresser à leur pays et à sa culture.  
Finky admire peut-être Israël, j'ignore dans quelles proportions, mais cela ne diminue pas sa qualité de Français, qualité qui ne se divise pas ou ne se dégrade pas, selon qu'on est un "bon" Français ou pas, de toute manière. Sinon on en revient à l'idée que les Français juifs sont juifs avant d'être Français : ils sont d'une race à part, de toute façon, foncièrement apatride, ils ne pourront jamais s'intégrer etc.  
 
Je défends Finkielkraut, décidément tout arrive sur ce topic

Ceci étant dit, de quel droit quelqu'un qui se définit comme juif avant d'être français se permet-il d'en excommunier une partie, sur des critères raciaux

quelqu'un qui se définit comme juif avant d'être français... lui même se définissant comme juif avant d'être athée

lui même n'étant pas de la catégorie raciale majoritaire

Si l'on considère que juif est à la fois race et religion, encore une fois je ne comprends pas ce concept m'enfin.

 
Comme souvent sur les sujets d'actualité, je trouve qu'il a à moitié raison. Mais aussi parce que le #balancetonporc est ambigu.  
Car il peut servir à déclencher des vagues de délations et ruiner la réputation de personnes accusées sans jugement. Mais il peut aussi aider des victimes de viols à oser aller au tribunal alors que jusque là -comme hélas souvent dans les cas de viols - elles se terraient dans la honte. Elles peuvent se dire qu'elles ne sont pas seules, que d'autres ont osé et ont obtenu gain de cause devant les tribunaux.  
Comme toujours, la frontière est mince entre désir de vengeance et exigence de justice.

 
 
je suis aussi d'accord ! c'est bien que les personnes agressées s'enhardissent pour déposer plainte en justice , mais balancer à la volée n'importe qui et sans preuve est très dangereux , mais je cherchais la phrase qu'il était censé avoir dite dans ce lien cité  , et ne l'ai pas trouvée , je demandais donc s'il l'avait prononcée dans la suite réservée aux abonnés !
 
 
"L'un des objectifs de la campagne #balancetonporc était de noyer le poisson de l'islam"[/quote]  
http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] ct_premium  
 
 

 
watch closer
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] ublic.html
 
En fait avec tes amis, tu m'obliges un peu, alors je fais l'effort de rajouter que cet homme s'autorise des pensées qu'il nie aux autres, ca se posé là en philosophie    
 
sa race    
 
 

 Ben c'est à dire qu'il s'exprime sur différents supports et différents médias, et que ce serait bien d'essayer de voir globalement les sujets qu'il traite là où il a la parole. Ca permet aussi de voir l'impact qu'il a auprès du public de manière plus large puisque les auditeurs de france inter sont quand même un public limité par rapport à son impact médiatique plus large.

et il ne fixe pas la ligne des articles qu'il écrit? Regardez les titres des articles. Avec ses compères Goldanel et Levy, c'est du matraquage H24.

 
et il explique ensuite en long et en large que malgré cela il ne nourrit aucune haine , alors que d'autres nourrissent la haine de la France pour bien moins que cela  

Tout comme un maire à ses yeux est avant tout musulman d'origine pakistanaise avant d'être maire Anglais. Il est pour moi un ashkénaze juif polonais avant d'être académicien Français, c'est fair play non ?

 
Pour être honnête, il est agacé que le maire de Londres ait été excessivement présenté comme d'origine pakistanaise et modeste.  
Il dénonce les représentations des médias, pas le maire de Londres lui-même.  
Comme si l'origine modeste et pakistanaise était en soi une qualité, alors que ça ne devrait pas compter.

 
watch closer
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] ublic.html
 
En fait avec tes amis, tu m'obliges un peu, alors je fais l'effort de rajouter que cet homme s'autorise des pensées qu'il nie aux autres, ca se posé là en philosophie    
 
sa race    
 

Et bien dans ces cas là, il faut répartir la même logique sur tout le monde et nous sommes tous Français, et pour bien des Arabes, la France c'est sa langue et une partie de sa culture. Si une majorité de français de souche ne s’intéressent ni à la langue, ni à la culture, pourquoi le reprocher à des néo-français ? De plus, ils sont issue d'une sphère civilisationnelle qui a longtemps entretenu une relation antagoniste avec l'Europe et dans ce cas, ils sont plus intéresses par l'histoire récente de France. La majorité de ces populations étant encore sur représentée dans les plus basses couches de la société, elles font preuve effectivement d'une incivilité bien constatée. Ceci étant dit, de quel droit quelqu'un qui se définit comme juif avant d'être français se permet-il d'en excommunier une partie, sur des critères raciaux, lui même n'étant pas de la catégorie raciale majoritaire, ou sur des critères idéologiques, lui même se définissant comme juif avant d'être athée. Si l'on considère que juif est à la fois race et religion, encore une fois je ne comprends pas ce concept m'enfin.

 
Pour être honnête, il est agacé que le maire de Londres ait été excessivement présenté comme d'origine pakistanaise et modeste.  
Il dénonce les représentations des médias, pas le maire de Londres lui-même.  
Comme si l'origine modeste et pakistanaise était en soi une qualité, alors que ça ne devrait pas compter.

Il suffit de demander
https://pbs.twimg.com/media/DPGGhvTXUAAKMiR.jpg

Il suffit de demander
https://pbs.twimg.com/media/DPGGhvTXUAAKMiR.jpg

Ce que tu dis n'as strictement aucun sens

 
Encore une fois, il a un coup tort, un coup raison.  
 
Préférer que Ramadan soit condamné pour ses discours que pour du harcèlement, ça s'entend.  
 
Mais dire que la campagne #balancetonporc a été orchestrée pour discréditer et faire oublier d'autres sujets, c'est toujours la rechute dans ce fonctionnalisme qui est une des bases du complotisme : ça a eu pour effet de ---> donc en fait depuis le début, ça servait à.
 
Et c'est par ailleurs odieux pour les femmes victimes de harcèlement et de viols.

 
Et toi en termes d'honnêteté intellectuelle, tu te poses là aussi    
 
Parce que dans l'article en question, Haaretz du 18 novembre 2005, dont tu tires la citation, il dit justement qu'il n'a pas la haine de la France. Il dit en gros : on justifie la "haine" des banlieues par le passé colonialiste, impérialiste, de la France, or en tant que Juif il pourrait largement haïr la France, qui a participé au génocide qui a emporté presque toute sa famille - comme beaucoup d'ashkénazes de sa génération - mais que, précisément, il n'a pas été élevé dans ce sentiment.
 
 

 
 
au contraire , sa phrase sortie de son contexte semble exprimer qu'il nourrit la haine de la France  après ce qui'elle lui a fait subir,alors que la suite de son discours démontre le contraire , il n'en nourrit aucune , alors que d'autres haïssent la France pour de moindres raisons

Ah oui là dessus j'ai eu tort je le reconnais, bien qu'apparemment, il n'y a pas que la presse qui l'a présenté comme tel :  
https://www.theguardian.com/comment [...] ign-london

 
 
 merci mais cela s'adresse a une partie des militantes féministes qui ont bien fermé les yeux sur les agressions qui dénonçaient ceux qu'elles sont censées habituellement  défendre ! donc phrase sortie de son contexte , plus compréhensible dans son contexte

 
Et toi en termes d'honnêteté intellectuelle, tu te poses là aussi    
 
Parce que dans l'article en question, Haaretz du 18 novembre 2005, dont tu tires la citation, il dit justement qu'il n'a pas la haine de la France. Il dit en gros : on justifie la "haine" des banlieues par le passé colonialiste, impérialiste, de la France, or en tant que Juif il pourrait largement haïr la France, qui a participé au génocide qui a emporté presque toute sa famille - comme beaucoup d'ashkénazes de sa génération - mais que, précisément, il n'a pas été élevé dans ce sentiment.