Reprise du message précédent :

Je ne parle pas de celui ci.
 
Ni de celui là
https://youtu.be/Md3O-Q8mPds?t=44s
 
Mais de lui
https://www.youtube.com/watch?v=yawLxO2Mtjo

 
Il me fait penser à lui: https://www.youtube.com/watch?v=PYGlgFk433A

Pause dans vive l'europe, petit pipi, et Tepa qui reprends aznavour, en toute modestie.... malaise    https://youtu.be/yGwR5k5F5Xo?t=1h4m37s

 
 
Ahah, le bon vieux baron de Lestac bien en évidence. Ça c'est pour le coté dissident.    
Et ce que ne dit pas l'article, c'est que c'est aussi un vin où l'on retrouve le plus de pesticide...    
 
En tout cas, la dissidence se réveille, trop de vidéos d'un coup, pas eu encore  le temps d'écouter le CR de la Corée du Nord, qui a l'air fort de café  

Pour participer modestement à l'anthropologie de la Tépa, je viens pour ma part pour le lol principalement. Amateur d'absurde, je suis pas mal l'extrême-droite qui est grande -mais pas unique- pourvoyeuse d'un lol facile d'accès, créatif et nombreux.
 
J'ai du connaître Soral via la liste anti-sioniste (qui m'avait fait hurler de rire tellement c'était bête). J'ai du retomber dessus soit via medias-presse-infos que je fréquentais à une époque (ah ! ce site de mec qui se sont dit que s'ils mettaient comme titre plein de mots en rapport avec la presse ça ferait d'eux des journalistes ! Ce relais de mongolitudes comme la vidéo du prêtre qui apparemment est enseignant () et démonte l'évolution en disant que les scientifiques sont pas rigoureux dans leurs méthodes et prend pour exemple la classification en races... en vigueur chez les éleveurs canins ) et qui relayait E&R et Civitas (ils sont très fort aussi avec leur mélange de profonde malhonnêteté et de bêtise). La vidéo de Parano Magazine m'avait aussi sans doute fait redécouvrir le personnage.
 
J'ai fini par tomber sur ce topic, ce lieu d'échange, d'actualité, cette nouvelle patrie ! Et du coup j'y apprécie aussi les échanges assez ouverts, parfois érudits, et même parfois un peu plus neuneus avec nos basilics et mathématiques nationales. Je me reconnaîs aussi dans le point soulevé précédemment : voir la lie de la société, ça donne une meilleure image de soi-même, très certainement.
 
Voilà, je vous laisse avec cette sympathique forme d'humour pictural :
 

Du coup ce petit post m'a fait revenir à mes anciens amours (alain escada ce champion) et découvrir ceci :
 

 
Quelqu'un est abonné ?
 
edit:  
 

 
Un beau casting !

Je regarde Tepa x Conversano.

Les mecs

"il n'y a pas de métissage, les gens vivent à coté"

et juste après

"pourquoi le métissage serait un projet ? En quoi est ce bénéfique ?"

C'est drôle.

C'est quoi le délire sur le métissage (pas culturel, mais ethnique) en fait ? C'est toujours basé sur le "projet Kalergi" ou y a autre chose de nouveau ?

 
Hum, camarade Azraïl, ça sera dur de vous donner une réponse si on ne sait pas ce que les deux lascars disent à ce sujet sans avoir vu le passage.
 
C'est à quel minutage?
________________________________
 
Sinon, le com' épinglé m'a fait sourire. L'invention de la monnaie dissidente
 

Jsais plus, vers le début, ptetre 20-25min.
 
Pas mal le passage sur Grimault vers 55min.
Je pense que Conversano lit ce topic.

 
Là il est trés pertinent.
 
J'aimerais bien l'entendre sur Mayweather - McGregor.

 
 
Sérieux ?
Mince, je vais arrêter d'être méprisant à son égare, c'est pas top.
Et puis je ricane encore de son "Placard d'assiettes"...

Je trouve aussi.  
Son analyse: Mayweather aux points?

 
2"00 : les champions essaient de ne pas rencontre des gens de leur niveau "mais ce qu'on appelait avant des chauffeurs de taxi".  
 
Chauffeur de taxi sur le ring ou sur le périph', dans les deux cas, le mec est là pour servir de punching-ball

Même sur un sujet qu'il est censé connaître il réussit à dire n'importe quoi.

 
Vas-y, raconte, je n'y connais rien, j'aimerais bien savoir

Y a pas à dire, il a de l'humour le Soso  

 
OK, le passage sur le "métissage" est en en fait Tepa qui cause de ses racines (vers la 25ème minute effectivement) et enchaîne sur la notion de racisme au sens "comportemental" (le noir qui se comporte comme un blanc se fond dans la masse, le noir qui se comporte "en dehors des normes" est vu comme un étranger).
Donc pas vraiment de causette sur le métissage au sens Gobineau & co du terme    
 
Sinon, pour Grimault (feat. le langage des oiseaux) c'est plutôt vers 57'50''    
 
_____________________________
 
 
 
Vu qu'il n'y pas vraiment d'autre endroit "public" (en dehors des discord et cie) où les infos et news générales sur la dissidence sont regroupées, ce n'est pas anormal de venir ici comme on consulterait un site d'actus.    
 
D'ailleurs, une minute de silence au topic "dieudo/dissidence" sur Gamekult qui finit abattu par le coup de feu final de la Kommandantür modocratique    
 
EDIT: je rajoute aussi comme preuve sa vidéo pour voir l'interview du hérisson où il consulte ses topics sur JVC (cf. ses onglets firefox)
 
________________________________
 
 
Sinon, via les suggestions youtube, j'ai vu que David L'Épée (rédacteur en lien avec Alain De Benoist) a interviewé Vincent Lapierre à l'occasion de son livre sur Chavez. Je ne pense pas qu'il y'ait vraiment de LOL (c'est pas le genre de la maison) mais ça peut intéresser certains:
 
https://www.youtube.com/watch?v=7SEMhsTqaKk
 
Contrairement au dernier Vive l'Europe, y'a les minutages dans la description de la vidéo donc c'est plus facile pour visionner    
 
A noter aussi que c'est un complément à l'interview écrite de Lapierre dans le dernier numéro d'Éléments (ma libraire ne l'a pas encore donc je ne peux encore en faire un compte-rendu si il y'a des choses intéressantes).

 
t'aurais le lien stp ? merci

 
Ca va être difficile de retrouver vu comment ils ont mis en place le pire software de forums qu'il m'ait été donné de voir
 
 
De mémoire, le topic était dans "Blabla" ou "Blabla light" et avait fini locké lors de l'attentat de Charlie ou du Bataclan. J'ai essayé de le retrouver mais nada    

 
ok

 
J'ai fait une petite recherche. Le fil était-il nommé "Le fil de la quenelle épaulée" ?

 
mais la fermeture est vieille alors ?

 
Yep! Good job    
 
(Bon évidemment, faudra voir si plus de pages ont pu être sauvegardées)

mais le topic a carrément était supprimé ?

Dans tout sport et tout sport de combat il y a une dimension stratégique et tactique.
Au foot tu peux avoir un superbe 0-0, parce que les jeux des 2 équipes a été bons, la conduite de balle a été nickel, le placement et la technique aussi, mais que les défenses des 2 équipes ont été très bonnes.
En boxe c'est pareil, si tu as deux boxeurs qui se placent bien, qui laissent peu d'ouverture et ne font pas d'erreur tu peux avoir un match beaucoup plus intéressant qu'une victoire par KO due à une grosse erreur.
 
Soral loue Thomas Hearns alors que ce dernier joue très mal la stratégie du risque et laisse des ouvertures énormes à ses adversaires (ça se voit dans le deuxième extrait).
 
Soral n'est pas cohérent en n'accordant du crédit qu'aux victoires par KO et en se plaignant en même temps de voir les champions n'affronter que des seconds couteaux, plus l'écart entre deux boxeurs est réduit et moins il y a probabilité de KO.

Le texte de James est bon et est, à ma connaissance, le premier qui évoque les piques de Nabe sur un autre ton que celui de la vengeance ou de la vexation. Il développe une idée intéressante, qui est celle que les vexés sont ceux qui ont voulu changer Nabe. Laïbi, avec sa connerie complotiste, s'est sans doute dit qu'il pourrait rester dans la postérité comme celui qui a ouvert les yeux de Nabe sur le Grand Complot Mondial. Laïbi adorait Nabe, il connaissait ses livres et sa littérature, il aurait dû savoir qu'un jour, il serait dans un texte. C'est le destin de ceux qui rencontrent Nabe.  
 
Blanrue, autre adorateur de Nabe, aurait dû faire attention et ne pas croire qu'il n'était pas comme Zagdanski, Algoud ou Dachy... Croire qu'il serait celui que Nabe ne traiterait dans ses livres. C'est aussi méconnaître l'anarchisme de Nabe : tout le monde au même niveau, lecteurs, ennemis, fans, femmes, famille, etc. Blanrue aurait dû mieux lire Inch'Allah ou L'Âge du Christ, il aurait mieux compris (compris tout court ?) que Nabe ne peut pas être proche de Faurisson. Tant pis, il essaiera quand même... Vouloir mettre Nabe a son niveau, c'est mépriser sa littérature et finalement, ne pas la comprendre.  
 
Le texte de Laurent James est bon, oui, mais il est surtout cruel pour la "cohorte des vexés". Je pense qu'on peut le résumer de cette manière : si vous appréciez Nabe, acceptez de ne pas être apprécié par lui. Laïbi et Blanrue (et leurs petites mains....) se perdent dans un exercice stérile qui en dit plus long sur eux que sur Nabe. Finalement, des Porcs, ils ne disent pas grand chose, ni sur Nabe d'ailleurs..: Ils pourraient faire mille articles, ils auraient toujours tort dans leur acharnement à vouloir dénigrer Nabe. Quel absence de courage, ils s'en prennent à un mec qui auto-édite à 1500 exemplaires, qui n'a aucune recension dans les médias ni d'énorme base de lecteurs.
 
James aurait des raisons d'en vouloir à Nabe, d'être méchant, injuste, de se vautrer dans la vulgarité du fan déçu que son idole n'apprécie pas les lectures de ses textes. Sauf qu'il y a quelque chose qui dépasse ces vétilles, que les gros lourds Laïbi et Blanrue n'ont pas vus...

Salut, pour répondre à la question posée hier, je viens ici pour consulter les fresh news de la dissidence.  
 
Je n'ai pas le temps de suivre toutes les chaines youtube telles que: Moualek, Salim Laibi, Boris le Lay, radio melon, ryssen, et j'en passe. Je n'ai pas le temps ni l'envie de faire chaque jour une tournée des ER, agoravox, russeurope, lescrises, suavelos, fdesouche et compagnie. Pas le temps de me fader tout ce contenu (qui doit représenter a minima 3 ou 4h par jour). Je viens ici pour avoir un résumé, "la substantifique moelle" de la dissidence.  
Donc avant tout pour le gain de temps et parfois pour la lolance. C'est rare que je suive les débats entre vous par contre.  

 
C'est ce que je viens de découvrir en fait. Il y'a encore un an, le topic était encore dispo (mais locké) si je me souviens bien. A mon avis, c'est comme pour le topic politique ("la courante" ) qui fût fermé tout simplement parce que les modos ne voulaient pas perdre de temps avec des trucs qui pouvaient nuire à leur "image commerciale" hormis que dans le cas présent, il faut croire qu'ils ont en prime supprimé le topic en douce une fois perdu dans les fins fonds du forum pour éviter que ça ne leur revienne dans la figure un jour ou l'autre ("responsabilité de l'hébergeur, blablabla" ).
 
Imaginez qu'un jour Soros ne vienne soudoyer M.arc et hop, fini notre topic    

Chacun ses goûts. Soral met en avant dans un sport de combat le courage d'aller au front/de se prendre des coups par rapport à la technique pure et la tactique où ça se termine généralement aux points, ça se comprend et ça se tient comme raisonnement. Il met l'accent aussi sur le combat rapproché où les fins techniciens accrochent leur adversaire pour éviter les coups (une sorte d'anti-jeu quoi!), là aussi son analyse peut se comprendre. Pourtant j'aime beaucoup le jeu de Mayweather, il est très doué mais manque un peu de panache parfois à mon goût.
Quand on voit les poids lourds avec des combats à longues allonges, franchement on s'emmerde et ça sent la fin des haricots dans cette catégorie.
 
Ton point de vue est différent, soit, mais de là à écrire que son analyse c'est du n'importe quoi, faut y allez quand même! Je veux bien que tu détestes le personnage mais un peu de bonne foi serait bienvenue.

Je n'y connais rien en boxe, mais à comparer les extraits, j'ai trouvé qu'en effet, les affrontements où le type qui pare les coups laisse "travailler" son adversaire au lieu de le bloquer, ont plus de panache. Disons que c'est l'idée qu'on se fait spontanément d'un match de boxe : adresse et puissance mêlées.  
 
Et face à des boxeurs qui deviennent trop calculateurs, le MMA semble offrir un retour à la vraie agressivité, à la technique, à la prise de risque.

 
Sachant que pour le topic de gemme-culte, il semblerait qu'archive.org n'ai pas tout préservé, je vais me mettre dans un coin de tête de faire un petit programme pour sauvegarder ça pour les générations futures, ça doit pas être bien compliqué. (Ou si quelqu'un à déjà fait ça ?) (faut déjà que je corrige le twitter-bot qui bugue lorsque les changement de titres sont trop espacés dans le temps en plus).

 
C'est justement ce que Soral dit: Hearns tenait a obtenir le KO, et prennait des risques pour ceci.
 
A l'inverse de Mayweather par exemple.
 

 
Non, ca dépend dans une part équivalente, de ce que l'adversaire adopte comme style. Un mec peut affronter Mayweather et perdre, sans etre mis KO s'il ne prend pas le risque de l'attaquer de facon trop engagée. Certains y sont allés offensivement et ont pris un KO a cause de ce pari (Hatton par ex). Foreman est mis KO par Ali parce que les deux avaient un engagement total et que Foreman allait en permanence de l'avant. S'il avait eu un style defensif et "comptable" au sens évoqué par Soral il n'aurait pas perdu par KO.
 

 
C'est evident. Tu compares les heavyweight d'aujourd'hui a ceux de l'epoque, ya pas photo. Beaucoup de gens trouvent Mayweather chiant; ou Rigondeaux par exemple, car c'est un style de puriste de la contre-attaque.

Je remets la phrase de Soral

Il ne défend pas un style ni ne dit qu'il préfère ce style , il dit qu'il n'y a que ce style de valable.
C'est comme si il disait que seule les brunes sont belles.
C'est ça la connerie.

 
Je ne suis pas de son point de vue (j'aime bien Mayweather et Rigondeaux par ex), mais je comprends tout a fait que d'autres gens regardent et recherchent autre chose dans la boxe (le coeur plutot que le cerveau) et aient cette opinion, ya exactement le meme genre de débats dans le rugby avec ceux disant que le rugby n'est beau que parce qu'il y a des essais, ce que je comprends, et pourtant personne ne vient dire (sauf le jour ou Soral en parlera) "ah mais non mais c'est comme si tu disais que seules les brunes sont jolies".  

C'est comme pour le journalisme d'opinion, on peut ne pas être d'accord, mais c'est argumenté. Tu n'es pas d'accord ok, d'autres seront d'accord avec lui, chacun sa vie. Tu dis c'est de la merde et là je m'interroge entre le délit de faciès ou l'étroitesse d'esprit? Si je peux me permettre je dirais que tu fais du Soral    avec l'humour en moins  

Il y a une légère différence entre prendre des risques et faire une opération porte ouverte "cogne ou tu veux".
 

Il y a niveau et style
Après c'est une question philosophique, certains te diront avec raison que pour gagner il faut en premier lieu ne pas perdre.

 
OK, j'essaierai de me souvenir dans un coin de ma tête que vous bossez là-dessus comme ça on en reparlera dans quelques mois pour discuter de la sauvegarde de ce topic pour les générations futures et archéologues du net  

J'ai simplement que les brunes pouvaient être jolie aussi.

Lis bien attentivement mon post, à quel moment je dis que la victoire au panache c'est nul?