Reprise du message précédent :

Ca parle un peu de Laurent James chez Nabe ?

il me semble

il dit qu'il a pris une trajectoire similaire à dantec si je me souviens bien

mais c'est très bref

edit : mais j'en suis qu'à la moitié, je lis pas vite

Nabe critique surtout James quand ce dernier s'était décidé à lire ses ouvrages à la Main d'Or. Nabe estimait que James massacrait son style.

Je découvre le reportage sur Conversano.
Dès les premières 5 minutes, on commence déjà à être très bien.

@53:19 : « À un moment, nous avons créé des avions, les africains ont créé des cases, ils ont créé des arcs pour tirer des flèches en bois, voilà, c'est pas terrible. »
 
Daniel Conversano, 2017 (lien)
 
Bonus : « Et donc il m'arrive peut-être d'être méprisant avec les autres civilisations, mais je crois que c'est un chemin nécessaire vers l'amour de soi. »

En tant que parasite inutile vivant au crochet de la société et produisant au mieux de la merde intellectuelle puante il faut bien qu'il s'invente un mensonge pour justifier son existence et se donner une importance qu'il n'a pas.

Si RecNat n'a pas percé en France, il aura au moins percé en Syrie
 

 
http://www.slate.fr/story/145947/syrie-existe-plus

La dernière vidéo d'ER avec un procès Faurisson
 
https://www.youtube.com/watch?v=lKlU3CS3wTE
 
"Do youuuu believeEeeEEeee au père noel ?"

Interlude titre de vidéo d'amhed.  
 

la dissidence version musulmane

"Nous verrons si ce n'est pas un énième procès du professeur Faurisson auquel nous allons assister". C'est lui qui a porté plainte contre Ariane Chemin, pour diffamation. En plus, il se dit diffamé alors que sa réputation est déjà faite depuis trente ans. Il n'a vraiment pas besoin du journal Le Monde pour ça... Si aucune cour ne l'a considéré comme faussaire, les historiens l'ont fait et c'est à eux seuls de le faire (cf. Pierre Vidal Naquet, Les assassins de la mémoire)
 
Ça me gonfle le "tout bon historien doit être révisionniste à la base". Ce n'est pas automatique ! Sinon, l'histoire changerait tous les jours, avec le nombre de travaux, de thèses, d'études, d'articles et de communications effectués chaque année. Ce n'est pas une position de principe. L'historien révise l'histoire quand il a de nouveaux documents qui éclairent certains morceaux du passé. Faurisson, en reprenant les mêmes documents que les historiens ayant étudié le génocide, change radicalement l'histoire. Ce n'est pas une évolution de la perspective, mais une explication complètement différente qui permet d'occulter l'existence d'un génocide.  
 
Si la phrase "tout bon historien..." est souvent utilisée dans le cas de Faurisson, c'est parce qu'elle doit être lue à l'envers : Faurisson est "révisionniste" donc c'est un bon historien. Et Pierre Vidal-Naquet a très bien fait le travail, en prenant quelques cas de falsification. Ce "jugement" montre bien que tout débat avec un révisionniste est impossible. Ce n'est pas le bon moyen. Faurisson va poser des questions hyper précises qui se trouveront sans réponse, donc il pourra dire qu'il avait raison et que ses ennemis sont nuls...

Les négationnistes comme le Père Fauriss' ( ) jouent sur le terme de "révisionnisme" qui, dans un sens large, dans le monde anglo-saxon surtout, n'est pas connoté péjorativement.  
Seulement, ce n'est pas parce qu'un historien, comme tout scientifique, doit mettre en question ce qui est acquis qu'il va forcément prouver qu'en fait tout était faux. On ne peut tout simplement pas savoir d'avance ce qu'on va découvrir. Or, les négationnistes font semblant d'avoir découvert, alors qu'ils avaient déjà décidé par avance des résultats. Ils peuvent alors semer des doutes injustifiées et des fausses certitudes dans l'opinion des gens qui les écoutent.  
 
Ce n'est pas comme cela que la science progresse. Plus personne de sérieux ne peut croire qu'à lui seul, avec son génie unique, va bouleverser de fond en comble une discipline. Le fait que les journaux de vulgarisation parlent tous les quatre matins de "révolution", de "découvertes sensationnelles", de "révélations inédites", tout cela prouve qu'ils ne font que vulgariser justement...  
Lorsque Stephen Hawking découvre que des radiations éléctromagnétiques peuvent s'échapper d'un trou noir (effet "d'évaporation" ), il va contre l'idée admise que toute particule qui entre dans un trou noir n'en ressort plus jamais. Mais est-ce qu'il bouleverse de fond en comble ce qu'on savait sur les trous noirs, et la gravité, et l'entropie, et la physique ? Non.  
 
La science, ce n'est plus : "on détruit tout et on repart de zéro" (comme prétendait encore le fait Descartes, par exemple). Ce sont au contraire des corrections et améliorations progressives, où l'on corrige des erreurs et des lacunes localement, mais pas globalement.  
Pour l'histoire, toujours revenir à la phrase de Churchill : "Autant que je sache, ce n'est pas la Belgique qui a envahi l'Allemagne". On aura beau faire autant de recherches qu'on veut sur la WW2, on ne parviendra jamais à dire ça

La Belgique portait une minijupe, elle a donc donc provoquée la Grossdeutschland.
Et veuillez cesser d'écrire historien et Faurisson dans la même phrase.

 
Si je me permettais d'adopter 2mn la méthode hypercritique, je répondrais que je n'ai pas, factuellement, écrit Faurisson et historien dans la même phrase dans mon message ci-dessus  

 
Il est déjà bien aimable de dire que les Noirs sont une autre "civilisation"  

Tu as raison sur les raisons des défauts de raisonnement, on en revient tjrs à la même chose, le biais de confirmation. Même si des mecs comme Reynouard lisent énormément d'ouvrages de référence. Le problème étant que même dans ce cas là l'objectif de la démonstration étant déjà là, il n'y a pas d'autre issue que de nier la véracité de ces ouvrages là.

On peut encore faire des révolutions dans la science (je parle de ce que je connais un peu), mais surtout quand on pense "out of the box".
Exemple récent : le bitcoin. Quand tu vois l'article qui fonde la blockchain c'est 9 pages compréhensibles par n'importe qui.

A contrario t'as des gros autistes qui font des trucs d'une difficulté inimaginable (Grigori Perelman (tjrs les même)) mais qui ne servent "à rien". Si je crée une startup informatique qui dans ses algos utilisent l'hypothèse de Riemann ou la conjecture de Poincaré je me fous qu'elle soit démontrée sur 200 pages ou pas, informatiquement c'est quasi valide alors je l'utilise.

Globalement c'est quand on va sur des domaines non défrichés, ou qu'on fonde soit même de nouveaux paradigmes qu'on a des chances d'être un "génie" qui révolutionne qqchose. Typiquement de mémoire j'avais vu une conférence de Yann LeCun (j'ai retrouvé le truc : https://youtu.be/RgUcQceqC_Y ) qui disait que quand ils avaient commencé à bosser sur les réseaux de neurone tout le monde s'en foutait, pas assez de puissance, les algo plus spécifiques étaient plus efficaces dans le cadre de la puissance restreinte, mais maintenant ça explose, et les mecs qui ont continué dessus sont des "génies", alors que c'est bien moins compliqué que le fond du fond d'un domaine.

Pour "la dissidence" c'est un peu la même chose, ils ignorent volontairement le travail fait, ou ils l'ignorent tout simplement et ils pensent arriver sur un terrain vierge. J'en reviens tjrs à Reynouard, mais quand il fait ses analyses "techniques" de la Shoah, il pense (je sais pas si c'est le cas) être l'un des seuls à le faire, quand la plupart des autres sont des lettrés qui ergotent sur de la philo ou de la psycho sans se demander est ce que c'était réellement possible.

Dans ce post j'ignore volontairement tous les délires à base de Terre plate, parce que c'est tellement gros que je me dis que c'est forcément une maladie mentale ou du troll.

Le post le plus long d'Azrail que j'aie jamais lu  

Je t'invite à lire tous mes posts alors : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Je ne me souviens plus comment on a découvert qu'Azrail était un troll, tiens.  
 
Pardon, un (((troll)))

Quand je suis arrivé j'étais sérieux.
 
Puis j'ai commencé à tout regarder, c'était tellement intense que j'étais obligé de troller en jouant le soralien.
 
Y a (((veggie_boy))) ou un truc comme ça, qui croit que je suis sérieux, et qui m'agresse sur le topic terrorisme. C'est assez marrant.

Ah oui, on a dû voir que tu étais sérieux, et ensuite voir que tu te mettais à troller contre les fanboys soraliens.

D'ailleurs hier soir j'ai fait un programme pour voir les cerveaux malades du topic aso, je viens de me dire pourquoi pas voir ceux du topic Soral ?

Le classement est là

http://i.imgur.com/hq2icw5.jpg
(ban image donc je peux pas l'afficher)

top15

1/ rahsaan : 8094
2/ Profil supprimé : 6026
3/ Dworkin : 4440
4/ eaglestorm : 3035
5/ Jacquot martin : 3018
6/ Azrail : 2681
7/ Ernestor : 2626
8/ la_pugne : 2176
9/ ipnoz : 1772
10/ Tietie006 : 1707
10/ yvesson : 1707
12/ maponos : 1694
13/ L'helleno-chretien : 1559
14/ moonboots : 1480
15/ MrTritium : 1430

Je pense que la messe est dite. Nabe et un sioniste constituent le top3.

putain ce classement

2/ Ce profil n'a jamais existé !!!

Excellent    
 
profil supprimé ça veut dire qu'il s'est fait ban ou que l'utilisateur lui-même a supprimé son compte ?
 
Ha mais du coup c'est tous les "profil supprimé" qui sont agrégés en un seul je suppose  

Ce sont des gens qui ont supprimé leurs profils oui, et ils sont agrégés.
Avec des algorithmes plus ou moins élaborés on peut rattacher un "profil supprimé" à un ancien pseudo mais ça demande trop de travail pour rien.

 
 
et ceux qui sont ban4life ils apparaissent "profil supprimé" sur le forum ou pas ?

6000 messages supprimés !

Non.
Y a pas de vrai ban@life, c'est 5 ans, et encore...
En règle général de toute façon tout ce qui est suppression de compte/posts n'est pas bien vu vu que ça désorganise le forum et empêche sa bonne relecture C'est pour ça qu'il y a quelques années ils ont remplacé la suppression de posts réelle par une modification du type "ce post a été supprimé" (après un délai/nb de page), pour que ça fasse pas de trous dans la base de donnée et que ça bousille les registres.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand on vous disait que six millions c'était trop.    
 

 
Malgré mon faible nombre de posts je suis dans le classement (même si je suis loin du top 15...) ! Quelle fierté ! Regarde maman, je suis célèbre !!

Je suis au dessus de Basketor mais vous ne saurez jamais ce que j'en pense vraiment au fond.

De Basketor ou de ton classement ?

 
On ne saura jamais.

https://youtu.be/JfDiUds1stM?t=698

"Bon jiraya t'es plus un D.ieu maintenant t'es un jew maintenant"

Il a pas pris les bons cours le poto Manu.

C'est qui?

 
 
Allons allons.

Je pensais que c'était un duo de dissidents. Après une recherche Google ...