Reprise du message précédent :
Je pense qu'il y aura du lourd dedans

https://www.youtube.com/watch?v=1krY0Xxe-9g

http://reho.st/preview/self/11243a [...] aae1ad.png

Cette veste...cette moustachette... cette coupe de cheveux.....cette voix.....et plus globalement cette tête de tepa

Edit : un truc tombe...."le mossaAAaad douaaaat être derrière çAaaaAA mouhahahahahahaaa !!!"

 
OMG on dirait une scène tout droit sortie d'un film de jodorowsky tellement c'est surréaliste !

Pis au moins, Escada respecte la ligne catho tradi qu'il défend. Je trouve complètement insupportable un Abauzit qui te parle du coeur de la Vierge couplé à des solutions économiques ultralibérales façon Reagan. On croirait un cadre du PCC, qui défend la doctrine coco, mais pas trop sur le plan du pognon, hein, parce que la libre circulation des capitaux, c'est quand même cool.
 
Après conçernant Escada même, comme je l'ai déjà affirmé ici, ça devrait être un peu gênant pour nos droitards que ce soit un belge qui défende la France Fille Ainée de l'Eglise. Mais bon, on s'adapte, preuve que la darwinisme n'est peut-être pas si faux.  

En tant que Dauphin de la Tepa, je rappelle aux membres qu'ils sont tenus de croire au darwinisme, au darwinisme social pour être précis.  

 
Tiré de "El Tepa"

discrédit des anti-conspis?(critical thinking expliquée)
https://consciousnews.info/2016/11/ [...] ne-fraude/

 
Tepa, dès les premières minutes : "Le rectificatif, heu on va dire, cela a été rectifié".
 
Tepa : Il a été sortit car il a crié "caca" dans la salle d'audience.
Paris : Non, c'était "micro".
Tepa : On a pas bien entendu.

C'est justement parce qu'il y a eu des complots dans le passé que certains ont des doutes. Mais cela ne permet pas d'en voir systématiquement. Le propre de la "théorie du complot", c'est de s'énoncer sans preuve (sur la base d'une hostilité envers tout ce qui est officiel) ou sur des preuves qui n'en sont pas (des lois de physiques perverties, de fausses vidéos, des chronologies biaisées, des passeports que l'on attribue à la mauvaise personne, etc.). Quand Meyssan écrit L'effroyable imposture, qui est censé être une enquête sur les attentat du 11-Septembre à chaud, il part de l'idée que les médias et les politiques ont menti et que ce n'est pas Al-Qaeda.
 

Ridiculiser la théorie du complot, c'est s'en prendre à des gens qui s'attaquent au pouvoir pour de mauvaises raisons. Ils pensent qu'un combat juste peut se fait avec du faux, que la fin justifie les moyens. Au contraire, on renforce son argumentaire en le basant sur des faits inattaquables. Finalement, le complotisme arrange le pouvoir : on s'énerve sur de l'irréel (mais pourquoi Hollande a-t-il fait l'attentat du Bataclan ?) mais on ne pose pas de question sur la réalité du pouvoir. Alors qu'il y a tant à dire de chaque évènement, pourquoi créer une sorte d'évènement alternatif, comme pour éviter de réfléchir à l'évènement qui s'est passé dans la réalité ?
 

Les complotistes raisonnent sur l'image. Souvenez vous de la vidéo du faux Merah sautant du balcon, ou de Soral parlant des attentats de Boston avec les amputés. Toujours l'image. L'image n'est pas une preuve : les rétroviseurs du véhicule des Kouachi le démontre. Le complotiste garde son doute, et n'admet pas que les preuves qu'il tient pour solides n'en sont pas. C'est facile de s'imaginer que seuls les non-complotistes auraient à répondre, laissant les complotistes se cacher derrière leur point d'interrogation.
 
C'est mignon de faire du complotisme un homme soudainement éveillé, mais c'est tout l'inverse. Il y a dans le lot des révoltés qui laissent séduire par des sites internet. Finalement, c'est comme la télé, on se laisse bercer par un récit, une petite histoire. Il y a une volonté de savoir, mais il faut être fort pour ne pas se laisser berner dans une explication facile : le 11-Septembre, c'est les juifs, et vous savez pourquoi ? parce que ça, jamais les médias ne le diront, ils sont tenus par eux, CQFD !

   
 
J'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus des conspi, et des CSP + souvent...
 
Un veut me conseiller Douat..
https://www.amazon.fr/gp/product/15 [...] FK5RDHNB96

Moi, en soirée (ou plutôt de 4 à 6h donc plus très tôt en matinée) un mec m'a sorti que comme il fallait douter de tout par principe, on pouvait pas être sûr que toutes les sources soient falsifiées, et donc, qu'il était possible que le Complot (le vrai, le beau) existe bel et bien.

Or s'il est nécessaire de douter de tout par principe, il est conséquemment nécessaire de douter du doute en tant que principe.

Je doute de tout donc je doute du Complot.

 
Faudrait aussi s'accorder sur la notion de conspi.
Dans certains cas, le simple fait d'aborder la guerre économique et le protectionnisme dont font preuve certains pays fait de toi un conspirationiste.
C'est clairement devenu un terme qui décrédibilise dans l'instant quelqu'un et qui oblige à nager à contre courant pour prouver ses dires et se détacher de l'étiquette infamante qui va avec.
C'est sûre que si tu regardes les gonz de E&R, vaut mieux pas être comparé à ces mecs sur le plan de l'analyse géo-politique, c'est du suicide.

'tain Tepa ça s'arrange pas    
Pour notre plus grand plaisir

À partir de là, il faudrait demander à chaque personne intervenant dans un débat de fournir une définition précise des termes qu'il emploie. Voire de nuancer son propos. Mais alors, on perd l'intérêt de l'étiquette, qui est là pour réduire l'adversaire à une simple expression ou à la comparaison avec un méchant pour beaucoup de gens. Traiter quelqu'un de Pol Pot, ça claque quand même moins que de traiter d'Hitler. Mais dans les deux cas, la comparaison est ridicule. Pour la dissidence, traiter quelqu'un de "sioniste", c'est lui coller une étiquette pour que le public de la dissidence le reconnaisse voire le harcèle. En revanche, chez les autres, c'est l'effet inverse qui se produit, parce que le sionisme est perçu comme quelque chose de positif.
 
Pour en revenir au complotisme, est conspi, selon moi, celui qui contredit la réalité des faits communément acquise en expliquant à qui le crime profite, l'inscrivant dans un dessein plus large, et en ciblant souvent les mêmes. Par exemple, les migrants ne quittent pas leur pays pour échapper à une situation misérable (la guerre, par exemple) mais sont incités par de gros capitalistes qui cherchent à remplacer la population d'un pays pour leur profit propre. Évidemment, dans leur enquête, le conspi ne dépasse pas le cadre de sa propre imagination.
 
Quand Soral parle du terrorisme arabe, il ne parle pas de l'acte en lui-même, mais trouve toujours un commanditaire rêvé : les sionistes. Il va plus loin en niant la réalité des vrais commanditaires : Al Qaeda ou Daesh, par exemple. C'est pour cette raison que c'est très difficile de dialoguer avec un complotiste, parce que, comme le disait P. Vidal-Naquet au sujet du négationnisme, il n'y a pas de terrain commun pour discuter. On ne discute pas de tel ou tel acte, on remonte jusqu'à la réalité de l'acte, pour finalement le nier, le plus souvent sans preuve, ou sur le célèbre "ouais, mais ch'uis pas dupe, moi, hein". Mais ce sont les mêmes après qui pourrissent le débat de questions, et qui considèrent que, sans réponse de la part de leur adversaire, ils ont raison.
 
Ils veulent être considérés, respectés, alors qu'ils ne sont pas plus informés que le commun des mortels, n'ont pas de contact au sein des services de renseignements. Ils suivent des gens qui prétendent détenir la vérité, comme ceux qu'ils veulent dénoncer, ceux là qui regardent la TV et qui suivent des gens qui prétendent détenir la vérité (journaux, chroniqueurs, experts). Personne ne détient la vérité, mais on peut trouver chez certains des vérités. Soral a menti, travesti la vérité, tordu les faits, une fois, deux fois, dix fois, mais il a toujours un public qui le suit parce que Soral leur a dit qu'en face, les ennemis, sont pires. Sont-ils allés vérifier d'eux-mêmes ou ont-ils écouté Soral ?
 
Le livre de Nabe engloutira un monde, lui qui travaille sur ces questions depuis des années, qui a fréquenté le noyau du complotisme français, qui se fait insulter parce qu'il ne marche pas dans le complot (il disait avec humour, en décembre 2013 sur le Mouv', qu'il prend tous les jours un "bain de boue" sur Internet). Nabe prend son temps pour être le plus précis et le plus juste, et frapper fort. On verra comme les défenseurs de la liberté d'expression totale accueilleront son 30e livre...

 
Non, le conspirationnisme c'est le fait d'évoquer l'action souterraine et secrète d'agences gouvernementales, de sociétés secrètes, de certains groupes ethniques,   qui pilotent et contrôlent tout ce qui se passe dans le vaste monde. Les juifs/le mossad pour certains,   les ricains/CIA/Rockefeller pour les autres, les illuminatis/reptiliens pour les plus fatigués ! Bref, cela relève de la pensée magique.

 
C'est un script kiddies qui profite de la naïveté de certains sites mal foutus au niveau sécurité, qui l'immense majorité du temps sont dépendant des failles connues d'un CMS, de SQL ou de Cloudfare dans ce cas précis. Il demande d'ailleurs de l'aide pour traiter certaines données brutes qu'il a chopé, il ne sait même pas quoi en faire.
Il y a quelques temps, il avait balancé une astuce pour accéder au backoffice de certains magasins en ligne, il me semble que c'était des merdes chinoises en osCommerce, pour la plupart abandonné depuis des années. Le genre de manipe qui traine sur les onion tor blindé d'ados en mode anonymous... Ulcan était tout fier de partager ça.

 
Je me rappelle d'une interview (dans On est pas couché ?) d'une personnalité politique (Asselineau ?) qui évoquait le protectionnisme économique américain ou un thème du genre, et qui s'est vu rétorqué par le chroniqueur : "donc c'est une conspiration ?"
Après une question comme ça, difficile de garder sa contenance et sa crédibilité, l'étiquette est collée, même en grattant très fort, il en restera quelque chose.
 
Au sein de la dissidence, le conspirationnisme est comme tu le décris, la plupart du temps. Mais on utilise aujourd'hui cette insulte pour discréditer à moindre frais des gens qui posent des questions ou qui évoquent des fais que certains au pouvoir voudraient voir maintenu sous silence.

 
En même temps, conspiration ou complot ne sont pas des gros mots. L'histoire montre même que cela existe...
Ce qui est gênant, c'est d'appeler au complot ou à la conspiration quand les preuves ne sont pas probantes.
Ici on ne peut pas juger sans cette fameuse vidéo, mais peut-être qu'Asselineau apporte les preuves d'une conspiration, et donc il n'a aucune raison de se sentir décrédibilisé...

Un système d'explication qui ancre les causes principales d'un état donné de la société dans l'action concertée volontairement malfaisante d'un collectif (gouvernement, industriel ou autre), pour moi c'est rédhibitoire, à moins de disposer de preuves extraordinaires.  

Je suis d'accord pour dire que dans certains cas, les conspirations existent.
Le prix des télécommunications mobile en France avant l'arrivée de Free sur le marché était contrôlé par une sorte de conspiration entre les trois grands opérateur, le tout dissimulé sous le voile de la libre concurrence.
Rappelons que la version officielle du 11 septembre est une conspiration orchestrée par un petit nombre de dissidents terroristes bien énervés.
 
Ce que j'évoque dans mes message est assez minoritaire, du moins pour l'instant. Je parle des gens qui utilisent la carte du conspirationnisme pour discréditer un argumentaire à moindre frais lorsqu'ils sont à cours d'argument ou qu'ils se voient partir sur un terrain ou la victoire dans le débat risque de leur échapper.
 
Dans les médias aujourd'hui la guerre économique n'existe pas, du moins officiellement. Le doux commerce et la main libre du marché sont les piliers qui doivent soutenir une société qui fonctionne, comme dans le pays qu'il convient d'admirer sans discontinuer, les USA.
Celui qui vient contredire cette doxa est un dingue, il doit être discrédité au plus vite et comme bien souvent les journalistes et autre animateurs du PAF n'ont pas le niveau pour contredire des spécialistes comme les économistes atterrés, par exemple, la carte du conspirationnisme tombe à pique pour faire le job.

 
Le protectionnisme est un choix économique, donc je ne vois pas le rapport avec une conspiration. Le problème avec Asselineau, c'est que le conspirationnisme fait partie intégrante de son schéma de pensée, d'où, certainement, la réflexion de l'animateur !
Conspirationniste n'est pas une insulte, c'est un mode de pensée dont j'ai défini les contours dans mon post précédent.

 
Je n'ai pas l'impression que Asselineau soit particulièrement conspirationniste, ou alors vraiment très à la marge de son travail.
En général ses réflexions et conclusions sont abondamment sourcées et il ne dérape pas sur de la négation d'évidences ou des raisonnements à coups d'inversion de charge de preuve, comme les négationnistes en raffole par exemple.
C'est mon impression, elle est peut-être biaisée ou mal renseignée, j'avoue ne pas connaitre FA sur le bout des doigts.
 
Conspirationiste n'est pas une insulte pour toi, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, ou à défaut d'être une insulte, c'est un moyen redoutable pour décrédibiliser dans l'instant un adversaire.

Asselineau sort quand même la baguette magique du "tout est la faute des USA" pour expliquer tout ce qui va mal dans le monde.
 
C'est cette barrière qui m'a clairement déçu de l'UPR, là où je trouve le reste de leur programme tout à fait de bon sens.

 
Il suffit d'aller sur le site de l'UPR pour voir les articles conspirationnistes ...style Ben Laden créature des américains, les attentats de Boston zarbi, etc ...et je te dis pas les sources ...Réseau Voltaire, le Grand Soir, que du lourd ! Je passe sur Monnet et Schuman, agent de la Cia, Le Pen, agent de la CIA, bref ...la CIA crée tout ce qui existe de mal dans ce bas monde ...ridicule !

Okay, le père Asselineau est sans doute trop anti-américain dans ses analyses.
Disons que ça équilibre avec l'ultra américanisme de nos chères média français  

 
Il est plus doué dans "l’ingénierie sociale" que dans le hack pur
 
https://www.zataz.com/social-engineering-pirate-ruse/

 
Le problème, c'est qu'avec sa paranoïa antiaméricaine, Asselineau est perçu comme pas très crédible, sauf pour les conspirationnistes dans la galaxie Meyssan/Soral/Tepa ! Tepa, d'ailleurs, hyper-conspirationniste, ancien de l'UPR !  

Asselineau est pas très bien vue par le Master.
De mémoire, il le reconnait bon conférencier, mais surtout politicien sans avenir et justement pas assez conspi, enfin pas assez conspi autour des juifs en gros  

 
Il lui reproche surtout, de mémoire, son manque de charisme et le fait qu'il ait été incapable de gratter 500 signatures pour la présidentielle ...ce qui dénote que si les fans de l'UPR sont assez présents sur le net, ils sont un peu absents sur le terrain. Quand tu vois que Cheminade a eu les signatures, ça démontre la faiblesse de l'UPR dans la France d'en-bas !

J'ai attaqué la vidéo du micro qui tombe et du caca avant de lâcher au bout de 10 mn, l'invité est incompréhensible, c'est un juriste pur jus. Je clique au hasard sur une autre vidéo au titre agicheur, qui me promet monts et merveilles sur l'histoire coloniale. J'étais pas prêt. J'annonce, vous non plus    
 
https://www.youtube.com/watch?v=aRBH9_hlfhc
 
Je VEUX un gif de Tepa extrait de cette vidéo. C'est clairement non négociable.

je viens de m'empiffrer les 3 vidéos (j'ai laché à la moitié de la 3e). C'est pas si mal, assez intéressant et assez à contre courant de la bien pensance habituelle, tout en étant assez factuel.  
 
Tepa qui tient la dissidence à bout de bras depuis des mois    
 
Dommage qu'il ait pas plus d'audience, il mériterait, avec un peu plus de moyens, d'invités et d'audience, il se rapprocherait d'un taddéi période ce soir ou jamais mais en moins intello, un peu plus street/patriote

J'ai trouvé ça dans mon feed youtube ce soir en regardant une interview de Julien Rochedy (pas idiot comme gars d'ailleurs)
Je ne sais pas si on a de la vrai dissidence qui fait plaisirs, mais au vue du titre le potentiel est là.
 
J'ai pas le courage de regarder ça ce soir, je reprendrai demain.
 
https://www.youtube.com/watch?v=OeBKVwHbH0I

 
En parlant de ca, si l'une des revues les plus prestigieuses de physique (EPS) devient "complotiste" il y a de quoi se poser des questions.
 
http://www.europhysicsnews.org/art [...] 474p21.pdf  
 
 

 
   
 
- Ce n'est pas une revue
- Elle n'est pas peer-reviewed
- Elle n'est pas "prestigieuse"

Ils ont baissé leur froc    
 

 
En résumé, c'est un magazine scientifique qui invite des chercheurs à écrire des articles mais il y a pas de processus de relecture et de validation de la qualité de l'article comme dans une revue avec comité de lecture.  
 
Déjà au départ ils ont mis un disclaimer pour indiquer que cet article à prendre avec des pincettes mais là ils reconnaissent s'être fait enfumer  

 
 
C'est le magazine de l'EPS tout de même, qui est une revue scientifique de bonne tenue. Je ne comprends pas comment des collègues peuvent publier un article comme celui-ci et ensuite baisser leur "froc". Ils sont complètement débiles ou quoi ??

 
Une revue sérieuse ? Publiant les articles du mormon Steven E.Jones, sur les attentats du 11 septembre, qui pense que Jésus a fait du tourisme aux Amériques ?
 
http://www.europhysicsnews.org/art [...] 74p21.html
 
T'es sérieux là ?  

C'est juste un magazine sinon, qui a autant de poids scientifique que n'importe quel magazine mainstream.