Reprise du message précédent :
Allez, les amis, si vous voulez bien, arrêtez de parler d'un absent qui ne peut pas se défendre pour l'instant, et qui, me semble-t-il, ne manque pas d'intelligence quand il s'agit de dialoguer.
 
Vous pourrez le titiller tant que vous voudrez à son retour.

 
 
J'ai écouté d'une oreille le débat et il y a vraiment quelque chose qui m'a fait tiquer. J'aimerais bien que des mecs un peu plus calés que moi en histoire des sciences donnent leur avis.
 
https://youtu.be/pgKiQ02v9Xs?t=3784 ça commence à 1:03:04
 
Rassurez moi, le type qui répond à Sapir raconte une énorme connerie non ? C'est pas universellement reconnu que les scientifiques de la renaissance ont renoué avec les écrits de l'antiquité via les travaux des savants musulmans ?

 
Oui, évidemment, mais Le Gallou est un islamophobe assumé. C'est un ancien mégrétiste. Des savants comme Gérard de Crémone avait même appris l'arabe pour suivre l'enseignement des maîtres arabes.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] %C3%A9mone
 
Mais ce que dit Le Gallou est vrai aussi ...beaucoup de textes antiques nous sont venus de Byzance, notamment après la chute de Constantinople, en 1453. Bref, Le Gallou, c'est l'histoire hémiplégique.
 
Ce qui est savoureux, c'est que le gauchiste Sapir traîne de plus en plus avec la droite très nationale !  
 
http://tietie007.blog4ever.com/jac [...] t-les-mars

 
Y'a pas de parcours pour devenir islamiste, tu peux le devenir du jour au lendemain, comme nos jihadistes français. Que les gérants soient des anciens baasistes, rien d'étonnant. Sous Saddam, si tu étais sunnite, ben tu intégrais le parti baas puisque le dictateur irakien envoyait au ciel les islamistes radicaux. Dans l'Irak chiite d'aujourd'hui, en tant que sunnite, tu vas vers les forces les plus dynamiques, c'est à dire les islamistes. Un peu comme en Palestine où beaucoup d'anciens du FPLP sont passés au Hamas ou comme Pompono, ancien hfrien passé du léninisme à l'islamisme.    Donc les cadres qui dirigent Daech sont aujourd'hui tous islamistes et le discours de Raufer n'est pas trop honnête, puisqu'il laisse entendre je ne sais quoi ...il en dit trop ou pas assez et tend à alimenter un discours conspirationniste très à la mode chez les chiites qui prétendent que l'EI serait contrôlé par les juifs.

http://www.marcedouardnabe.com/?page_id=8780
Le site de Nabe prend la place d'alainzannini.com, notamment avec la partie News, nouvellement créée. On ne m'ôtera pas de l'idée que la fermeture du site est un gâchis, mais Nabe a de la ressource.

Discours qui a tendance à être repris tel quel par les nons-chiites.

 
Nabe s'est coupé de son public anti-système et conspirationniste ...aujourd'hui on ne l'invite plus sur les médias mainstream, à part un peu chez Taddei, et son public traditionnel l'a lâché, depuis qu'il attaque les conspiros.  

En effet, c'est surtout dommage pour les textes de Nabe publiés dans les revues littéraires et les coupures de presse qui sont des documents d'archives précieux. Heureusement, très peu d'entre eux sont inédits en volumes. Ça l'est moins pour les vidéos : les seules qui marchaient encore sont celles qui sont en lignes sur youtube ou dailymotion.  
C'est un mal pour un bien vu que le site était plus ou moins vivant et qu'il faut admettre qu'aujourd'hui, Nabe intéresse peu (surtout quand on compare avec sa notoriété internétique de 2010). Et après on se demande comment Bach a pu être oublié dans les années qui ont suivi sa mort : les gens n'en ont rien à foutre.

 
Et puis son ancien webmaster, Salim Laibi, s'est retourné contre lui, avec, d'ailleurs, une savoureuse Naboscopie ! Je crois d'ailleurs qu'ils sont en procès ...  

J'ai cru comprendre que LLP allait vendre ses répliques des peintures de Nabe pour financer son prochain pamphlet assassin contre Alain Soral (au moins 2000 notes de bas de pages).

 
Pfff, style il a des nouveautés à divulguer...
 
E&R avait un sympathisant en Turquie pendant le tentative de coup d'état, le réalisateur de leur "zapping"  
 

 
Encore un nouveau pamphlet contre le Master ? J'espère qu'il n'y aura pas un autre Pupeto ...pauvre bête ...  

Le "pamphlet" de LLP est à l'image de son auteur : lourd, gras, pudibond, inintéressant et vide. En plus, il balance tout dans sa "soraloscopie" puis veut faire comme Nabe, qu'il n'a jamais cessé d'admirer, un grand livre pour taper Soral... Quand on veut assassiner, on ne se loupe pas. Laibi est en procès avec Nabe pour avoir brûlé un grand tableau de Charles Mingus que Nabe lui avait offert du temps où LLP jouait les webmasters.  
 
Si LLP veut vendre ses répliques de Nabe pour vendre son pamphlet (2000 notes de bas de pages.... Comme les deux mille pages du livre à venir ?), il est plus tocard que le type qu'il prétend attaquer. LLP avait déjà fait le coup du nombre de caractères (du livre, pas du sien...) pour le premier bouquin sur Soral. C'était la méthode de patience 2, soit dit en passant... LLP dénonce Nabe le dégénéré, mais lui pique TOUT.  
 
Nabe a aujourd'hui ZÉRO relais dans les médias :
- fâché avec Taddei depuis Patience 1 (Nabe n'en avait pas parlé en décembre 2014 sur Europe1)
- fâché avec Naulleau
- je ne suis pas certain que Giesbert ait aimé la "partouze islamophobe" (cf. Patience 2)
 
Nabe est libre. Ce qui lui permet de ne pas s'enfermer dans une case pour s'aliéner son public. A l'inverse de Soral qui se vautre dans le complot pour garder sa clientèle pas au niveau. Nabe a des lecteurs, puis en change, puis en change à nouveau. Après janvier 2014, il en a perdu, mais en a gagné (j'en suis).

 
Il est pas interdit en France, de brûler un tableau. La Soralscopie était très marrante et je reconnais au haineux LLP du talent, lorsqu'il faut s'en prendre à quelqu'un ...faut dire que Soral a pas mal de casseroles qui traînent ...et que voir ses deux anciens amis s'étriper comme des chiffonniers, c'est savoureux.
Non mais je ne m'en fais pas pour Nabe, il a ses inconditionnels.Mais disons que son public conspiro ne le soutient plus, dans le sillage de ses disputes avec Soral et Salim. C'est pas plus mal d'ailleurs d'avoir coupé ces branches mortes. Nabe s'est déboulétisé !
Après, il mérite un peu tout ça ...s'enticher d'une tanche comme LLP pour gérer son site web, ça relevait de la mongolance ... Faut pas être très psychologue pour s'apercevoir que LLP est totalement hystérique et à moitié fou.

Fumier!

Vous êtes sérieux?
  Que des choses connues de toutes personnes un tant soit peu critique, aucune exclusivité.

Bon, il s'exprime assez bien mais personnellement, aucun divertissement dans les soraloscopies.
  Les goûts et les couleurs probablement

 
Moi j'ai bien aimé ! Comme sa Naboscopie d'ailleurs. Laibi a le style des bateleurs et des polémistes d'extrême-droite de l'entre-deux-guerres, il est haineux, méchant, et file la métaphore insultante avec brio. Et comme il s'en prend à ses anciens potos qui sont tout aussi haineux ...  

 
La naaboscopie j'ai bien aimé aussi, je connaissait pratiquement pas le personnage en plus, la belle époque LLP, maintenant j'arrive plus à l'écouter, mon esprit décroche à chaque fois.
Et couplée aux vidéos du barde gaulois Laurent James, c'est un must have.
 
D'ailleur j'ai toujours pas écouter ses derniers commentaires de l'actualité, j'attends une bonne vaisselle.

 
Laibi il faut l'écouter quand il s'en prend à quelqu'un ...autrement ses analyses en carton sont insupportables ! Enfin bon, à côté de Morgan Priest, LLP est un génie !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Panamza, toujours là pour soulever le voile du mensonge et faire apparaitre la Verité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Euh, tu es quand même au courant que l'EI a fait main basse sur des stocks militaires de l'armée irakienne et syrienne ...de plus, avoir des chars et des avions, c'est bien, après il faut des mecs qui savent les conduire ...A ma connaissance, je vois pas trop d'avions de l'EI dans les airs.
 
Après oui, le succès de l'EI, c'est avant tout car Daech apparaît comme le seul rempart au déferlement chiite, et notamment à la politique de Maliki d'avoir écarté les sunnites du pouvoir. Mais bon, après 30 ans de Saddam, qui a laté les chiites avec une extrême violence, ça peut se comprendre.
 
En fait, tout ce bordel nous enseigne que l'état nation à l'européenne, ne peut pas marcher au Proche Orient ...et qu'il faut des fédérations ou des confédérations d'états.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai pas compté, mais l'Irak avait plus de chars que la France à l'époque de Saddam ...la fameuse 3eme armée au monde à l'époque de la première guerre du Golfe. Le nombre de chars on s'en fout, si tu n'arrives pas à les faire marcher ou si tu n'as aucun moyen de renseignement fiable sur les positions de l'ennemi. Pour ça que Raufer joue au con !
 

 
La série des T-55, 62, 72 et autres dérivés sous licences, des modèles récents ?
M'enfin jeune homme !
Monsieur Raufer s'est il aperçu que la Guerre Froide est finie depuis plusieurs années et que les budgets militaires ont fondu comme neige au soleil ?
Que les doctrines d'efficacité d'une armée moderne ne repose pas sur le grand nombre mais sur la qualité humaine et matériel ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bon déjà, on ne sait pas combien de chars à l'EI, Raufer ici dit nawak, secundo les chars ne servent à rien dans la guerre moderne, car ils se font défoncer par les avions. Avec Raufer, on a l'impression que c'est des batailles de chars en Syrie, style Koursk. D'ailleurs je crois que la plus grande bataille de char de l'histoire, c'est dans le Golan, entre israélien et syrien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non mais j'ai pas trop compris à quel jeu jouait Raufer ...à part relancer la machine à conspiro ! Et j'ai un collègue de boulot qui m'avait sorti que l'EI était contrôlé par les juifs ...donc faut pas trop jouer au con avec ce genre de LU.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je trouve qu'il n'a pas été sérieux sur le coup. J'avais l'impression d'entendre la propagande en mode canada dry du Hezbollah  ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le format télévisuel ne peut que pousser à la caricature ...mais je l'ai trouvé vraiment très léger sur le coup.

Je traine dans les lives/google hangouts à 0 vues de youtube. C'est un nid à complot et à blabla newage. C'est magnifique.

Du point de vue universitaire et concernant l'histoire de la pensée médiévale, il est certain que ce n'est pas une nouvelle : le monde médiéval était intellectuellement vivace aussi bien en Orient qu'en Occident. C'est dit et répété mais ça rentre difficilement. Ce n'est pas une nouvelle encore, mais Byzance est un chaînon essentiel entre l'Antiquité savante et le Moyen Age savant. L'Empire romain ne cesse pas  à 576 mais en 1453, de ce point de vue. Il n'y a pas l'Empire, puis une Barbarie où tout sombre, éclairé de loin par les magnificences du Califat.
 
L'Empire, en Orient et en Occident a été subverti militairement par des Barbares, qu'ils soient arabes ou germaniques. Dans les deux cas, les lumières ont vacillées mais pas de façon définitive. La différence notable entre les deux, c'est que les conquérants arabes ont subvertis puis converti une zone de haute civilisation, degré mesuré au nombre d'empires qui l'ont gouvernée : mésopotamienne, perse, hellénistique et enfin romaine. Les conquérant germaniques ont subvertis sans la convertir (parce que déjà convertie par une pensée romanisée) une zone fraîchement romanisée après avoir été hellénisées par contact (sans main mise impériale).
 
Aujourd'hui, ça devient un enjeu civilisationnel : qui a transmis la civilisation à qui ? En vérité, la civilisation était DÉJÀ transmise, mais à des degrés divers, au sein des zones d'influence. Le fait que le savoir vienne des Anciens a fait l'objet d'un combat dans les deux cas, mais dans les deux cas, la révérence au savoir antique a dominé le débat. Dans les deux cas, les barbares se sont civilisés au contact de leur conquête, comme les Romains au contact des Grecs. Et à distance médiane des deux foyers, arabe d'un coté, germanique de l'autre, Byzance tenait le rôle d'héritier référent. Byzance, la grande oubliée... Dans les deux cas, on a une religion dominante et d'inspiration barbare (christianisme ou islam) qui tend à se mettre au niveau des acquis intellectuels nés au sein de l'Empire. Dans le cas des barbares germaniques, cette religion a été reprise une fois romanisée. Dans le cas des barbares arabes, cette religion encore sous sa forme barbare (juive et paléo-chrétienne) a franchis les bordures de l'Empire pour enflammer les arabes de la péninsule. Mais dans les deux cas, les plus haut degré de civilisation a été atteint grâce à ce travail de distillation de la pensée religieuse par les clercs et les universitaires, dans un soucis égal de révérence aux bases, heureusement malléables, de la religion et du savoir antique.
 
Quoi qu'on puisse en penser il n'y a aucun parti pris contre la pensée barbare dans ce constat. Après tout, les Grecs sont d'anciens barbares de leur propre point de vue. Mais quand une civilisation a franchi d'un coup tant de barreaux sur l'échelle de la pensée, quand elle a fondée d'un coup la pensée rationnelle et son emploi dans la logique, la grammaire, la musique, les mathématiques, l'astronomie, la physique, la géographie, la médecine, l'histoire, la politique, la morale, et la philosophie comme pensée totale pour couronner le tout, aucun individu au sein de son époque ne peut refonder tout cela dans son coin. Pour produire du neuf, il fait son cursus dans ces humanités là. Et c'est encore vrai aujourd'hui.

Toutefois, même ainsi, l'écart de civilisation que crée le miracle grec n'est pas inouï. Le monde antique et médiéval reste relativement homogène. Le bassin méditerranéen est "mondialisé" comme peut l'être le monde actuel. Aujourd'hui, entre l'université de Jordanie et celle d'Harvard il y a certe une différence de niveau, mais certainement pas un écart de civilisation. De même concernant les forces militaire et le mode de vie. Il faut voir l'Antiquité et le Moyen Âge un peu de la même façon. L'armée romaine défonce tout, mais utilise fondamentalement les mêmes technologies que ses adversaires. La science grecque domine, mais à part les mathématiques, presque tout est inexact en son sein. Il ne reste quasiment rien de la science d'Aristote, de l'astronomie de Ptolémée et de la médecine d'Hippocrate qui formaient des sommes extraordinaires et qui ont fait autorité pendant deux millénaires.

En fait, il n'y qu'une courte période, le XIXe siècle où une civilisation va produire un écart de civilisation monumental, avec une science capable de produire des découvertes qui font vraiment figure de magie surnaturelle au yeux d'un monde encore médiéval. C'est peut être la seule et unique fois dans l'histoire de l'humanité où ça aura eu lieu. Il ne faut pas reproduire ce schéma atypique sur l'univers d'avant.

 
Le Best c'est quand même le Livre Jaune de Van Helsing ...le truc n'a ni queue ni tête mais a connu un certain succès ! Pour ça que je suis contre la démocratie directe.

 
T'as fini l'apéro ?  

Chez moi il est temps de se coucher

Tu n'es pas d'accord avec cette analyse ?

Putain cette réponse de rageux