Reprise du message précédent :

 
 
N'oubliez pas qu'on a été menacé par Netanyahou deux mois auparavant  

Ce qui est marrant c'est que certains glosent sur la responsabilité de Flamby sur ces attentats, le super-manipulateur, alors que par ailleurs, il le traite de bourricot toute la journée !    
 
http://tietie007.blog4ever.com/le- [...] es-secrets

Si la logique empêchait les complotistes de dormir, ça se saurait. Eux ils vivent tranquilles dans un monde magique où tu peux dire une chose et son contraire sans que ça te tracasse.

 

 
J'attends avec impatience les révélations de Panamza sur cette affaire, à moins qu' "ON" ne profite de la diversion et de l'état d'ugence pour "censurer" une bonne fois pour toutes ces chercheurs de verité.

 
 
Et pendant ce temps là les reptiliens et les illuminatis se frottent les mains en voyant leurs machinations fonctionner sans accros.
Mise à part quelques esprits avancées comme Paul Ponsot ou Grimault, mais dont l'audience reste confidentielle grâce au très bon travail de contrôle des média par la communauté dont on a pas le droit de parler.  

Pour ceux qui se sentent de finir leur weekend en améliorant leurs connaissances en langue des oiseaux, Gollum Illuminati nous fait la gentillesse de poster l'extrait d'un cours du grand Jacques.
 
https://www.youtube.com/watch?v=sbfs5jR6A68
 
C'est passionnant mais il faut s'accrocher. Petite transcription :
 
Regardez le mot "OEUF". Là je le met en espagnol, parceque si on lit de droite à gauche, nous lisons "FEU". Donc l'oeuf et le feu, leur particularité c'est que y'a une pointe, le feu il va toujours en l'air, et l'oeuf il a toujours une pointe, plus étroite, plus pointue que l'autre, et sa figuration ce serait celle-là. (Il pointe le dessin d'un triangle ... Ou d'une pyramide !)  
 
Si on prend la Terre, ici ... Pourquoi Terre ? Parcequ'ici, il y'a trois parties : le jaune, le blanc, la coquille. Trois parties, pareil, pour la Terre. Terre, ça veut dire trois également : Three. Et "Three" en anglais c'est quoi ? C'est l'arbre, et l'arbre c'est lumière .. Ohlala, on en sort plus.

Crapaud  / Drapeau.

 
Il est sérieux ce mec ?  

Ce qui est consternant c'est de se dire que des gens le prennent vraiment au sérieux

Il y croît, croyez-vous ?

C'est énorme.

Il fait encore des "blagues" en, imitant des accents ensoleillés.  

Du logos mal maîtrisé, mais on retrouve bien le côté "on se tourne pour pleurer".
 
https://www.youtube.com/watch?v=wSW9Of-7Ge0

https://www.youtube.com/watch?v=t2fP-EJHOls
 
On a beau dire, Reynouard commence à être marqué par tout ce qu'il vit.

Je n'ai jamais comoris ce délire en fait, quel est le problème avec le dîner du Siècle ou Bilderberg?

Faut voir de quoi il parlent, paie la discrétion du plan secret dans un dîner mensuel avec 500 convives.
Potentiellement c'est pas plus hypocrite que les quartiers de riches.

Le délire diner du siècle où Bildenberg viennent principalement de personnes assez mal informés et impressionnables par les symboles.
Faire tout un plat sur un dîner mensuel ou des personnes se connaissant déjà de par leur parcours scolaire ou leur travail et doivent se raconter se que racontent les gens ordinaires pendant le loto, la kermesse paroissiale, la fête de l'école du petit.

Mais pas un pour comparer ce qu'on apprend à l'Ecole Alsacienne où à Louis le Grand à ce qu'on apprend dans les écoles, collèges et lycée de Bobigny.
Pas un pour analyser le fonctionnement du Conseil d'Etat...

Quelle hypocrisie? On est censé être en guerre parce qu'on n'est pas du même bord politique?

 
Et le déjeuner d'anniversaire de Rivarol, tu crois que c'est public ?
 
Au fait gros Casting:
 

   
 
A mon avis ils vont pas diffuser:
 
https://www.youtube.com/watch?v=HLgtyGirWs8  

Bilderberd, c'est SECRET, TOUT LE MONDE LE SAIT !!!!!!
 
Plus sérieusement, il y a eu un artilce de rue89 par exemple, mais pour elle, C'EST TROP SECRET CA CACHE DES CHAUSES !!

Ces moutons qui sont encore sur Bilderberg et le Siècle sans savoir que tout ça, c'est des contre-feux de Skull & Bones pour nous envoyer sur des fausses pistes.  

 
De toute façon il n'y a pas autant de gens influents dans le monde.

Mais en quoi ce n'est pas "exemplaire" que, par exemple, Nicole Notat rencontre Olivier Dassault au cours d'un dîner ? En quoi le citoyen que je suis dois se sentir floué ?

Même du point de vue de la transparence. Ce n'est pas une notion qui implique que les élites doivent nous révéler qui elles ont dans leur agenda et qui elles fréquentent. Enfin, pas dans l'idée que je me fais de la société.

 
Notat ne drevrait rencontrer que des traîne-savate, des rmistes, ou des clodos ...  

Clairement.

C'est un symbole (parmi d'autres) du fonctionnement oligarchique de notre système politique. Ce n'est pas un hasard si l'on observe une grande convergence de pensée parmi les gens fréquentant ces cercles.

Quand je vois un journaliste se rendre à ce dîner par exemple, je me dis que ça n'augure de rien de bon pour son travail.

https://www.youtube.com/watch?v=brk [...] e=youtu.be

C'est sûr, un journaliste est en fait un être profondément vertueux qui ne peut pas feindre de sourire à un autre convive lors d'un dîner tout en essayant de le crucifier parce que ça fait avancer sa carrière.

 
Tu n'es qu'une femme, tu n'es qu'une femelle. Tu ne vaux même pas un sandwich, et les sandwichs, ca se partage  

Mouais, je ne crois pas trop à ce genre d'arguments, je dois dire. On ne peut pas vivre d'une façon et penser complètement d'une autre ; fréquenter les puissants régulièrement et garder vis-à-vis d'eux son esprit critique et la distance nécessaire pour n'avoir aucune complaisance envers eux en tant que journaliste.

Tous les ténors des médias qui fréquentent tous les milieux de pouvoir politiques et économiques sont généralement portés à adhérer à la vision du monde des dominants, à les admirer et à penser comme eux. Il ne faut pas s'étonner ensuite s'ils se montrent "forts avec les faibles et faibles avec les forts". Ils seront très déférents devant un ministre, et au contraire mordants face aux syndicalistes. Cela se voit tous les jours dans les itw politiques. Parce qu'ils ont choisi leur appartenance de classe et le sens des hiérarchies qui va avec.

Le père Reynouard perd son travail en Angleterre :  
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] fKBK4LrYWI
 
Cette intro avec l'ange pour faire son martyr  

 
Sauf que cette vassalité n'a en fait pas grand chose à voir avec le dîner du siècle.
Le vrai problème, c'est d'une part que patrons et journalistes sortent du même moule: science po et cie.
D'autre part les groupes de médias appartiennent à des industriels ou sont dépendants de la pub.
 
En fait le dîner du Siècle n'est que le symbole d'un phénomène qui existerait avec ou sans lui.
Comme il vaut toujours mieux s'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences, dénoncer le dîner du Siècle ressemble à un combat d'infirme.

 
Pourquoi est-ce que ce serait moins grave ?

Je voulais dire qu'il est moins répandu globalement. Mais en tant que tel, il n'est pas moins grave.

C'en est un symbole et une manifestation parmi d'autres. Vous cherchez la petite bête à mon avis. Quand je vois des gens s'indigner du dîner du siècle, je ne pense pas qu'ils s'indignent du fait que des gens exerçant des métiers différents se réunissent pour manger place de la Concorde, en tant que tel. C'est une façon de s'indigner de ce que décrit rahsaan.

En d'autres termes personne ne pense que supprimer le dîner du siècle supprimerait ces problèmes, même si c'est l'impression qu'on peut avoir quand on écoute trop de golios complotistes en parler.

 
Beaucoup de journalistes sortent de la dizaine d'écoles de journalisme reconnue par la profession, pas nécessairement de sciences po. De toute façon, la presse d'infos politiques et générales et tellement sinistrée, à cause de la concurrence du net, que pour avoir un rare porte de journaliste, il faut un méga-piston.
Oui, les groupes de presse appartiennent à de grands groupes, car le ticket d'entrée dans la presse est très élevé, tout simplement. Il n'en reste pas moins que l'on trouve sur le net de multiples canaux alternatifs, l'exemple du succès du site E&R en est un exemple, ce qui a changé, quelque peu, la donne médiatique.

mais E&R est-ce du journalisme...

La rubrique "idées" (menu "la mission" ) du site réconciliation nationale est très representative de l'ideologie de ce mouvement, je vous conseille de le lire attentivement bien bien les comprendre :
http://www.recnat.fr
 

Le mec qui veut aller à l'encontre des institutions avec ses thèses et qui veut ensuite travailler et enseigner pour ces même institutions.  

Si on est honnête intellectuellement, on va plutôt travailler chez décathlon à vendre des chambres à air.

Je ne vois pas bien le rapport entre les deux. À la limite, le rapport de cause à effet serait inverse : les groupes de presse sont concentrés dans des grands groupes, donc les places sont rares.

 
Ce que je veux dire c'est que détenir une télévision, un journal national ou une radio nationale, ça vaut très cher, donc il n'y a que des grands groupes qui peuvent se les acheter. En fait je ne comprends pas ce que tu n'as pas compris.