Reprise du message précédent :

Moi aussi, je me suis inscrit exprès pour ce thread.

Merci Rahsaan, on revient enfin au sérieux.
 
Y en avait marre des discussions sur nos amis islamo-racailles.

« Si le désir déréglé de devenir savant rend souvent les hommes ignorants, le désir de paraître savant ne les rend pas seulement plus ignorants, mais il semble qu’il leur renverse l’esprit ; car il y a une infinité de gens qui perdent le sens commun, parce qu’ils le veulent passer ; et qui ne disent que des sottises parce qu’ils ne veulent dire que des paradoxes. Ils s’éloignent si fort de toutes les pensées communes dans le dessein qu’ils ont d’acquérir la qualité d’esprit rare et extraordinaire, qu’en effet ils y réussissent, et qu’on ne les regarde plus ou qu’avec admiration, ou qu’avec beaucoup de mépris. »
 
Malebranche, De la Recherche de la vérité (1674-75), Livre IV, « Du désir de paraître savant »

 
Ah oui, je n'avais pas réalisé que tu venais tout juste d'arriver, en fait.
 
Je me suis aussi inscrit pour intervenir sur ce topic, pour défendre Soral, je crois...

Ca vaut le cout d'investir dans le bouquin de streetpress ? il est sorti auj je crois

Ah vraiment? Et qu'est-ce qui t'as fait virer de bord?

 
Le complotisme, puis l'intensification de l'explication de tout par le juif.
 
C'était sous un autre pseudo (le même sans tiret), il y a un petit moment, et je ne sais pas avec quelle intensité je défendais son discours. Je le fais encore, de temps en temps, d'ailleurs, quand il dit quelque chose de pertinent, ça arrive souvent.

Ca arrive même trop souvent.
 
Franchement je rigole pas, à chaque fois que je fais des rétrospectives je suis effaré par la précision de ses analyses et à quel point les conclusions amènent à des événements qui se sont déroulés.
 
Et il ne s'agit pas de simples prophéties, mais de raisonnement construit avec conclusion.
 
Evidemment je dis tout ca en prenant en compte le fait qu'il est tout sauf analyste politique, économiste, philosophe etc. Mais pour un autodidacte il comprend tellement bien les choses que je me demande si il n'est pas en collusion avec les reptiliens.

Quand je regarde une de ses vidéos (un peu ancienne, les récentes sont vraiment trop juivées, c'est lourd), je me surprend ah me dire hmm hmm, oui, oui, héhé pas con, oui oui, et puis patatras, tout à coup une approximation énorme, un demi-mensonge qui fout tout par terre, une méconnaissance manifeste, un raccourci foireux, et paf je me réveille.

 
Pas sûre, au regard de ce qui est sortie dans la presse, on a déjà tout sur le fofo.

En fait c'est un honnête homme qui s'est fait sa propre éducation. Sans rétroaction il n'y a personne pour te bloquer et te faire revoir ton argumentation.
 
Vu qu'en plus il a le malheur d'être éloquent, je suis sur que les gens près de lui qui décèlent (ou décelaient surtout) les approximations ne disaient rien.

 
Il manque d'humilité, voila le malheur. Il se pense génial alors qu'il n'est que talentueux, il est incapable de reconnaître une erreur manifeste, il croit tout comprendre parce qu'il a compris beaucoup de choses. Il est helénno, soi-disant, mais il a oublié la base "je sais que je ne sais rien". Lui croit tout savoir, et il se trompe donc encore plus que d'autres, moins intelligents.

Oui, mais je pense que c'est très lié au fait qu'il ait appris seul.
Et que de par son éloquence les gens ne le reprenaient pas.
 
Quand tu te prends une mauvaise note, ou que qqn te contredit de manière tellement brutale et complète que tu ne peux rien faire d'autre que d'avouer ta "défaite" alors tu apprends l'humilité, de force. Lui n'a jamais eu a faire ce chemin.

 
En effet. Mais un autodidacte un peu moins testostéroneux, un peu moins névrosé (important, la mère indifférente, pour un garçon), trouverait dans les livres cette contradiction, peut-être, plutôt qu'un éternel assentiment. Il sauterait d'erreur en erreur mais s'élèverait, avec le temps. Il me semble que lui détourne les yeux de ce qui déréglerait sa petite machine, et que ça lui est propre, parce qu'il est lui, psychologiquement.

https://roadtoconsciousness.wordpre [...] dieudonne/

J'ai trouvé le passage sur les jeux de hasard révélateur, parce qu'un parano comme Soral, qui voit au bout du compte le grand complot derrière tout événement, ne supporte tout simplement pas l'idée du hasard.  Pour lui, il ne peut pas y avoir de coïncidence, d'imprévu, d'accidents. Il en a certainement une peur panique, parce qu'il a besoin de sentir qu'il maîtrise totalement la réalité, que rien ne lui échappe. Son "logos" est une sorte de barrière mentale contre la contingence et l'impossibilité de tout prévoir.  
Du coup, c'est cohérent qu'il déteste le loto ou le poker.  
 
Dans L'Homme qui arrêta d'écrire de Nabe, le narrateur discute à un moment avec LLP. Il lui défend l'existence du hasard, auquel évidemment Laïbi ne peut pas croire du tout.

C'est la remarque que je me faisais en revoyant l'entretien posté page précédente. T'as un fanboy béni-oui-oui qui lui pose des questions sur tout et n'importe quoi et lui s'écoute parler pendant 10 minutes sans contradicteur. En dehors du côté  Eddy Malou, on s'imagine bien que passer des années entouré de groupies prêtes à avaler tout ce que tu débites finit par attaquer le ciboulot.
 
On parlait il y a peu de l'argent qu'il se fait et que c'est ça qui le pousse à continuer, je pense que sa plus grande motivation c'est plutôt la satisfaction continuelle de sa mégalomanie.

Vous avez raison les amis.
 
D'ailleurs c'est pour ça que la vidéo où il "philosophe" un verre à la main avec des gens est très drôle.
 
Un moment il fait : "Non mais la Maieutique c'est très bien ! Tu interroges ton interlocuteur et tu le fais réfléchir, on s'élève mutuellement vers la connaissance."
 
Dixit le mec qui n'a sans doute jamais fait ça.
 
D'ailleurs la_pugne je trouve qu'un livre ne donne pas la même résistance qu'un professeur/mentor. Si tu n'es pas d'accord avec le livre tu l'arrêtes, tu t'arranges pour lire les livres qui t'arrangent (tous les gens qui vont lire que des bouquins sur KontreKulture (qui peuvent être bien au demeurant) mais sans jamais lire autre chose) etc.
Il faut être d'une honnêteté intellectuelle sans borne pour s'instruire seul de manière complète.

 
C'est sans doute pour cela qu'il ne prépare jamais rien. On pourrait se dire qu'en partant en impro à chaque fois, il se met en danger alors que s'il arrivait avec un discours construit, il aurait un filet de sécurité.  
Mais en fait, s'il préparait ses sujets, il serait obligé de se poser de vraies questions et de mettre en question ce qu'il croit savoir. Quand tu prépares une intervention sérieuse, sur n'importe quel sujet, tu es obligé de réfléchir, de t'inquiéter, de te tromper, avant d'arriver à un discours sensé. Au contraire, comme il ne prépare rien, il peut se contenter d'aller dans le sens qui l'arrange et ainsi, il ne fait jamais place à la moindre contradiction.
 
Dans sa tirade sur la Corée du nord, il dit qu'il va faire une analyse conceptuelle "libérée de toutes les pesanteurs".  
Ces "pesanteurs" bien ennuyeuses, qui consistent pour d'autres à vérifier ce qu'ils disent, à se confronter à d'autres avis et à admettre qu'on puisse les contredire.

 
Certes, certes, mais quand on est un gros lecteur, qu'on lit beaucoup et sélectionne ses lectures avec exigence, on finit par se trouver des Maîtres, des auteurs que nous aimons, respectons, dont nous lisons presque tout et qui nous accompagnent, nous inspirent, nous confortent mais nous contredisent, aussi. Encore faut-il accepter cette contradiction, ne pas la juger négligeable. Et on revient à la psychologie du lecteur, son caractère.

 
C'est tellement ça.

 
Il faut surtout la volonté de s'instruire. Et je ne crois pas que Soral l'ait.
 
Dans vos derniers posts, vous en parlez comme une sorte d'érudit en quête de connaissance qui aurait mal tourné. Mais au vu de son passé et de son parcours, il me semble plutôt que le mec est juste un arriviste un peu trop égotiste pour jouer selon les règles édictés par d'autres (ce qui explique qu'il ait claqué la porte ou se soit fait dégager d'à peu près partout) et a finalement trouvé la bonne combine avec E&R.
 
Dans cette optique, ses lectures sont moins un moyen de mieux comprendre le monde (quel serait l'intérêt d'une telle démarche puisque tout s'explique par le sionisme ?) que de se donner des arguments rhétoriques en citant n'importe comment tel ou tel philosophe.
 
Et pour être honnête, je suis persuadé que les énormités qu'il sort de temps en temps (enfin, celles qui sont un peu plus grosses que les autres) sont de même nature que le mauvais français des arnaques à la nigériane. Ça permet de faire dégager les gens qui ont un peu de sens critique et de ne garder que ceux qui sont prêts à raquer pour des produits Kontre Kulture.

Oui, c'est juste.  
La carrure d'intellectuel est pour lui un moyen d'arrivisme et de domination sociale. Il a les allures de l'intellectuel capable de parler de tout, qu'on aime tant en France, mais sans la morale indispensable à toute activité intellectuelle : chercher, s'instruire, débattre, se remettre en question.
 
Il a la même éthique (ou absence d'éthique, en fait) que BHL

Personnellement, à chaque fois que j'ai voulu creuser un propos de Soral où, a priori, je pouvais être d'accord, je me suis rendu compte qu'il disait encore de la merde.

Dernièrement, j'avais par exemple mentionné Soral lorsqu'il parlait de la "séduction" vs le "dragueur". Il en sort des bêtises. Pourtant à cette époque, il était bien plus fréquentable et n'était pas encore partie en plein délire complet avec les juifs.

A ce jour, je reste persuadé que ceux qui pensent que Soral a souvent une analyse "juste" se trompe encore eux-mêmes sur lui.
Je remarque surtout chez lui une propension à assimiler des réflexions qui l'arrangent et à les ressortir assez mal. Ce qui donne l'effet d'un autodidacte intelligent mais qui, en réalité, n'a même pas pensé ses concept de lui-même et qui ne sait même pas s'en servir correctement.

Évidemment, cela ne signifie pas que Soral se trompe sur tout (qu'il était stupide ce sondage d'ailleurs, y'avait rien de satisfaisant comme proposition). Si Soral dit "bleu", je ne vais pas dire "rouge" juste pour contredire.
Par contre, clairement, je considère que son discours est à prendre avec le plus de pincette possible. Plutôt que de lire Soral autant lire les auteurs qui l'ont inspiré.

J'ai coutume de dire que Soral est un alcool fort, qu'il faut savoir consommer a la bonne dose.
 
Ensuite il y a ceux qui preferent ne pas consommer d'alcool du tout (les censeurs) et ceux qui ne savent pas boire mais boivent toutes ses paroles.
 

Soral a raison.

 
En ce qui me concerne, les propos que j'ai trouvé intéressant chez Soral ce sont ceux qu'il a emprunté à d'autres auteurs comme Lasch, Clouscard ou Michéa.  
Et j'ai trouvé l'abecedaire et dialogue désaccordé vachement intéressant.  
Ce qui m'a détourné du personnage, c'est surtout son obsession des juifs, son complotisme absolu et sa dérive sectaire avec ER.

 
Absolument, ce topic est tout simplement LA meilleure (et seule ?) source d'information de qualité sur la "dissidence", en plus d'être sacrément drôle. C'est limite du travail de journaliste ou d'archiviste à ce stade. Toute personne intéressée par la dissidence se doit de faire un tour ici. Les débats sont aussi en général de très bonne qualité.

 
Je crois que c'est ce qui est arrivé à tous les gens qui s'intéressaient à Soral et qui étaient un peu raisonnables. L'ami qui m'a introduit à la dissidence à lui même arrêté de suivre le maitre du Logos au moment ou il est complètement parti en couilles sur le complotisme, et ou il a commencé à mettre E&R en coupe réglée. Je me rappelle qu'il m'a dit que cela commençait à ressembler à un "nouveau communisme" de basse qualité, ou tout le monde écoute et répète les paroles du master sans trop s'interroger. Une secte en gros...  
 
Et puis l'aspect thunasse qu'a pris E&R n'aura pas non plus échappé aux "fans" de la première heure (KK passe encore puisque le mec se prétend intellectuel, mais aubonsens et les stages de survie... c'est vraiment pas possible, j'ai cru à une blague au début). Soral a perdu le peu de crédibilité qui lui restait à cette époque. Ne lui reste que quelques illettrés et antisémites maladifs dans son "association".
 
Le mec à littéralement détruit son propre fond de commerce par son intransigeance et sa mégalomanie.

 
Il est vraiment agréable de lire des messages aussi bienveillants sur un forum, ça change de l'agressivité et des ricanements qui y règnent en maîtres, en général.

 
C'est flatteur, mais regarde les liens journaux et blogs du FP, tu verras que plein de gens ont sorti des infos sur la dissidence qu'on a réunies et relayées ici
 

 
Il a détruit sa crédibilité intellectuelle, mais pas son fonds de commerce au contraire, si on en croit les chiffres donnés par les deux journalistes de Streetpress

Lui qui vomit la communautarisation, soi-disant, a créé sa petite communauté de "clients" (c'est lui qui le dit), qui déteste tout ce qui n'est pas elle (moutons, collabos, gauchistes, idiots utiles, etc).

 
C'est vrai, mais moi j'ai découvert tout ces liens ici, c'est le hub de l'anti dissidence. Toute les petites infos y sont disséquées. Cela dit tu as raison, ce n'est pas la "seule".
 

 
Certes, mais à mon avis, il aurait eu bien plus d'audience et de sous si il ne s'était pas brouillé avec tous ses soutiens et si il n'avait pas éloigné les éléments les plus raisonnables de sa nébuleuse à coups de complots grotesques et de zizigate. J'ai l'impression (non sourcée hein, juste une impression) que son influence se réduit de plus en plus, et même si il continue à faire son billet (2500€ d'après streetpress, c'est pas mal) je pense qu'il aurait pu faire bien "mieux". Quant à sa crédibilité intellectuelle, il n'en a jamais eu beaucoup à mon avis (ses constants retournements de veste en sont pour moi la preuve parfaite), les quelques idées intéressantes qu'il a pu défendre, il les a chopées à d'autres.

 
Héhé oui, j'aime bien cette image du hub
 

 
Malheureux, pour cela, il aurait fallu qu'il bosse Tu te rends compte un peu ce que tu lui demandes...

Abauzit reste aussi à rajouter sur la FP, je viens de me rendre compte qu'il n'y était pas. Un mec qui t'explique OKLM que Pétain a fait deux-trois conneries mais qu'au moins Vichy avait renoué avec la croix du Christ, et s'occupait du salut de l'âme française, ça mérite d'être indexé.

Le même gars répond à une française qui lui dit qu'elle est agnostique et contre le régime théocratique qu'il propose qu'elle est une jacobine et que lui est un français authentique.

Oui, c'est ce que je dis d'ailleurs, quitte à s'intéresser aux propos de Soral autant aller directement à la source.
Parce que, sinon, Soral dès qu'il commence à construire sa propre pensée, c'est la stupidité la plus totale (du moins, de ce que j'ai pu observer).

Pour sortir une image, Soral me fait penser au mec, en mathématiques, qui se sert de plusieurs théorèmes sans s'intéresser aux hypothèses de départ... Ou pire, en ne comprenant pas le résultat final.

Les théorèmes peuvent être des constructions logiques très intéressantes, remplies d'ingéniosités... On est face à des gens qui ont pu réellement faire des raisonnements très brillants. Mais ce n'est pas lui qui les a faite. Il ne fait qu'utiliser le travail d'un autre ou de plusieurs !

Il utilise des théorèmes complètement à côté de leurs hypothèses de départ ce qui rend le raisonnement absurde et malvenu.
Cependant, à moins que ce soit évident et que cela frappe aux yeux, qui a réellement les compétences pour déceler immédiatement les erreurs ? Il faut s'être intéressé au sujet avant et prendre la peine de s'intéresser au théorème de départ.

C'est bien vrai. On a rarement créé une communauté aussi fermée au monde que celle de Soral.

 
Mais on n'a jamais parlé de lui sur le topic à ma connaissance. Et a-t-il un lien avec E&R, Dieudo, tout ça ?

Pas directement avec Soral & Dieudo, mais il a écrit sur Boulevard Voltaire, il est relayé sur Quenel+, c'est un habitué de Meta TV, et il a donné au moins une conférence à l'Action française

Bon ça va alors, il a ses papiers en règle Je lui délivre son visa pour le FP

Sylvain Durif. Alias Oriana, alias le Christ Cosmique, alias le Grand Monarque etc. Quelques renseignements sur ce blog. A annoncé la fin du monde et que le seul refuge serait sur le pic de Bugarach (Aude). Fondateur d'Elvita le futur d'Internet . Entretien avec la Taverne des Pirates -version longue.
 
D'autres infos ?