Reprise du message précédent :
http://www.arretsurimages.net/brev [...] ac-id18618

Tiens, mon nouvel ami juif qui me traite d'antisémite a encore fait des siennes, il a retwitté ce truc comparant Hilter et Mélenchon pour leur adoration de l'Islam, c'est très frais    
 
https://twitter.com/irondomes/status/571009046884413440
 

Oups

Ernestor : Démonstration on ne peut plus convaincante

La question se complexifie donc: Ernestor est-t-il un sioniste anisémiste ou un mélanchonico-nazi?

   
 
On peut être tout ça en même temps  

 
 
J'ai pas osé dire le mot exact.    
Je sais qu'ici, sous la férule d'une modocratie directement liée à, la haine, il y a des vérités qui ne peuvent être écrites qu'à demi-mot.  

 
Tu parles de deux situations qui ont 30 ans d'écart en même temps.

Un peu binaire le sondage  

J'suis sur qu'il a pu se taper des meufs avec son égo surdimensionné et sa pudeur hélléno chrétienne

On peut pas voter pour les 2 ?

https://www.youtube.com/watch?v=jKPv0T3q1W0
 
Ce détournement de qualité

 
La Timeline    
 

https://www.youtube.com/watch?v=Pkx3umTGHmU#t=77
 
Putain mais.

Benyamin parrain des enfants de Gaza    

https://www.youtube.com/watch?v=zyN [...] e=youtu.be
 
Regardez à 1"30 qui réalise les films du batman de vierzon...

Très convenu au contraire. Nous pondre une vidéo pour nous dire ce que tout le monde connait à savoir que les politiques se foutent de notre gueule, c'est quand même un message super-consensuel d'untermench du tertiaire  

C'est un sketch c'est pas possible. A 1:40 le couple de jeune a l'air tellement concon ...

 
Ca fait longtemps que je le dis : les jeunes c'est de la merde !
Ils se trompent sur tout les sujets importants et ont particulièrement mauvais goût, surtout pour la musique hein faut le savoir. Quand on est jeune on est abruti, donc gauchiste et à la solde de la communauté organisée et de l'Empire.  
Je le dis dans mon entretien mélomane, tout est sur internet

La vidéo sur Habib    
https://www.youtube.com/watch?v=76CWG-bTpz0

La vidéo sur C+

Ah mais c'est le gars qui avait fait le montage sur Patrick Cohen et ses invités condamnés

C'est clairement une chaîne Youtube antisémite.

Je sais pas, je vois mal Raphaël Enthoven (qui lui, pour le coup, pécho à la chaine) finir sur le chat Facebook à 65 balais, à essayer de renifler de la chair fraîche à travers son wifi. Ca me paraît louche qu'un tombeur pur et dur en soit réduit, une fois dans la fleur de l'âge, a des procédés dignes de pédophiles. En général, la tchatche, ça se perd pas avec l'âge, au contraire.

Le genre de truc qui active mon mode antidémocrate.
 
Rassurez-moi, ce sont des morceaux choisis, hein    ?

 
A-t-on avis ? Rien que la chaîne et le montage devrait te mettre la puce à l'oreille.

 
Quand j'entends parler 99% des militants UMP/FN/PS, ça me renforce dans ma conviction que cette idée que le droit de vote est un droit inaliéniable, c'est vraiment une vaste fumisterie.
 

Tu proposes quoi à la place ? Qui décide qui a d'avantage raison que l'autre ? Comment fais-tu pour que le groupe dirigeant ne soit pas tenté de se renforcer lui-même au détriment des autres ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est dingue. L'impression que la politique institutionnelle attire de plus en plus les cons. Comme si les diplômés/détenteurs de capitaux culturels avaient compris que l'économique avait pris le pas sur le politique, et que cette dernière avait été délaissée aux derniers imbéciles qui n'ont pas vu le tournant venir et en sont restés aux années 80. Sérieusement,on dirait que les seuls à croire encore à l'efficacité de la politique institutionnelle semblent être des gens sans aucune profondeur historique/philosophique/sociologique (et on ne parle même pas de tout ce qui est scientifique).
 
Je viens de lire, y'a 10 minutes, un article de la Pravda Libération, sur les dérapages des élus FN. Bon, c'est totalement partisan comme truc, mais quand même. Les gens qui se présentent au niveau local (voire régional) ne maitrisent pas le français, ont reçu une éducation digne d'un paysan berrichon du XVII°, et se contentent en général de répéter tout ce qui sort du cabinet de com de la bouche de MLP.  
 
Fin bref, je ne sais pas où est le pouvoir aujourd'hui, mais pour ce qui est de la vie politique, ça semble vraiment être un ramassis de minables sans envergure. Le genre de types pas futé que tu croises au supermarché et qui te sors un speech prémâché auquel il croit dur comme fer, et dont il est, apparemment, prêt à s'engager pour.

Je dirais plutôt qu'on a toujours eu des cons mais que c'est la liberté de la presse et internet qui ont fait descendre de leurs piédestals les politiciens ou autres entités symboliques intouchables de l'époque.
Aujourd'hui, je suis certain que l'on verrait De Gaulle comme un gros con. D'ailleurs, De Gaulle avant l'appel du 18 Juin n'a jamais vraiment été aimé : il était antipathique et méprisant. La grande asperge comme on le surnommait.
Le respect se gagne souvent dans les champs de bataille. On n'en a plus aujourd'hui. Les batailles se font d'avantage en économie désormais. Sauf que personne ni piffe que dalle dans la population alors qu'une bataille, tu sais qui a gagné en regardant celui qui reste debout.

Se taper la Carla, c'est pas forcément une gloire non plus.    
 
 

 
La question logique serais donc d'où te viens cette connaissance sur les sujets à aborder pour plaire aux nanas de 17 ans ?    

Pas sur. Pas sur que Malraux, Badinter ou Mendès France soient passés pour des gros cons à notre époque. A mon avis, ils n'auraient surtout jamais eu le succès et la carrière qu'ils ont eu, parce qu'ils n'auraient pas collé à nos standards actuels. Du buzz, du clash en échange d'oreilles (et donc de voix), c'est aussi tout le "système" médiatique qui entraine ça.  
Des gens habitués à Nabilla, et réclamant (implicitement) toujours plus de gossip, ça fait placer devant les caméras des gens à la hauteur de la tâche. Des gros beaufs bourrus et étroits. On a les politiques qu'on mérite.  
 
Après, pour ce qui est des élus locaux et tout ça, je dis pas qu'ils soient pas bien souvent, historiquement, les grandes gueules rustres du terroir
 

Au hasard, du fait que j'aie 20 ans ?
 

Pas sûr forcément que ta réaction soit au-dessus du niveau moyen que tu dénonces parce qu'ici tu considères implicitement que forcément c'était mieux avant et on retrouve les arguments des nostalgiques.

Or, en reprenant aussi les vieux codes de l'époque, tu peux tout autant voir les problèmes du "système".
Allons en 1900, par exemple. Le système médiatique était quasiment exclusivement via les journaux. C'est ceux-ci qui transmettaient la parole politique et les nouvelles. Les grands politiciens avaient leurs propres journaux. La prise de parole étaient donc adapté à cette forme : elle était littéraire... Avec les dérives que cela peut entraîner.

Par exemple, le "Tigre", ce bon vieux père la victoire, si il a eu tant de succès, c'est aussi beaucoup grâce à sa parole et ses mots d'esprit. Pas forcément d'une grande intelligence d'ailleurs, mais il faisait rire et il avait de la verve.
C'est une forme de mise en spectacle adaptée qui fait rire les foules sans toutefois aller dans le fonds. Le pire, c'est qu'il gagnait des débats populairement souvent grâce à ça.
La mise en spectacle et la forme du clash (car on peut dire qu'il était un "clasheur" ).
Aujourd'hui on vante le fait que nos anciens politiques étaient des littéraires. Étaient-ils forcément plus intelligents ? Ils avaient un meilleur sens de la rhétorique, peut-être, mais je ne suis pas sûr qu'il ne soit plus intelligent qu'un politicien d'aujourd'hui formé à la communication orale.
On pose la littérature comme l'art de l'intelligence, mais c'est souvent un critère social hérité de la bourgeoisie et des aristocrates du temps où il n'y avait que ça pour s'instruire.

De même, dans les divertissements de l'époque, on n'a fait bien pire qu'une Nabilla. Faut-il rappeler les spectacles totalement indécents qui faisaient fureur à cette époque où on mettait des femmes noires callipyges, des amérindiens en costumes idiots, des femmes à barbe, des éléphantmans, les combats de coq ou des culs de jatte en phénomène de foule.
Est-ce plus intelligent qu'aujourd'hui ?

Le problème des spectacles populaires sans grande intelligence, ça existe depuis bien longtemps. Parce que, selon l'époque, on cherche à faire du divertissement via les moyens qui s'offrent à nous. On commence à voir aussi les formes de spectacle de demain via internet avec des vidéos très crus avec beaucoup de voyeurismes où on érige en spectacle la mise à mort ou le tabassage.
De même la politique se plie aux médias de l'époque. Hier les journaux, aujourd'hui la télé et demain par internet (dont Soral utilise le média assez bien et on voit la dérive).

Forcément, vu comme ca.  

Edit: quand tu parlais de Badinter, tu parlais de Robert ?

Ecoute, c'est un argument comme un autre hein

 
D'accord avec toi dans le grand ensemble, fondamentalement la société n'as pas changé de ce point de vue depuis très longtemps, les loisirs "populaires" ont toujours un dénominateur commun populaire lui aussi.
Par contre, concernant les politiques et leur rhétorique, je pense que le changement est beaucoup plus profond et important, la rhétorique n'étant finalement qu'un morceau de l'outil formidable qu'on a créé depuis, la Communication.
Et avec cet outil, on s'est aperçu que faire de grandes et belles phrases, ca servait en grande partie a rien si on cherche a convaincre, une punchline bien sentie (les Karchers de Sarko) ou un twitt haineux d'une ex' pas contente ont beaucoup plus d'effet en terme de Comm'.
Tout ca participe a l'appauvrissement du monde politique, d'une part faire de longs débats ca a peu d'impact, ensuite c'est fatiguant, donc on enchaine des petites phrases, on se rends visible etc, dès lors, la seule compétence demandée a un politique n'est que communicationelle, on rigole des Morano et autres champions pour leurs bourdes sorties d'un autre age, mais leurs remplaçants seront entrainés a nous faire bouffer des couleuvres, et ils y arriveront    
 

 
Diplomate, propre, du beau boulot    

http://www.lemonde.fr/police-justi [...] 53578.html
 
Le Monde publie des articles antisémites, manifestement une tentative de s'attirer l'audience de E&R

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avec un pedigree pareil, il aurait pu écrire cet article :  
http://www.courrierinternational.c [...] -israelien
 
"A quoi bon fuir l'antisémitisme européen pour trouver le racisme israélien ?"
 
(édition abonnés malheureusement)

Ça parlait pilpoul et philosophie hier soir sur Inter  
http://www.franceinter.fr/player/r [...] ay=1054497

Bon, à la une sur E&R :Le Top 10 des fausses agressions antisémites  
 
 
 

 
E&R, toujours à la pointe de l'information  

Des attentats du 11-Septembre aux faux tags antisémites dans les HLM, les talmudo-sionistes sont partout.

Je m'attendais à trouver l'holocauste en n°1. Je suis déçu.