Reprise du message précédent :

 
   
 
PI-RATE !!!
 
 

Si c'est sur youtube, c'est légal non ?  

http://www.dailymotion.com/video/x [...] &start=535

 
pardon mais c'est quoi le rapport avec la dissidence ?

 
On a fini notre hs, mais quitte a en reparler : c'est parce que dans la vidéo-réponse de nomade patriote, il y a des extraits de ce film.
 
Sinon, c'est officiel, Jacques Grimaulx sur meta tv vendredi prochain  

 
Qui t'invite ?    
 
Faut suivre un peu ma doux souvenirs    
 
Y'a tout un enchaînement d'événements qui nous ont mené au visionnage de ce film    
 
Film que je vous invite d'ailleurs à regarder mais j'ai bien peur que son contenu ne soit pas très fourest-compliant  

Je viens de mater la vidéo du Maître où il s'explique sur l'affaire Binti  
 
Putain le passage où il explique qu'il en est réduit à avoir des relations sexuelles virtuelles avec les femmes du fait de son combat contre la domination talmudo-sioniste, video of the year.
 
Il y parle aussi de sa pudeur helleno chrétienne, des traitres de la dissidence, de son charme naturel, des sionistes, des trolls et conclu avec une lettre d'une black qui s'est faite violée par les amis de jo dalton.
 
Bordel cette fin d'année dans la dissidence est un vrai régal.

Mais c'est quand que vous comprendrez que Soral, c'est un comique en fait ?

Il amuse la galerie, et en plus il gagne du fric avec, la totale quoi  

Moi aussi, et j'ai tout d'abord une pensée émue pour Georges Brassens qui doit tellement se retourner dans sa tombe qu'il a du faire pêter le couvercle.

Sinon :

Au delà d'être auto suffisant à en mourir, ça veut tellement rien dire... sauf peut-être pour le sens du timing quand il s'agit de filer en douce quand ça chauffe vraiment, hein Alain ?

Daniel conversano

Interview MetaTV

1: http://www.dailymotion.com/video/x [...] -tv-1-5_tv
2: http://www.dailymotion.com/video/x [...] -tv-2-5_tv
3: http://www.dailymotion.com/video/x [...] -tv-3-5_tv
4: http://www.dailymotion.com/video/x [...] -tv-4-5_tv
5: http://www.dailymotion.com/video/x [...] -tv-5-5_tv

Facebook:
Nous Echouerons vaincoeur
Daniel conversano

VK:
http://vk.com/id266011366

Videos Youtube: https://www.youtube.com/user/DanielConversano/videos

Videos Daylimotion: http://www.dailymotion.com/user/DanielConversano/1

Videos Rutube: http://rutube.ru/video/person/406999/

Pour revenir à ce que certains disaient il y a quelques pages...
 
Quand un musulman est agressé parce qu'il est musulman c'est de l'islamophobie.
Quand un chrétien est agressé parce qu'il est chrétien c'est de la christianophobie.
etc.
Quand un juif est agressé parce qu'il est juif c'est de l'antisémitisme (et non de la judéophobie).
 
La différence c'est que l'islamophobie, la christianophobie ainsi que la judéophobie ne sont pas illégales. L'antisémitisme, oui ça l'est.
 
Alors pourquoi ce "privilège" qui fait que c'est "encore plus grave d'une certaine façon" comme disait l'autre ?
En fait la religion prétend dans ses textes sacrés que les juifs seraient un peuple, une race, donc toute attaque contre un juif est une attaque raciste. Enfin SELON EUX. Car oui il est suffisamment établit que "les juifs" ne forment pas un ensemble ethniquement homogène (bien que les relations avec les non-juifs soient loin d'être encouragées dans la communauté juive...).
 
La seule chose qui fait le lien entre un ashkénaze et un séfarade en gros c'est la religion, pas d'histoire de race là dedans, il n'y a donc pas plus de raison de parler de racisme quand un juif est agressé parce qu'il est juif que lorsqu'un musulman ou un chrétien le sont en raison de leur religion.
 
La question c'est pourquoi notre Président (François, pas Roger...) et nos ministres font systématiquement comme si cette légende du peuple-race juif était véridique ? L’État français est censé être laïque, il devrait donc se baser sur les faits (génétique) et non sur des écrits religieux millénaires au contenu antiscientifique (affirmations fantaisistes et non prouvées qui ne peuvent pas avoir de valeur pour notre État laïque).

 
Tu racontes n'importe quoi.
 

Les hautes sphères du pouvoir sont étroitement liés aux franc-maçons et au communautarisme d'une élite juive.
Les décisions importantes se basent sur font d'idéologie, d'intérêt personnel et de copinage entre personnes influentes.

Ca n'a rien de dissident, c'est toute l'histoire du 20eme siècle en France.

Sur toutes les questions stratégiques le fonctionnement de la France est considéré comme occulte . C'est bien pour cela que l'on est pas en démocratie.

Cela n'empêche pas que la gestion courante du pays soit plus ou moins transparente.

C'est vrai que dernièrement les vidéos des Soral sont plus amusantes que celles de Dieudo

 
Hej,
Je suis d'accord, ce n'est qu'une religion et on est obligés d'accepter leur notion de peuple qui n'a aucun sens, c'est même gravé dans nos lois à nous. :/

Le problème, c'est que les antisémites ont de tout temps utilisé cette notion pour "réprimer" les juifs.  
Donc les lois en tiennent compte, ce qui est logique. Une loi est là pour être pragmatique.  
 
Ce que je déplore dans cet argumentaire, c'est que derrière la tentative de s'attaquer à la notion de peuple élu (qui au final, n'a que des retombées négatives pour les juifs de la Diaspora vu qu'ils sont tous stigmatisés identiquement), on sent bien la revendication nationaliste "pourquoi ces gens ne sont pas juste des français comme les autres et ont-ils une communauté supra nationale ? ".  
Désolé les mecs, c'est une particularité, y'a pas forcément que des trucs homogènes dans la nature.

Parce qu'au final, je vois pas quand les juifs en Europe ont fait ce qu'on leur a fait, il y a genre eu des exemples à gogo de massacres de juifs, pas souvent de juifs qui ont massacré des peuples européens...  
Donc si l'argument derrière c'est de dire qu'ils ont qu'à arrêter d'être juif et s'intégrer, bah bravo, c'est intelligent comme réflexion. C'est du pur nationalisme bien agressif et on est en effet dans de l’antisémitisme et sans doute que la xénophobie pour d'autres peuples ne doit pas être loin...

Pardon de m'introduire dans le débat comme un cheveu sale tombé dans la soupe. Je vous lis tous les jours (je pouffe de rire avec ces fous) et j'avais envie de répondre.

Le point que tu soulèves (la persécution des juifs en Europe) a longuement été documenté par les historiens de tous bords et est plus complexe qu'un simple "racisme". C'est le prêt usuraire qui menaient les gens à les chasser (non à les massacrer, même si c'est arrivé anecdotiquement). L'une des activités des juifs fut de prêter de l'argent avec un intérêt lié au temps. En effet, certains parmi les juifs étaient usuriers (il y avaient nombre d'autres métiers, qu'on ne se méprenne pas sur mon intention). Il se fait que le taux de croissance moyen au moyen-âge était de 1% par an selon plusieurs études historiques (en exceptant toutes les périodes de disettes). Nombreux furent ceux qui ne pouvaient plus rembourser parmi les propriétaires terriens. Dans ce cas, le moyen le plus simple fut de chasser l'usurier du village afin de ne pas rembourser. Les juifs en leur entier furent souvent assimilés à cette pratique.

D'où la fameuse phrase de l'autre salopard: "C'est pas pour rien que tous les 30 ans les juifs se faisaient casser la gueule". Il y a une réalité historique là dessous, même si la phrase est inepte. Un sous-bassement théologique aussi, puisque le judaïsme a finit par autoriser l'usure dans certaines conditions avec le temps par interprétations successives dans le talmud et modifications de l'esprit et de la lettre de la Torah avec le temps: « Tu pourras tirer un intérêt de l’étranger, mais tu n’en tireras point de ton frère, afin que l’Eternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession. » Deutéronome 23:20.

PS: je le dis, je n'ai rien d'antisémite. Je prends le maximum de précautions oratoires pour ne vexer personne.

La religion, comme souvent est l'origine du mal

 
Ce que tu dis est vrai. Mais tu noteras que les juifs ont récupéré l'usure car ils n'avaient pas le droit de posséder des terres ni de faire de nombreuses activités réservées au chrétien.  
Et l'argent étant sale à cette époque, c'est tout ce qu'il leur restait.  
Donc il y a bien une cause à ce qui n'est pas un choix de la part des juifs.

@daaadou Là tu viens à justifier l'usure. D'autres justifieront par les mêmes arguments les massacres. D'autant que tu parles d'"argent sale". Or, je ne vois pas en quoi l'argent fut sale à cette époque.

Etant musulman (patapé), ma conception est celle-ci: rien ne justifie l'usure, à aucun moment et à aucun endroit. Qu'il s'agisse de musulmans ou de non-musulmans. Certains exégètes de l'Islam justifient le fait d'y faire appel (pas de prêter, mais uniquement emprunter) uniquement dans le dénuement le plus total (le fait de mourir de faim). La vie étant sacrée en Islam, on préserve la vie par le dernier moyen possible. Mais il n'est à aucun moment possible de justifier l'usure.

Donc, il ne sert à rien de donner le change moral sur des faits historiques. Chacun aura sa vision et son point de vu. Le chrétien justifiera autrement ces faits historiques là (et tu lui donneras raison...).

Y'a comme d'hab un détournement d'un truc dont l'homme a besoin, la spiritualité.

 
Personnellement je suis totalement athée et je ne conçois pas l'existence des dieux et donc encore moins des religions.
Après je peux comprendre que les gens aient besoin de ça, l'idée est même louable en soi.

Nan mais c'est ce que je t'explique.  
Il y avait besoin de gens pour prêter de l'oseille, vu que l'Eglise interdisait aux chrétiens de le faire, qui a récupéré cette fonction ? Bah les juifs et les protestants dans une moindre mesure.  
Et je te redis, la possession de terre n'était possible que pour les chrétiens donc t'es plutôt limité dans tes activités.  
Après je justifie pas l'usure, il a toujours fallu des gens pour manipuler les dettes que les gens peuvent contracter.  
Si les mecs en ont fait du profit et que les gens les ont chassé pour ne pas rembourser, tu vois l'un dans l'autre, les torts sont partagés. Les juifs car ils ont fait signé des contrats sans doute abusifs et les chrétiens car ils ont choisi le non respect de leur engagement.  
 
Mais ça reste une balance déséquilibré, y'en a qui est ruiné et l'autre qui se fait assassiner...

Je suis dans le même cas que toi.  
Je me dis que ça tape trop souvent sur la religion, y'a des gens à qui ça permet de s'élever.  
Le problème, ce sont les establishment, aka le vatican, les dirigeants islamiques et juifs.  
Ils utilisent les textes pour octroyer des privilèges aux gens de leurs clubs ce qui est archaïque. Enfin je pense.

@Daaadou J'ai bien compris. Je dis juste que c'est comme si tu parlais du mécanisme bancaire moderne. Tu ne trouveras jamais personne pour dire: "ils ont récupéré une fonction qui était auparavant interdite, la nature ayant horreur du vide" (sous entendu, un monde ne peut exister sans le crédit usuraire). Alors que la majorité des sociétés ont vécu en dehors de l'usure avant le 17ème siècle.  
 
Aujourd'hui, beaucoup seraient pour l'exil des banquiers (certains parlent de les tuer après une révolte).  
 
On peut tout justifier par ses propres valeurs et inversement. C'est pourquoi, il vaut mieux en rester aux faits historiques concernant l'histoire, même si on la biaisera toujours de manière insidieuse par notre manque d'extrapolation face à notre propre culture.

 
C'est complètement ça et je me rends compte parce que je suis justement très intéressé par la spiritualité au sens large du terme (l'esprit humain, la conscience, l'inconscience, le fonctionnement psychique) et à tout ce qui concerne la création de notre monde, l'univers....
 
'fin tous les trucs qui font carburer le cervelet quoi
 
Et pour le coup j'ai tellement de mal à conceptualiser les grilles de lectures religieuses. Si Dieux il devait y avoir, à aucun moment ils n'auraient émit ces idées là.
En définitive, la religion pour moi c'est juste quelque chose de tribal qui a évolué en même temps que la compréhension de l'Homme sur ce qui l'entoure, sûr des millions d'années.
 
Y'a 4 000 ans, la foudre c'était les dieux en colère quoi. Fallait bien trouver un truc pour expliquer l'inexplicable et des personnes ont fait leur beurre là-dessus pour maintenir l'humanité sous pression et contrôle en leur faisant craindre la colère divine si les préceptes n'étaient pas respectés.
 
Fin bref, je m'y suis aussi un peu intéressé dans ma quête de sens mais en définitive non, avec les avancées scientifiques actuelles je ne peux décemment croire en un ou plusieurs Dieu. Je crois en la planète, en notre environnement et en notre capacité d'adaptation (et encore)... Mais les Dieux
 
Après l'existence des prophètes c'est autre choses. Jésus, Mahomet tout ça, je pense que ces mecs ont effectivement existé et ont fait certaines choses pour leur peuple. Et comme toute histoire traversant les âges, celles-ci sont parti dans le côté légendaire des choses.
 
Mais je respecte ceux qui y croient, tant que la démarche est saine et ne fait pas passer le Dieu devant l'Homme.

 
Oui c'est un problème vieux comme le monde, c'est ce que l'on appel mélanger le spirituel et le temporel.  

Oui je vois  
Disons que je me dis que quand on t'interdit la plupart des activités, tu te crées un périmètre. je suis d'acc avec toi, c'est pas un secteur noble du tout.  
Et je partage ta vision sur l'exil des banquiers, cette caste est parasitaire sous sa forme actuelle.  
Je suis personnellement pour une forme de marché très contrôlé, déliée des actifs des petits porteurs, impossibilité pour les secteurs agro et pharma de s'y inclure et une forme de fédéralisme mondial. A la louche hein.  
Dans mon opinion, les attaques de goldman sachs sur des gouvernements européens relèvent de la déclaration de guerre et il serait de bon ton d'y répondre.

Je suis scientifique, j'aime comprendre l'origine des choses du point de vue physique mais comme toi, je recherche un autre sens.  
 
L'Islam a été très en avance (un philosophe musulman espagnol dont je zappe le nom à chaque fois) et qui le premier dira que la croyance et la science ne s'oppose pas car l'un comme l'autre poursuive le même but et doivent pouvoir se rejoindre.  
J'adore lire ce genre de choses, surtout quand ça a 500 ans  
 

Ouais je réinvente un peu l'eau chaude des fois
Merci pour la précision.

 
c'est quoi le sens de cette phrase ?

L'usure (le crédit à intérêt lié au temps et non au risque) s'est développé exponentiellement dans les civilisations avancées à partir du 17ème siècle. Les usuriers existent depuis très longtemps, que ce soit à Rome où le métier d'usurier était vil jusqu'au développement de la banque au 12ème siècle à Venise. Mais c'est au 17ème siècle que l'usure prend une dimension majeure. Aujourd'hui, l'usure est liée par essence au capitalisme.

Résumé rapide.

 
Fyp

Serais-tu en train d'émettre l'idée qu'il y a une hiérarchie dans les civilisations ?

j'aurais dit civilisations de dégénérés

Du 17e siècle avant JC alors.

Dès -1750, le code d'Hammurabi prévoit une régulation des taux autorisés, avec un maximum de 20 % ou 33 % selon le produit prêté (argent ou semences)

Faut arrêter de voir du racisme partout bordel.
Oui, il y avait des civilisations plus avancées que d'autres il y a 4 siècles, que ce soit d'un point de vue technologique, médicale, militaire ou scientifique.

On parle pas de hiérarchie culturelle là.

 
30% d'intérêts pour de la semence ? C'est intéressant  

c'est bien ou mal d'être avancé ?