Reprise du message précédent :

 
Tous les jouets de ce style ont une sécurité comme celle-là, justement pour éviter que l'objet s'engouffre dans le rectum car c'est quasiment impossible à récupérer contrairement à un vagin. C'est pas forcément pour pouvoir le porter toute la journée même si effectivement cette utilisation est possible. C'est avant tout pour éviter d'avoir la honte aux urgences et trouver une excuse bidon genre: je me suis assis et je sais pas comment il a fait pour se retrouver dans mon estomac.

 
Ce qui est paradoxal d'ailleurs car ce que ces gens-là reprochent aux musulmans avant tout c'est justement de ne pas être intégrés.

 
Mdrrrr      
 
"Il n y'a RIEN. Et les gens sont bcp plus intelligents que les médias, et que nous, parce que personne n'y va".
"C'est atroce, c'est atroce".  
 
Enorme  

Y'a quand même un postulat de base chez ces gens-là qui peut parfaitement se résumer à : « le sexe çaÿ mal quel que soit le contexte, et surtout si ça sert pas à faire des enfants ».
Je zappe les chialeries sur Areva et McDo à l'école parce que ça n'a rien à voir avec la Cité des Sciences.

 
Et alors? C'est mal de penser comme ça?

Non.
Ce qui est mal est de l'ériger en vérité absolue, tout comme dire que « le sexe çaÿ le bien, tout le monde doit en faire ».

c'est aussi extrémiste que d'ériger des sex toys géants n'importe ou sous prétexte d’appeler ça de 'l’art, sous prétexte d'une quelconque subversion, ou encore , de considérer que tous ceux qui n'acceptent pas l'intégration violente dans l'espace public du nombrilisme représentatif de certains soit de la sphère du facho catho, de celle du coincé du cul, ou de l'inculture intellectuelle...  
 
Considérer qu'un plug anal géant c'est de l'art , et par conséquent qu'on doit en imposer une acceptation tacite de sa présence envahissante, ce n'est pas ériger une vérité absolue par hasard?  
   
 
 
 

Après c'est une question de rapport de force. Si tu penses qu'il n'y a que les "contre" qui font de l'idéologie...

 
c'est assez violent également quant il décrit la façon dont se crée la propagande élitiste autour d'une œuvre qui semble bien creuse, à grands renforts de plateaux télé promo, de déclarations de politiques et autres intellectuels, c'est le constat de cette fracture entre un monde politico médiatique et le peuple (dans le sens de gens du commun), ou toutes les déviances sont permises tant qu'elles savent bien servir les intérêts des uns, corporatistes, financiers, sinon de posture, dans une imposture intellectuelle qui fait tellement l'élite politico médiatique, face à la réalité du peuple.  
 
Et pourtant cette espèce de subsistance du doute construit, dans les hautes sphères, ou on crierait presque à l'injustice face à la façon dont cette pièce est boudée par le public, évidemment, comment pourraient ils faire l'aveu de leur imposture intellectuelle, mais aussi de leur manque total d'intégrité au privilège d'une prostitution relationnelle..???

Faut vraiment être de mauvaise foi pour faire de Mediapart des copains du gouvernement...
C'est pas comme s'ils avaient le scalp de Cahuzac ou de Thévenoud par exemple à leurs ceintures  

Cette logique de vouloir faire un parti est débile venant de quelqu'un qui prétendait il y a quelques mois seulement, que "la politique c'est pour les médiocres", ou encore qui reprochait a Asselineau de faire un n-ieme parti qui allait nuire au FN...
 
Mais a part ceci, je suis positivement surpris, pour suivre les commentaires des divers articles y compris sur les sites a inscriptions payantes (donc pas des trolls), que dans leur ensemble les gens en ont plein le cul de l'absence de journalisme.
 
Ils remarquent que toute la presse a fait un article copier/coller unique. Quelqu'un faisait remarquer que "l'analyse" politique se resumait a "gentil/mechant", "antisemite/republicain"... que de toute facon meme Stephane Hessel etant "antisemite", ce genre de jugements n'avaient aucune valeur, etc...

Pour ceux qui croient encore que l'art contemporaint qui vaut cher est quelque chose de respectable:
http://www.dailymotion.com/swf/vid [...] -id7152&_=

 
Question, tu vis a quelle date?
Nan parce que entre les arbres en 3d des années 80' la ou tout le monde parle de plug anal, et la vision, comment dire, a l'ancienne, de ces gens-là , je me dit que t'as ptet un léger problème de référentiel

 
C'est marrant ca, on dirait un topic sur HFR, mais je sais pas trop lequel...

Cet artiste est quand meme un peu dépassé... la révolution sexuelle ca commence a dater, parler de sexe a cette époque, ok c'était subversif. Maintenant ce qui serait plus subversif c'est quasimment l'inverse, de parler de virginité jusqu'au mariage... ou de planter un ananas gonflable.

 
soral qui s'empetre dans ses whatmille contradictions et delires, rien de neuf sous le soleil.
 

 
Je suis d'accord avec toi sur la mediocrite et le binarisme pathetique des "analyses" que tu pointes ici, j'ai le sentiment que le journalisme est mort quelque part au debut des annees 80 pour etre remplace par le "spectacularisme", mais il y a quand meme un truc qui me gene dans l'histoire, c'est que je comprends pas ce qui empeche tous ces gens qui se plaignent de la nullite des journalistes d'eteindre leur television, de lacher les medias et de commencer a reflechir par eux-meme et plus par procuration. Qu'est-ce qui empeche d'entrer dans une bonne librairie ou dans une bibliotheque municipale/universitaire ? C'est ca que je ne comprends pas : quel interet de denoncer le PAF si c'est pour tomber a pieds joints dans le galimatias delirant de soral ? Le fait que bhl soit un mediocre total ne rend pas soral brillant pour autant. Et inversement, naturellement. Le fait que soral ou les gens qui gravitent autour de lui soient des tares ne rend pas bhl brillant pour autant.
 
C'est ca qui me gene chez ces gens en fait, la posture qui consiste a ne raisonner que par oppositions.

Parce que c'est plus facile, tout simplement.  

Tu peux entrer dans une bonne librairie, tu n'y trouveras rien qui te dira quoique ce soit sur l'actualité de tel ou tel conflit. Au pire tu y trouveras de l'histoire relativement récente;  on parle de ce qui se passe maintenant.

Or, désolé, mais pour avoir une couverture sérieuse d'a peu prés tout ce qui s'est passé au Moyen-Orient depuis 10 ans, il faut s'aventurer par soi-meme a systématiquement regarder quelques médias étrangers, ou a écouter quelques voix dissidentes dans le paysage mediatique Francais, qui existent certes, mais sont noyées dans le flot, de sorte qu'on le les trouve que si quelqu'un nous les rapporte, en l'occurrence la fourmillière du net qui fait ce travail de faire "remonter" telle ou telle interview interessante d'untel, qui serait passée inapercue sinon.

HFR y contribue... mais aussi E&R ne t'en déplaise.

Et ne t'en déplaise toujours, la Syrie est bien le cas en or ou E&R etait la seule "plateforme médiatique" (en termes de vues quotidiennes) qui expliquait dès le début que le dossier Syrien n'avait rien a voir avec ce qu'on laissait entendre, qui expliquait que des jihadistes venus de l'etrangers etaient deja en place pour provoquer des attentats, attaquer des commissariats, egorger 10 flics au passage et s'en vanter... puis attendre la stupide réaction de l'Ouest qui condamnait "la repression" en faisant comme si c'etaient des etudiants pacifistes en face...

Je me rappelle la gene perceptible chez pas mal quand on avait appris (finalement) que le journaliste Francais dont j'ai oublié le nom, avait était tué par des mortiers tirés par les rebelles pourtant pacifistes et sans armes...

Parce que Soral et d'autres proposent un package clés en main, malléable à souhait et censé répondre à toutes tes questions, qu'elles soient d'ordre politique, économique, historique, existentiel etc...  
 
Sortir complètement de la sphère d'influence médiatico-politique ( et dans médiatique j'inclus les gourous du net ) c'est se lancer dans le projet titanesque de remonter le cours de l'histoire par soi-même et de garder une posture critique en tout temps. Abandonner ses positions manichéennes et la recherche de l'explication la plus simpl(iste) n'est pas ouvert à tout le monde.

Soral propose, les gens disposent... je connais plein de gens suivant trés scrupuleusement ce ER mais ayant une position critique et sachant évacuer le déchet.
 
Autre exemple de n'importe quoi médiatique: j'était en Iran dernièrement, j'ai été beaucoup abordé, dont une fois par un Juif, portant la kippa, dans Teheran. Il a fui comme beaucoup de monde en 79, a vécu aux USA une 20aine d'année avant de revenir en Iran ou il n'a aucun probleme selon ses propres dires, malgré quelques energumenes religieux de temps en temps.
 
Quand je raconte ca les gens s'étranglent et pensent que j'affabule.

 
Dire quelque chose sur un conflit, ce n'est pas uniquement parler du présent, c'est aussi parlé du "passé" (ce qui s'est passé un an avant le conflit par exemple),et tu trouveras toujours beaucoup de livres en parlant dans une bonne bibliothèque ... Et pour les libraries, même chose, même les "grand public" (genre Fnac) remettent sur le comptoir des livres écrits sur un pays avant qu'il ne se remette à faire l'actualité .. Ces livres sur le "passé" te donnent les clés pour pouvoir mieux suivre l'actualité et faire le tri. En trois jours de lecture sans prendre de notes ni rien, tu peux avoir une vision plus claire des choses.
 
Après, il suffit d'attendre 6 mois ou un an pour avoir un livre sérieux faisant le point sur l'actu. Et en attendant, tu peux lire des articles plus fouillés ou des interviews de chercheurs qui suivent depuis longtemps le pays en question, tu pourras avoir un récap' régulier. Au fil du temps, tu pourras aussi collecter les liens Internet que tu sais sérieux et qui cherchent à être objectifs.  
 
Au fil du temps, tu auras une "collection" appréciable de sites/noms de qualité qui te dirigeront vers d'autres sites/noms de qualité, etc. etc. Après c'est qu'une question de volonté pour lire régulièrement tout ça.
 
 

 
Avec les bons Twitters et les bons sites Internet, tu trouverais toutes ces interviews tout seul. Juste en faisant l'effort de trouver les noms de chercheurs sur le sujet depuis longtemps et d'aller sur leur site/twitter/facebook  
 

 
Sur l'actu internationales, E&R ne fait que relayer des voix pro-gouvernementales russes, syriennes ou iraniennes, et n'importe quelle poubelle anti israelienne.  
 

 
Et c'est là qu'on voit les ravages d'E&R puisque tout ça est tout à fait faux, qu'on le veuille ou non, les manifestants n'ont pas pris d'armes pendant un long moment, et il n y'a pas eu de combattants étrangers durant plusieurs mois. Par contre, Assad (et Bassam Tahan c'est vrai  ) disaient depuis le début que les manifestants étaient armés jusqu'aux dents, oui, c'est juste  
Les sources que les soraliens qualifient de "pro-occident" ont été par contre parmi les toutes premières à parler et à prouver la présence de combattants étrangers, et à donner de vrais détails sur ces groupes, et c'est là qu'on voyaut la différence avec les trucs de Soral qui se contentent de répéter "groupes wahhabites salafistes frèristes sionistes financés par pétrole france qatar arabie saoudite".

 
Mais c'est totalement faux Faut juste chercher un peu, et ne pas avoir peur de taper dans l'anglais.
 
 

 
je ne nie pas l'interet d'Internet pour ca, mais force est de constater que ca necessite un tres solide esprit critique. Sinon tu te retrouves avec des topic 11 septembre ou des clampins se relaient avec une belle regularite pour placarder les pires inepties en s'appuyant sur des videos ineptes issues de la complosphere, loose change et compagnie. Or le media video est toujours plus attrayant que l'encre noire sur papier blanc.
 

 
e&r ne contribue a rien d'autre que de propager des aneries sous couvert de "dissidence". Ca donne peut-etre l'impression a quelques paumes qu'ils sont au-dessus du lot et que "eux savent ce que les medias cachent", mais ca va pas plus loin.
 

 
Il est totalement faux de dire qu'e&r etait la seule plateforme a vouloir pointer du doigt la complexite du conflit, de tres nombreux analystes, en France ou aux USA l'expliquaient des les premieres semaines.
 
Je suis d'accord avec toi comme je le disais sur le topic syrie qu'on a entendu tout et n'importe quoi au sujet de ce conflit, mais dans les deux sens. Les medias mainstream ont voulu charger la mule en pointant bachar pour seul coupable, mais les "dissidents" ont fait la demarche exactement inverse en expliquant que le gentil bachar ne faisait que se defendre contre les mechants terroristes, chose qui etait totalement fausse en 2011. Et la, on revient a ce que je disais : critiquer le mainstream, je suis tout a fait pour, mais si c'est juste pour se jeter betement dans la premiere propagande "dissidente" venue, je vois pas l'interet.

 
Tu recommandes quoi sur Kobane ?

 
Avant meme d'arriver a kobane, je recommanderais par exemples des ouvrages comme ceux-ci :
 
-
 
-
 
-
 
Ensuite, je conseillerais de se pencher sur des bouquins qui traitent de la problematique Turquie-Kurdistan, par exemple ce bouquin qui est pas mal fait :
 
 
 
Apres, bon, je te concede que tu trouveras pas forcement dans n'importe quelle libraire lambda, j'avoue avoir un peu exagere en mentionnant les librairies, a vrai dire je pensais surtout aux bibliotheques. Mais ca ne change pas le fond de mon propos, pour comprendre Kobane, a mon avis, il faut etudier l'histoire kurde et le contexte geopolitique dans laquelle elle s'inscrit. Comme si on me demandait comment comprendre la derniere guerre a Gaza, ca me paraitrait tres complique sans lire pas mal de bouquins d'histoire du conflit et de la region en genera.

D'une maniere generale, je recommande tout Gunter sur les Kurdes.
 
Et j'ai oublie de le mentionner, mais il faudrait aussi a mon avis etudier les circonstances de la naissance de l'IS et ses ramifications.

 
Deja en May 2011 (c'est a dire au tout debut du tout debut) le gouvernement avait quelques centaines de pertes... tués a coups de poings par les manifestants alors ?
http://www.khaleejtimes.com/Displa [...] middleeast
 
Et Janvier 2012, (donc toujours relativement proche du debut des troubles, quelques mois), Gilles Jacquier, comme je le disais, decedait sous des tirs de mortiers de rebelles sans armes...

 
Arrete ton numéro... ces livres ne te disent rien de l'actualité de ce qui se passe, et pour cause, c'est en cours et il n'y a aucun recul.
 
Tu es en train de me dire que si Roland Garros est en cours, depuis 5jours, je peux me tenir au courant de ce qui s'y passe en consultant le Larousse integral sur ce tournoi. Faux.
 

 
Personne ne nie les pertes a cette epoque, il y avait une rebellion civile et des deserteurs en masse dans de nombreuses unites de l'armee syrienne, qui embarquaient leur matos avec eux. Ce que l'on remet en question, c'est la these de la generation spontanee de djihadistes au debut du soulevement, alors qu'ils ne sont arrives que bien plus tard, profitant du chaos ambiant.

 
   
 
Tip : pour comprendre l'actualite, faut comprendre ce qui s'est passe avant.  
 
Apres on s'est peut-etre mal compris, si c'est des depeches genre qui tire sur qui a quelle heure qui t'interesse, aucune source n'est totalement fiable tant que personne ne peut aller y verifier calmement, les infos contradictoires pullulent, chaque camp va faire sa propagande, et a ce jeu-la, chacun verra midi a sa porte en fonction des organes de presse. Maintenant, je confesse volontiers que, si je prend chaque info "officielle" pour ce qu'elle vaut, une plateforme mediatique qui cautionne le """travail""" d'escrocs comme meyssan aura toutes les peines du monde a me convaincre de la credibilite des infos qu'elle relaie.

Rappel:
 

 
Donc c'est vraiment l'actualite brute dont tu parles, quoi, des depeches d'info. Ok c'est moi qui ai compris de travers alors, my bad

 
Et surtout ça sert à rien de s'informer sur les tensions historiques dans la région ou d'essayer d'y voir plus clair sur le pourquoi du comment qui a conduit à X conflit. C'qui compte c'est d'savoir qui c'est l'méchant et qui c'est l'gentil 'jourd'hui, m'voyez  

Bah j'suis désolé mais c'est quand même important de savoir qui est derrière tout ça, qui finance, à qui ça profite etc.
On sait aujourd'hui que beaucoup de conflits, de dictateurs renversés ne sont pas vraiment le fruit du hasard ou d'une simple révolte populaire.
Après gentil ou méchant... si ils ont menti une fois, ils peuvent bien mentir plusieurs fois.

Enfin vous savez que beaucoup de gens ont un métier, une famille, des passions ? Donc la part qui reste pour s'intéresser à l'actualité reste limitée à la portion congrue. Et c'est là où arrivent les médias, pour apporter, dans le principe mais pas dans la réalité, une information triée et analysée. C'est le principe de base de l'expertise et la spécialisation.  
Alors c'est bien mignon de dire "il suffit de s'enfiler des piles complètes de livres, introuvables sans aller dans la librairie spécialisée de je-ne-sais-où, écrits dans une langue étrangère" pour se faire son avis, mais la réalité c'est que la part de gens qui ont le temps (et ne parlons même pas de l'envie) de faire ça, elle est ultra minime.

merci pour la biblio

 
Oui mais ce qui est vraiment essentiel, ce n'est pas de savoir pourquoi il y a un conflit, c'est de savoir s'il y a eu 12 ou 13 blessés à l'occasion du raid du 24 septembre et qui a tiré le premier
 
Blague à part, c'est assez symptomatique d'un certain abandon de la démarche analytique. Au lieu de partir d'abord des dynamiques de fond, de comprendre d'où viennent les choses, pour ensuite se pencher plus en détail sur leurs manifestations, on fait l'inverse: on commence par le décorticage d'événements isolés et qui n'ont en eux-mêmes pas de signification, pour les rapprocher d'autres événements isolés qui n'en ont pas davantage, avec une foi étrange dans le fait qu'un enchaînement de non-significations finit par donner du sens. Alors évidemment, on peut conclure tout et n'importe quoi avec une telle ''méthode''.

finkielkraut sur zemmour
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] tie-3_news
 

le geste et le verbe  

Voilà, là est le fond de la chose. Il faut soit s'informer "lourdement" (ce qui prend du temps), soit recevoir l'information "par défaut" et dans ce cas être désinformé. Sur tout ce qui se passe en Iran/Irak et compagnie on nous raconte absolument n'importe quoi, les médias c'est "iran méchant, nous gentil nous battre pour libérer un peuple de l'oppression".
Qu'il aillent dire ça aux lybiens qu'on a "libéré", ils seront bien reçus