Reprise du message précédent :

 
   pour un avion de cette taille en effet c'est impressionant !
 

 
pq jouet ? m'en vais chercher ses dimensions moi

Bah ouais m'enfin bon

Plus petit qu'un B-52 qd mm , bcp plus petit
Je continue ac les horreurs volantes ?

 
Trouvées !    
 
Longueur : 52m  
Envergure : 53m15  
Poids en charge : 202 tonnes  
 
Puissance : 44 tonnes de poussée  
Vitesse maxi : 940 km/h  
Armement : 6 canons de 23 mm, 4 missiles de tres longue portée et 10 tonnes de bombes
 
Edit : pour le B 52 :
 
Envergure :  56,39 m  
Longueur :  49,05 m  
 
Pas si petit que ça le jouet finalement ...

j'allais dire, c'est pas loin du tout du B52...qui lui même était moins large que le Convair B-36J Peacemaker :  
 
Envergure : 70,10 m
Longueur : 49,50 m
Hauteur : 14,22 m
 
masse au décollage, presque 200T...  le tout avec 10 moteurs de toutes sortes !
 
quelle est le plus gros de ts, toutes catégories confondues ? j'en ai plusieurs en t^te mais lequels de ceux-là  

 
Actuellement l'Antonov 225 s'impose :
 
Dimensions :
 
envergure : 88,40 m  
longueur : 84 m  
hauteur : 18,10 m  
 
Masses :
 
à vide : 350 000 kg  
en charge maximale au décollage: 600 000 kg  
 

 
 

Wé mais le Peacemaker ça compte pas , c'est du légo: on fait un long fuselage , deux ailes énormes , 6 ou 8 (chais pu) turboprops qui fument bien gras et le reste en fan. En plus ac les moteurs en push Ils ont du faire appel à des Russes . Sinon pour le jouet , autant pour moi , ça avait l'air petit sur la tof. Une dernière pour la soirée:
Tupolev Tu-22

6 turboprops montés vers l'arrière + 4 réacteurs.

 
parmis ceux que j'avais en tête y'a le H-4 qui est pas mal gros, mais bon ptet qu'à l'époque il faisait plus gros parmis ses congénères
 
edit : gagné 97m d'envergure, 24 de ht et que 67 de long....l'était bien gros qd même !
 
vala pour le top4 :

 
Oula oui, mais lui il a servi à rien, volé qu'une fois sur même pas 3 km donc je l'ai pas inclus    
 
Mais c'est un monstre :
 
Longueur 66,65 m  
Envergure 97,54 m
 
Edit : ha merde tu m'as grillé sur les dimensions  

ah j'ai dit "toutes catégories" !!  

Le Tu-22M est pas mal aussi dans sa catégorie

C'est quoi sa catégorie ? 727 like ou suppo volant ? Ils auraient pu faire un effort qd mm.

C'était le précurseur du Tu-160, et accessoiremment une grosse berne pour les occidentaux (OTAN) puisqu'ils lui ont donné le nom de Tu-22 alors qu'il n'a rien à avoir avec le Tu-22 d'origine
 


http://www.wpeu.net/photo2/200502/Tu-22M3.jpg

 
Et esthétiquement ça commençait enfin à ressembler à quelque chose  

On dirait un peu le pendant russe du b1b lancer ricain j'trouve

à ce sujet, dommage qu'ils aient laché le b1a, qd on voit la diff de perf entre les deux...
 
enfin bon disont qu'il aurait permis d'aller tuer des gens plus vite  

Merci pour les différentes photos !!!
 
 
j'ai l'impression que pour certains appareils, il sera bientôt impossible de les prendre en photo.

En effet , ceux stockés a Monino sont les seuls visibles. Après faut aller dans les dépots paumés dans la thundra ,donc pas évident. Pour ce qui est du B1B(si l'on ne considère que l'aspect aéronautique de l'engin , et non pas militaire ,ce dernier me dégoutant) il est en de nombreux points différent , notemment de par ses ailes (géom. fixe). Pour les perfs:
Envengure alaire: 23.84m
Longueur:44.26m
Hauteur:10.24m
Superficie alaire::181m2
Poids à vide:87t
Charge max. au t/o:216t
Poussée: quatre turbofans à réchauffe de 13.7t de poussée chacun
Vmax:1200 km/h (Mach1 en gros)
Autonomie: 12000km
Armemement:jusqu'a 56t
Pourquoi est-ce que l'on a pas fait des appareils si magnifiques pour autre chose que pour tuer ?

Il est pas a geometrie variable le b1b ?

C'est plutôt le Tu-160 Blackjack qui est le pendant du Lancer
 

Je crois pas. J'avais entendu un truc comme qwa il y avait eu deux versions    
 
EDIT:   GRILLED
 
On dirait bien qu'il l'est

moi je dirais qu'il n'existe qu'en géo variable. jamais vu autrement.

Le B-1A comme le B1-B sont à géométrie variable effectivement

'lut
 
Une petite question par rapport aux tofs de la page précédente :
 
Est ce que le nez de l'avion russe que Ze Flyer appele la locomotive sur la page 205 pivote comme le concorde ?
Je me demandais ça car si il ne pivote pas ça doit faire une trainée énorme mais si dans le cas contraire je vois pas comment le pilote peut voir dehors ensuite !?!
 
Merci  

 
Oui heureusement il pivote   :
 


 
Par contre niveau vision une fois le nez redressé là je sais pas  

sûrement pas fait pour voler en VFR

Concorde au début ne devait pas avoir de vision visière repliée

Quand tu files à Mach I ou II , une visibilité extérieure est inutile (tu voles surtt bcp trop haut pour y voir clair). Pour ce qui est des concordes , les modèles de présérie avaient également une visière "pleine" (métallique). Les autres avaient une visière transparente , mais l'utilité était nulle.

 
 
tu plaisantes, ils en sont encore au gazogène  

 
tu as fait une faute, il fallait écrire :
laid pas très beau                

 
 
 
il est tellement lourd qu'il fait pencher le tarmac            

 
J'ai fait ça avec un Rallye 180 cv, ça décolle super court mais par contre, il faut vite rendre du manche pour ne pas décrocher en essayant de rester accroché à l'hélice. En sortant tous les volets à vr ça arrache l'avion mais par contre la vitesse tombe ultra rapidement.

 
Fantastique Pilatus.
 
J'ai vu des Pilatus larguer leurs gars, piquer vertical debout sur l'hélice, rattraper un parachutiste en chute libre et le rentrer par sa porte.
 
     

Wé , niveau paras c'est le plus rentable , c'est un des seuls à pouvoir doubler les paras en descente , tout en controlant sa vitesse. J'ai volé une fois dedans , descente stable à 70kts , plein piquer
Sinon t'es pilote où , turing1 ?

Patrick de Gaillardon, inventeur de la WingSuit.

me semble avoir lu dans S&V special aviation de 96 (ouais bon je sais, s&v toussa) que cet avion avait couté en dev etc. la peau du cul aux soviets et que ça avait précipité un peu la chute du régime
difficile à croire mais bon...

 
 
Oh le futur enac que voilà.  
 
Si une rafale te prend, si tu traverse une pompe, avec les mains comme ça, le manche t'échape et tu ne ratrappes pas.  
 
Moi c'était la main gauche posée sur les gaz, le manche empoigné plus ferme mais à la base de la poignée. Ainsi en cas de break ou d'évitement anti colision, le manche ne me sortait pas des mains comme c'est arrivé à d'autres.
Et essaye donc de piloter un planeur comme ça dans les turbulences des ascendances en permanence, mektoub, tu ne peux rien faire.
 
J'adore ta vitesse au badin.
 
Moi en avion de tourisme, je n'affichais pas de vario positif tant que le badin n'était pas dans le vert.
 
Du vrai pilotage de ligne que tu nous fais là.

 
Planeur chez les militaires dans un club vol à voile de l'armée de l'air et un peu d'avion Abeille, Rallye (surtout pas du tourisme genre cessna ou robin) et de moto planeur il y a 25 ans pendant 5 ans.
 
Mon instructeur était un ancien pilote de Super Mystère b2 et de Mirage III C.  
 
Il m'en a fait baver à en être malade, en nage, mal à la tête à chaque vol, mais une fois lâché comment ça m'a servi !
 
Gouté au Cap, au Fouga, au Stampe, RF6, RF9, PUMA, BELL47 et autres choses exotiques et fantastiques comme le RYAN NAVION par exemple, des grands moments de grands bonheur.
 
Maintenant interdit de vol pour cause de santé.

Un beau palmarès qd mm. Dommage que ce genre de désagréments arrivent

stune blague ?  
Pour te permettre d'y voir plus clair :

(note : avant toute remarque désobligeante, cette photo n'a pas été prise en vol  )
 
 
Bon sinon, sur la tenue du manche en air calme et frais vers 17h00 en HR200 à 80 kt ... faut bien voir que je ne pilote pas un M2000 à 50 ft sol en mission de combat