Reprise du message précédent :

 
Ben le joueur qui comprend pas quand on lui dit que son perso Grug l'Ogrosaure n'a pas fait Polytechnique, on peut rien pour lui surtout si c'est un vieux joueur.
 
Ca m'est arrivé de jouer à D&D diceless sans les règles ni rien.
 
Les règles sont juste un cadre pour faire coller le personnage à la réalité de l'univers (peut il survivre à de la lave, etc.) mais la vie du perso ou du PNJ est insufflée par le joueur ou le maître.

 
je suis assez d'accord, les regles s'effacent tres vite devant l'intrigue et les interactions PJs/PJs ou PJs/PNJs.
Toutefois, quelques regles et des jets de des restent primordiaux pour moi dans une partie car certaines choses doivent reposer sur de l'aleatoire, sinon c'est la porte ouverte a tous les debordements.
 
Apres, je me mefie toujours de ceux qui ne parlent que de role play a outrance, je n'oublie jamais qu'il s'agit avant tout d'un divertissement ; j'ai joue avec des joueurs qui se prenaient trop la tete avec leur perso et leur haute opinion du role play, je ne me suis jamais autant emmerde -faut pas trop se prendre au serieux non plus  
 
Disclaimer : je ne vise personne ici, meme pas les joueurs d'Ambre

 
Une vieille règle de D&D conseille au maître: si personne ne rit à votre table, il y a un problème

 
pour jouer à ctulhu (j'y ai joué souvent mais jamais de grosses campagnes - je trouve que le jeu ne s'y prête pas vraiment - ), le secret ultime, prendre "occultisme" et "trouver objet caché" après ça c'est bcp plus facile...  

 
Si c'est un vieux joueur et qu'il ne sait toujours pas ça, il vaut mieux qu'il aille jouer à Diablo II

 
Ben justement, dans Chtulu y a un problème c'est quand on tombe sur un MJ qui dit "tu as 50% en TOC, bibliothèque et occultisme, ben pourquoi?" c'est très énervant.
 
Je vois pas pourquoi mon boxeur thaï aurait pas 50% en Occultisme (il est très superstitieux et lit l'horoscope), TOC (comme il est très fouilli il passe des heures à fouiller dans sa chambre pour retrouver ses affaires) et bibliothèque (il a pu être vigile là bas hein).

 
Si c'est justifié dans le background du PJ, pourquoi pas. Mais bon en général, les boxeurs sont plutôt des crétins à 2 en INT donc justifier occultisme et bibliothèque...

 

mon perso n'a ni l'un ni l'autre, tout depend comment le MJ monte les intrigues.
 
Cthuluh presente l'enorme avantage de reposer tres peu sur les competences des persos ; il est tres facile de sortir du standard que tu viens de citer, au meme titre qu'ADD n'est pas que porte-monstre-tresor (malgre une nette tendance).
 
Faut eviter les scenar gateaux, quoi

oui, je disais ça un peu pour rire. je répète que je n'ai jamais fait de vraies campagnes ctulhu, jamais vu l'utilisation de magie par les PJ. En fait, on a toujours eu trop vite beaucoup de morts. Mais on compte bientôt en commencer une un peu plus sérieusement, on doit faire les persos le week-end prochain. Et bientôt, on reprend nos persos ad&d/planescape!!! yeehaa, j'ai fait le mien à 13 ans, et là ça fait au moins deux ans qu'on y a plus touché.

Oui oui...

Tout à fait, et je suis tout à fait d'acord.... sauf que les règles qu'elles soient de DD de Wod ou de Kult je ne vois pas en quoi elles peuvent brider le roleplay.
 
Tu es bien d'accord que ce n'est qu'un guide... que les 6 caracs et la poignée de compétence à Add, ou même les 9 caracs et le nombre impressionnant de combinaisons possibles (*) offert par le Rein ne peuvent tout définir?
 
La définition du personnage, ce qu'il est capable de faire ou pas, son "gout" n'est pas défini par ses caracs, mais par ce que le joueur a voulu en faire. Ensuite il a aligné les caracs à sa disposition, différentes selon le jeu, pour que ça colle avec la notion qu'il a de son perso...
 
Nous n'avons peut être pas les mêmes joueurs, car j'admet que ce système ne peut se faire avec tout le monde...  
 
Mais affirmer péremptoirement que le roleplay est lié forcément au système de règles et que l'on ne peut pas faire de roleplay avec DD3, c'est pour moi n'avoir rien compris à ce que j'appelle "jeu de role"...
 
 
(*) : j'attend toujours l'occasion de faire faire un jet "force+érudition"

Euh... oui oui... là ca fait genre "on t'apprend ce qu'est le roleplay gamin..."
 
Non mais ho, 2 minutes... je persiste à dire que prétendre que ceci, cette définition du roleplay, la croire limitée par le système de jeu choisi, est réducteur.

Je me fend bien la poire à Ambre perso...

ce que g trouver etranger avec add2 c ke le jouer tire toute c carac et doit s'adapter a la fiche alors que d'habitude tu adapte la fiche a ce que tu veux jouer

Nûûûût! QUI tire ses persos comme ça??
 
Deja à ADD2 on avait un systeme d'achat de points de caracs comme dans DD3...

bas alors mon mj a fait n'imp  

 
Y a différents tirages de carac, choisi par le maître, dans ADD2, c'est dans les 1ères pages. Le tirage peut être aléatoire, semi-aléatoire ou des points à répartir. Faut en parler au MD si il n'a pas lu les règles  
 
Rien n'oblige de le jouer "à l'ancienne" en prenant la 1ère des 6 méthodes proposées.

Je rentre du boulot là, donc je répond en batch  
 
Pour moi, les règles et les caracs du perso c'est la même chose excepté que  
Les règles = mécanique
Les carac = référentiel, point de repère, indicateurs....
 
C'est pazs parce qu'on joue "avec un système" qu'on est obligé de lancer plein de dès. Ca n'a rien à voir. Quand on lance plein de dès, c'est qu'on cherche à mettre du hasard dans la résolution des actions, y compris le relationnel.
 
Un exemple : Un PJ blablatte avec un garde quelconque pour le persuader de le laisser passer. Le joueur se prend au jeu, et fait du vrai relationnel direct et pas simplement indirect (plus rapide mais moins riche). C'est pas parce qu'il s'est investi que l'action doit automatiquement être un succès. Eventuellement, on peut donner un (gros) bonus. Mais il faut quand même que le joueur transpire un peu... Le mec en face est peut être pas aussi baratinable que prévu. Il y a plein de "SI".
 
Le travers du diceless, c'est qu'on risque de tomber dans  
- Le MJ fait ce qu'il veut, il décide si les baratins fonctionne
- C'est les Joueurs (notez, je dis pas PJ) les plus grandes gueules qui s'en tirent le mieux.
 
Je dis pas qu'il faut systématiquement utiliser les dès (je le fais pas d'ailleurs) mais je dis qu'il faut pas mépriser le système car il donne des points de repères aux joueurs sur les aptitudes de leurs persos, et qu'il permet de mettre un certain niveau de stress (hors ambiance et aventure) dans les actions des persos.

Je suis d'accord avec toi. Les bons joueurs sont ceux qui ajoutent des trucs. Personnellement, j'essaye toujours de donner des ouvertures au MJ sur les personnages afin qu'il puisse s'en servir comme d'un levier pour un scénar à venir.
 
En pratique j'ouvre des portes (des points faibles) au niveau du BG. Libre au MJ de les utiliser ou non.

100% d'accord, ce ne sont pas les règles qui donnent du volume à un personnage, en aucun cas. Par contre, le règles c'est un peu comme l'air qui permet au son de propager, c'est un moyen au personnage de donner toute sa mesure.
 
Donc, les règles ne doivent en aucun cas contraindre, elle doivent sous-tendre et offrir des possibilité (souplesse). Elle doivent aussi apporter une partie du stress d'une aventure. Elles doivent enfin donner des points de repère au joueur sur son perso par rapport à la réalite afin d'éviter de se poser la question : "mon personnage sait-il vraiment faire ça ?".  
 
En pratique se poser cette question revient à dire qu'on est pas son personnage, car dans ce cas, on ne se poserait pas cette question (bon ok, c'est un peu tordu )
 
Enfin, que ça soit clair, un système n'a nul besoin d'être complexe. Mais son degré de complexité doit être rlativement uniforme sur tout type d'action définies dans les règles ou pas encore imaginées par les joueurs. DD n'entre pas dans cette définition de mon point de vue.

M'enfin, si tu fais un scénar de Chtulhu et que tout le monde se bidonne, c'est plutôt raté, pour le coup.
 
Pour moi, la définition d'une partie réussie, c'est quand on s'en rappelle plusieurs années après...
 
  j'attend un peu
 
  Je me sui fais jetté pour flood. Désolé, ça marche par les réponses par batch

 
20000 % d'accord avec toi Nous, on n'a pas oublié beaucoup de nos parties ME-MO-RABLES

 
C'est toi qui persiste à avoir cette vision reductrice...   Tu le fais exprès là ? On te dit que ça n'est pas le système de jeu mais les CARAC (la feuille de perso) qui cadre le roleplay du perso.
 
Enfin, laisse tomber, ça n'est pas la 1ere fois que je rencontre cette incompréhension...

Je répond juste à ça et après j'arrête, si si je l'jure  
 

 
En fait, pour moi, le système idéal aide le joueur à mieux cerner et jouer son perso. Avec un système mal foutu (qui ne lui permet pas de décrire certaines actions) il est obligé de passer outre (comme tout le monde fait pour le relationnel dans DD). Au sens strict il ne bride pas, mais il n'apporte pas ce qu'il devrait.
 
Pour moi le système n'est pas un carcan. Si tel est le cas, c'est que c'est au mauvais système et qu'il faut en changer d'urgence.
 
Pour moi jeu de rôle, c'est jouer un role au sens roleplay. Le système n'est qu'un des moyens. On est pas obligé de s'appuyer dessus, mais il doit être là. En fait, pour faire une image, on peut imaginer que c'est une structure en couche. Le système/feuille de perso en bas et le roleplay au dessus.  
 
 
Je dis toujours, un bon MJ fera une bonne aventure avec un mauvais système. Mais avec un bon système, il fera quelque chose de mémorable.
 
 
Un autre gros défaut de certains système, c'est qu'il sont parfois abstraits : ils manitpulent des concepts qui n'ont pas de réalité physique dans l'ambiance.
 
Un exemple : Dans Polaris, les vaisseaux sont décrits (je simplifie) par des "cercles de structure" et par du "blindage". Ensuite, il y a des formules habituelles qui lient les deux aux dégats... Mais malheureusement, ma logique ignore à quoi correspondent des cercles de structure et la définition du blindage n'est pas "plaque de métal montée sur verrin/ammortisseur qui réduise les impacts des explosions" mais un truc technique de règles abstraites.  
 
Ce type de règles n'apporte rien au jeu car ellse obligent les PJ et MJ à passer du temps sur des concepts qui ne sont en rien descriptifs d'une situation. C'est stérile.
 
C'est un peu comme les HP à DD, c'est pas descriptif, c'et abstrait, ça n'apporte rien. J'aime pas les jeux à niveaux pour les mêmes raisons.  
 
Mais pourquoi je suis MJ à DD3      

Ouais, enfin, il a le droit de pas être d'accord avec cette vision. C'est quand même une réflexion assez théorique qui a en pratique une portée assez limitée. Faut pas non plus se prendre la tête sur ce genre de considérations. Bon, ici, je suis assez bavard sur le sujet, mais c'est parce qu'on en parle. En séance, je me concentre sur l'ambiance, les actions, le jeu quoi, pas sur des considérations philosophiques.
 
Cela dit, je vois vraiment le système et la feuille de perso comme une même entité. Sans système, pas besoin de feuille de perso autre que les cases de descriptions vestimentaires, de Background, d'inventaire, de tics et autres signes distinctifs.

 
Tiens, moi, j'aurais dit qu'"on ne pouvait pas faire de roleplay avec DD3" ???? Ca c'est que j'appelle une affirmation péremptoire

 

Merci de laisser tomber ce ton condescendant trés désagréable merci!
 
Oui caracs... qui font partie du système de jeu... et si tu a besoin des rails que sont ces caracs pour autoriser ou non tes joueurs à faire ceci ou cela, ou si eux ne peuvent que se baser là dessus pour savoir ce que leur perso est en mesure de faire en terme de rolplay, bah... change de joueurs...

 
Oui, tout à fait, c'est lui qui n'admet pas que je puisse avoir une autre vision que lui (on notera l'ouverture d'esprit au passage)

 
 
 
Je t'avais dit de laisser tomber mais t'as préféré rencherir...

Eh ! les gars ! je vous donne un indice : dans JEU de rôle, il y a "JEU"    
 
Destressez quoi

 
J'ai pas besoin de rails. Si tu joues avec des PJ qui ont 3 en INT à une époque médievale mais qui réagissent comme des gens ordinaires posés et reflechis typiques de notre époque moderne, ben tu peux te les garder, tes PJ

Ouais, mais là on joue pas, on philosophe . C'est assez intéressant d'ailleurs, non ?
 
Enfin, tant qu'on reste courtois

 
certes, m'enfin çà serait con que çà dérive en engueulade koi

Bon, ok comme dans Naheulbeuk, Leg9 et Deltanyne doivent se faire la bise !      

 
6 pages avant de voir ressortir le Donjon, c'est pas trop mal.
 
Lego : avec 6 gangrels, ont peut faire du roleplay dans la discute animaliere  

Bon, on va changer de sujet alors.  
 
J'ai une question à vous soumettre :
 
 
J'ai remarqué qu'il y a deux types de joueurs :
 
- Ceux qui jouent des personnages différents, même si c'est toujours eux derrière
- Ceux qui jouent toujours le même perso, même style, même comportement ...
 
C'est d'autant plus courrant chez les joueurs qui jouent des personnages maléfiques. J'ai rencontré deux exemples (c'est/était deux potes à moi). Ils jouaient toujours de personnages maléfiques secrets qui sentaient à plein nez l'égoisme, l'arrivisme, la manipulation ou la malveillance (genre maitre-du-monde-quels-qu'en-soient-les-moyens).  
 
Je veux bien croire qu'il s'agisse d'une interprétation d'un rôle, mais la question est quid de cette répétition ?
 
Qu'en pensez-vous ?    
 
PS : quand je leur ai posé la question, évidement ils ont dit que c'était pour jouer un rôle (personne ne va avouer qu'il assouvit ce type de phatasmes) mais bon en pratique, ça les fait chier de jouer un autre style de personnage.

Bon, cette année je féte mes 20 ans de Roliste (eh oui...)donc je vous fait grace de tous les jeux auquels j'ai joué et j'ai fait jouer.
Ce week end c'est la teuf à Cthulhu! samedi LA campagne avec "les masques de Nyarlathotep" (p'tain depuis 1985 que j'attendais de la jouer) et dimanche je masterise à Delta Green, sur une campagne de ma création.
 
Tout ça juste pour dire comme Gary Gygax le créateur de D&D l'a si bien dit " l'important c'est le jeu, les régles sont secondaires, et les dés c'est juste pour faire du bruit derriere le paravent"  

 
Faites un bisou !!!  

Non, le topic roliste ne tombera pas dans l'abîme...

je suis fier d'avoir eut autant de succes avec ce topik      
 
il ne vas pas tomber ds l'abime puisqu'il ne fait que commencer

 
D'ailleurs ...