Reprise du message précédent :
C'est comme ça que je l'appelle aussi mais je suis un néophyte
 
Ce serait bien un monde qu'il n'ait pas un nom "officiel".

Ben je crois que c'est son nom  

Sérieusement?
 
Je pensais que le smiley rouge impliquait que tu me trollais
 
On trouve ce dé dans tous les sets vendus et c'est le seul à ne pas avoir un "petit nom"?  
 
Triste.
 
Cela devrait être mis à l'étude lors d'une prochaine convention d'amateurs de JDR.

Il n'a pas vraiment besoin de nom, c'est un D10 en fait.

Il te manque le D8

Ton dé à 10 faces 00 10 20 30... Il peut facilement être remplacé par un d10 lambda non ?
Il sert à quoi d'avoir un dé cimètre ?

C'est juste une question esthéthique je pense.  
 
Je cherche parfois des résultats aléatoires se chiffrant en dizaines et cela m'embête de penser à "ce dé là" ou au "dé des dizaines" plutôt qu'à son nom officiel.
 
J'ai l'impression de dire "Le machin en bois" plutôt que "la spatule" ou "le truc en plastique" plutôt que "la maryse".
 
J'étais persuadé qu'il y avait un terme générique sous lequel cet objet était connu par ses usagers.

Vu que personne n'utilise le D100 "balle de golf", c'est la combinaison des deux D10 qui vient le D100.
Parce qu’après ce D10, seul, on l'utilise pas trop en général...

Sauf si tu as perdu ton d10.
 
 
...
 
 
...
 
Wait

perso, j'ai toujours utilisé 2 D10 et on fait la différence des dizaines et unité sur la couleur des dés.

Voilà

2 D10 identiques, simplement lus de gauche à droite pour moi.

tu le trouves souvent sous l'appellation D00 ou D%

J'ai les 2 types de d10, et naturellement j'ai aucune idée de comment je l'appelle !

Perso j'en ai jamais utilisé ou possédé. Pourtant j'en ai lancé des D100 (2D10 classiques).

Perso, je n'ai jamais aimé les systèmes utilisant le D100... qui a besoin d'autant de précision que ne pourrait pas permettre la même chose divisée par 10 (bref, avec un seul D10) ou 5 (au D20) ?

Bah typiquement le BASIC (Cthulhu, Runequest...) qui différencie la réussite normale (sous le seuil), et les 2 autres "meilleures" dont j'ai oublié la valeur exacte (25% et 10% ?).

On s'est jamais posé la question en fait.
 
On dit jette un dé 100, et ouais sûrement le dé des dizaines. Même celui qui est numéroté 10/20/../00, il a pas spécifiquement de nom.

Le D10 moche

Un d100, c'est 2 D10. La version à 100 faces est ultra marginale.
Donc le d10 que tu utilises pour les dizaines, pris isolément, c'est un d10, voilà.  

Merci Kaillou! Je trouve des résultats probants avec D00 sur google image, il me semble que c'est ça, tu as raison.
 
Je souhaitais simplement pouvoir désigner un objet de manière étymologique selon le jargon officiel mais j'ai eu du mal à exprimer mon besoin.
 
Vous seriez sincérement assez facétieux pour offrir deux D10 (ou un D10 et un D00 ou D% donc) en lieu et place de la balle de golf à un ami qui réclamerait un D100 pour son anniversaire?
 

Ça se prononce dé zéro zéro ?

Tu peux tout à fait graduer ta réussite avec du D10 ou du D20, de la même manière.

Oui, sauf si il l'a spécifiquement demandé, car à l'utilisation c'est très chiant en fait

C'est le système de règle qui veut ça, soit pour une montée en niveau plus lente, genre à Cthullu tu coche la case que tu as réussi un jet de compétence et à la fin de l'aventure tu faisais un jet au dessus de la comp pour voir si elle augmentait (de pas bcps). Effectivement c'est moins évident dans un jeu comme Warhammer ou tu augmentes par pas de 5% .
 
Et puis tu peux "grader" ta réussite, faire 5% quant on 6% dans la comp c'est pas la même réussite que quand on a 60%.
 
Enfin et c'est je trouves le plus important, c'est parlant pour les néophytes, tu dit a un mec qu'il a 60% dans une compétence c'est pas pareil que lui dire qui à 6 (6 quoi il va te demander, ca peut être 6 dé, mais les dé font quoi, bref...).
 
Perso j'ai toujours préféré les système à % (ceux que j'ai testé : Chtullu, James bond, Stormbringer, JRTM) par rapport aux autres (AD&D, Shadowrun, Vampire, Torg, Simulacre) et j'en oublie surement.

Pas tout compris à tout ce que tu décris, mais je suis d'accord que le système d100 c'est le plus lisible et efficace comme système pour le joueur.
Note : à cthulu je sais plus de combien on augmentait en fin de partie si on validait la compétence, un d6 ou un d10 ?

A-t'on besoin d'une mécanique qui introduit le hasard pour la montée en niveau d'une compétence ?
Clairement le pire de ce qu'on pouvait trouver dans les systèmes des années 80/90... bon débarras.
   
 
Pour la lenteur, suffit de n'appliquer la monter effective que quand tu as cumulé assez de px (genre pour monter de 5 à 6, il faut 6px).
 

D'où ma remarque d'origine... "qui a besoin d'autant de précision" ?
PS: Faire 5% quand on à 6% / 5% quand on a 60%... je vois pas trop la différence entre 0 de marge / 11 de marge, sur une base D20.
 

Dans le 1er cas, tu donnes la base (100), il n'y donc pas de raison que tu n'indiques pas cette base dans le 2ème cas (10).
Un néophyte, qui ne comprend pas ce que veut dire 6 pour 10 (= 60 pour 100), c'est qu'il a un réel problème avec les maths élémentaires.
 

La réalité c'est qu'il y a une tripoté de personne qui n'a aucune compréhension des ordres de grandeur et à beaucoup de mal à transposer les résultats statistiques sur un jet de dès.

Avec un affichage en pourcentage tu passes la voiture balais et récupère un grand nombre de personnes (mais pas toutes )

De plus les systèmes D100 ont beaucoup évolué. Entre mettre l'accent sur le fait qu'on ne lance que dans les situations critiques et pas tout le temps, qu'un échec n'est pas forcément significatif de totale (ce n'est pas par ce que tu foire ton jet d'enquête que tu trouves aucun indice)...

Pareil pour la progression et la criticitè. Dans delta Green le critiques c'est quand les deux D sont identiques donc un réussite si sous le seuil et un échec si dépassé. De plus quand il y a un échec on coche la case et à la fin de la séance on lance un D4 pour faire progresser la compétence.

Ah mais clairement tu peux faire l'équivalent d100 avec un dé 20, juste avec 5 fois moins de précision, ce qui est 95% (ou 19 fois sur 20 ) complétement superflu, je suis d'accord avec toi sur ce point.
N’empêche que 75% me parait plus clair que 16 et + sur un dé 20, mais ce n'est ptet que moi hein, je cherches pas spécialement à convaincre qui que ce soit...
 
Après tu compares avec un autre jeu ou on tirerait des dé autre que 10 et ou ça donnerait un ratio, perso je ne vois pas tant d'exemple, moi je te parlais plutôt des système comme Shadowrun ou Vampire ou tu as attribut + compétence nombre de dé avec chaque dé qui peut faire succès ou échecs et des actions qui nécessite un certain nombre de succès pour être validé, ben je trouves ces systèmes plus complexes à comprendre / apprivoiser...
Pour la même action un gars mauvais lancera 2 ou 3 dé alors qu'un spécialiste (min max comme un sac) pourra lancer une brouette de dé, c'est un poil plus complexe de transformer ça en probabilité.

A la base, je faisais plus référence au D10... le D20 n'est pas le meilleur exemple en effet.
 
Pour l'histoire des dés identiques (ou toute autre subtilité du même genre), clairement ça fout le bordel dans la tête d'un néophyte.
 
Et je suis tout à fait d'accord que les systèmes à la vampire/shadowrun, c'est clairement pas ce qui se fait ce mieux dans notre sujet.
Indépendamment des stats, rien que le fait de compter/réfléchir pour récupérer le nombre de dés nécessaire au jet, puis analyser le résultat !

 
PS: Après, il faut voir que la majorité des systèmes de jeu (hors D100) se rapproche plus du ludisme que du simulationnisme... et que si on compare justement au monde ludique, il y a moult jeux de sociétés/plateaux utilisant des systèmes ne favorisant pas la lecture de stats, alors que pour beaucoup se sont des jeux dit familiaux ou casual. Et apparemment ça ne gêne personne.

 
C'est totalement mon propos, en mieux exprimé. Merci !
 

 
C'est pas la question : ces systèmes existent encore et sont encore joués. Tant que les éditeurs qui les utilisent les trouveront pertinents pour leurs jeux, ils seront là.
 
Perso je suis pas un adepte des statistiques et je joue avec le système que le jeu me dit de jouer. J'ai suffisamment d'xp pour ne pas être gêné par un système et être capable de m'adapter à à peu près n'importe lequel. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde...
Je suis plus embêté quand le système n'est pas totalement en adéquation avec le propos du jeu. par exemple, j'ai fait jouer Vers le Ragnarök, c'est du 5E, j'ai absolument rien contre le système, par contre je ne le trouve pas du tout adapté pour ce jeu sur tout ce qui a trait à la magie...

T'as un exemple histoire que l'on parle de la même chose?

Mais la plus part du temps la différence vient du fait que tu interprètes un personnage qui peuvent faire des actions qui dépasse un cadre aussi fermé qu'un jeu de plateau.

Idem, d'autant plus que j'ai une affinité avec les chiffres/maths.
Par contre, ce n'est clairement pas le cas de tous les joueurs... en particulier ceux de la nouvelle génération (habitués justement aux jeux récents).
De fait, plus le système est léger, moins j'ai besoin de passer du temps à leur expliquer (et rappeler en cours de partie), sans compter le de traitement de mon côté, ce qui me libère autant de temps (et de temps de cerveaux) pour me concentrer sur l'interprétation des PNJ, improviser en rapport avec les actions des joueurs, étoffer mes descriptions, etc...

 
Lors du dernier roulement de notre asso (4 scéances de 4h, sur 4 semaines, à chaque fois), j'ai conté du Lady Blackbird (pour ceux qui connaissent).
Le système est réduit au minimum (1 page avec les explications et exemples, et encore), expliqué en 3min... et ça a été 16h de pur bonheur, tant côté joueur que conteur.
D'autant peu évident qu'il n'y a pas de scénario pré-établi, ni de monde décrit, ils se créent en fonction des éléments apportés en cours de partie.
   
 

C'est malheureusement le cas de nombreux jeux (dont une majorité où le système D20 a été plaqué sur un jeu non adapté).
   
 

Exemples:
-Broken Compass : Il faut faire des paires, brelans, carrés, fulls, etc... avec ses dés.
-World of darkness / Shadowrun / Starwars / Etc...: Où tu tires des brouettes de dés, juste pour le plaisir de jeter des dés.
-Les lames du cardinal: On tire des cartes et il faut avoir la bonne couleur et/ou des têtes, avec possibilité de retirer/rajouter des cartes en fonction de certains critères.
-Etc...
 
Tout ces éléments sont du domaine "ludique" et n'apportent rien au besoin d'origine: Savoir si le personnage réussit (ou pas) une action en fonction de ses capacités, de la situation donnée et des éléments extérieurs.
Pour ça, un simple tirage à pourcentage, ou carac+comp+1D, avec facteur de difficulté, suffit à faire le job, sans fioritures...
 

Sauf que les règles en JdR servent avant tout l'histoire... alors que les règles (mécanique) en JdS servent à alimenter son propre propos ludique.

Mais ... c'est pas des jeux de plateau ça ....
Donc je comprends pas du tout de quoi tu parles
 

Oui mais je vois pas le rapport avec la discussion qui étaient pourquoi encore utiliser le D100 et un systeme à base de %
 
De plus je pense que la quasi intégralité des utilisateurs des systèmes n'ont aucune idée des statistiques réelle de la plus part des systèmes sité(à part plus je lance de dés plus j'ai de chance de réussite).
 

C'est surtout que dans le jeu de plateau t'as un choix limité et t'as juste besoins de savoir si t'as plus de chance avec X ou Y
Dans un jeu de role t'as besoins de savoir si t'as plus de chance avec A, B, C ... Y, Z pour faire ton choix.
Tu peux le faire avec n'importe quel système mais c'est évident pour une plus grande majorité de personne avec un système à pourcentage.
 
Et même quand on connait le système c'est pas évident sur certains choix. Par exemple est-ce qu'il vaut mieux avoir +1 ou un avantage à DD?
 
De même avec Fate pour comprendre que le système tend vers 0 et que donc pour savoir si c'est difficile ou pas c'est à partir de ton score de compétence/caracteristique/autre
 
Oui dans le fond n'importe quel système fonctionne et ça peut être drôle mais dans l'absolue il y a des systèmes évident et d'autre beaucoup moins. Et dans le jeu de rôle vue que l'intérêt c'est quand même la prise de décisions c'est quand même intéressant de savoir dans quoi on s'embarque.
 
Mais j'ai l'impression qu'en fait on parle pas de la même chose toi et moi

Vu que tu citais toute ma phrase, je pensais que tu voulais des exemples de JdR avec des systèmes de type ludisme.
Bref, pour des exemples de JdS "utilisant des systèmes ne favorisant pas la lecture de stats"... je dirais la majorité des jeux avec du hasard (sans même entrer dans les jeux experts ou euros).
 
Même ceux avec un simple D6, ça semble d'après les arguments avancés précédemment (D10/D20), bien "moins évident" comparé à un système à %.
 
PS: Je préfère le terme de Jeu de société (JdS) que jeux de plateaux (plus réducteur)... la majorité des jeux de nos listes ou du commerce n'ayant pas de plateau.

 

Justement, tout le rapport est là.
D'un côté: On argumente que le système à % facilite la lecture des stats pour néophytes et/ou les joueurs pas trop matheux.
De l'autre: La majorité des JdS ont un système où il est (très) compliqué de voir les stats... y compris sur des jeux pour néophytes/casuals... et ça ne choque personne pour autant.
 

Et malgré ça, tu as beaucoup de systèmes de JdR bien plus léger/fluide que beaucoup de système de JdS.
Un JdR peu souvent se résumé à une règle commune pour quasi tous les jets (avec des variations/options/précisions pour certains éléments clés), alors qu'un JdS est souvent une accumulation de petites règles sans rapports les unes avec les autres.

C'est à dire qu'un jeu de role est un jeu de société et un jeu de plateau (dans le sens board game) n'a pas forcément besoins de plateau
Mais ok
 

C'est bien pour ça que je te demande des exemples de jeu pour neofite qui tomberait dans des systèmes ludistes baser sur les statistiques pour faire des choix.
 

Oui mais un jeu de société (dans ta definition) a un nombre de choix fini ce qui n'est pas le cas d'un JdR.
 
Quand tu fais un choix dans un JdR tu le fais par rapport a une potentialité de réussite par rapport aux capacités de personnages.
C'est pour ça que ça fait chier tout le monde quand un ayatollah des 5 anneaux te plante par ce que tu fais une action alors que ton perso est sensé savoir que tu fais un impert en étiquète. Ou que le MJ est obligé d'utiliser des tournures du gens "tu es sûr que tu veux sauter ce précipice qui fait 10m alors que le record du monde est de 8,95m et qui pour lequel une chute te serait fatale"
 
Et je dis pas que le D100 c'est mieux que les autres système (je préfère Fate pour tout dire) mais en terme de comprehension c'est celui qui se comprend le plus vite.
 
Tu as conduire une voiture à 90% tu comprends bien ce que ça représente par rapport à la réalité.
Alors que de me dire que tu est "Fair", "Good", "Great" ou "Superb" à Fate ça parle pas spécialement par rapport à la réalité d'une tache.
 
Maintenant j'ai pratiquer plusieurs système différent du plus imbitable au plus simple et avec de la motivation (si le moteur fonctionne) on s'en sort.

Un jeu de société fonctionne forcément sur un système ludiste... c'est sa définition même.
Exemples tout bête: Zombie kidz evolution (Complexité 1.38 sur BGG), Dice forge (1.97) ou encore les Colons de Catane (1.38).
Bref, la plupart des jeux où le hasard est présent...
 
 

Le problème dans ce cas n'est pas tant le système en soi que la manière de présenter les choses, notamment par le MJ.
Pour le coup de l'étiquette, si le perso a le niveau, quelle utilité de ce jet de dé, vu que l'issue est certaine du fait de ses connaissances.    
 

Ou pas... quel pourcentage aurait un conducteur qui a le permis et roule régulièrement ?
Même en partant de 0 pour quelqu'un n'ayant vu une voiture à 100% pour le champion du monde de F1, je serais bien incapable de situer un conducteur lambda.
 

Si les termes sont bien employés et expliqué au joueur à la base, c'est pour moi plus parlant.
0-Pas de connaissance.
1-Débutant.
2-Confirmé.
3-Professionnel.
4-Professionnel réputé.
5-Référence dans le domaine.
Pour le coup, je sais très bien situer quelqu'un qui est en train de prendre ses heures de conduite (0), celui qui a eut le permis depuis 1 ou 2 ans (1), celui qui conduit au quotidien depuis des années (2), le taxi ou VRP (3), du pilote de F1 (5).
Et ceci quel que soit le domaine de compétence.
 
Mais là, on sort clairement de la discussion sur comment graduer une réussite... pour entrer dans comment graduer une compétence/connaissance.

Dernière ligne droite pour Broken Tales : https://www.gameontabletop.com/cf3031/broken-tales.html

Je rebondi la dessus...
 

Le souci d'avoir un système avec plusieurs mécaniques imbriquées (et qui fait que pour moi D&D est un mauvais système, même si dans la dernière édition il y a eut une uniformisation bienvenue par rapport aux précédentes éditions).

 

Ce qui n'est étonnamment pas le cas parfois (le fameux "difficulté 10" dans les anciennes versions du world of darkness   ).
 
Indépendamment de ça, je pense que le but n'est pas de connaitre "ses chances" de réussite au % près... nous ne les connaissons pas IRL, ou quand on fait un jeu vidéo en général (dans ce dernier cas, tout est "caché" par le code). Et ça n'empêche pas la prise de décision.
Il en va de même pour un jeu narrativiste pur (ex: Ambre).

Mouais, je trouve que c'est là qu'on sort du jeu de rôles et qu'on se rapproche plus du dungeon crawl ou du jeu de plateau. Perso je préfère choisir ma stat/compétence en fonction de ce que mon personnage aurait fait ou de la situation, plutôt que de calculer si j'ai plus de chance avec telle ou telle stat. Surtout que dans la plupart des situations, ton personnage réagit et n'a pas forcément le temps de se demander comment aborder la situation.
 
J'ai beau adorer les maths, je préfère jouer et construire mon personnage sur son caractère. Min-max sur des situations, je trouve que ça sort complètement du jeu de rôles. Quand je masterise, je demande toujours à mes joueurs de ne pas comparer leurs caractéristiques entre eux. Par exemple, s'ils doivent parler avec quelqu'un, je préfère que ce soit un personnage qui s'avance parce qu'il a une affinité ou une idée sur ce qu'il doit dire (et que ça soit pas optimal), plutôt que les joueurs qui comparent leurs caracs pour savoir qui a le plus de chance de le convaincre. Ça m'arrive de jouer un perso pas trop bon dans une compétence, mais de vouloir que ce soit lui qui intervienne parce que c'est juste le choix instinctif. Autant, monter un plan ou une stratégie dans leur repaire, ça fait partie de ce que n'importe quel groupe d'aventuriers ferait, mais je vois pas trop les personnages faire un huddle pour savoir qui va aller parler au PNJ, alors qu'il est juste en face d'eux. Rien que pour ça, ils prennent -3 au jet de conversation XD.  

Non deux exemple les echecs, diplomatie
 

Tu penses qu'on a tous jouer a ces jeux? Un peut plus d'explications serait la bien venue .
Colon de Catane c'est de la pose c'est pas de l'aléatoire avec un jet statistiques.
Tu as un set de départ (tirage) et tu dois faire des choix stratégique ce n'est pas du tout pareil que de faire un choix et d'avoir un résultat aléatoire
 
Je n'ai pas joué à Dice Forge mais dans mes souvenirs c'est de la répartition de dés après un jet et non l'inverse. Ce qui change encore les choses
 
C'est bien pour ça que je demande des exemples pour savoir de quoi on parle et déjà 2 des 3 exemples ne tombes pas du tout dans l'analyse statistiques à la prise de décisions
 
Zombicide s'en raproche plus mais là encore les choix son limité (quelle arme avec le plus de dés je dois lancer) ce qui est TRES loins des choix de JdR
 
 
 

C'est pire que ça. Quand tu as grandi dans le milieu même avec zéro en étiquette ton perso sait s'il fait un impair sur des truc traditionnels.
L'étiquette doit plus être utilisé pour briller et où lorsqu'il évolue dans une assemblée pour se fondre/faire bonne impression.
 
Pas pour des trucs basiques connus de tous. Et l'exemple est là pour donner l'importance du contexte pour la prise de décisions du joueur.
Quand tu démarres le JdR avec un +2 en Force n'as aucune signification pour toi à D&D tant que tu n'as pas rencontré plusieurs challenge pour te dire "ha ben ça me permet de réussir facilement la tache X ou battre tel type de créature"
Alors que quand tu as 30 ou 80% de toucher tu "sais" déjà ce que ça représente
 

Mauvaise interprétation.
Ce n'est pas combien a un conducteur lambda mais combien a un conducteur qui sait conduire dans une situation a risque
J'ai 5% en "nager" je sais nager ce qui ne veut pas dire que si on me jette dans l'eau avec des vêtements je vais m'en sortir.
 

 
C'est pas le problème d'expliquer et que les gens se situe après l'explication à ce compte là même Rollemaster ou rêve de dragon ne pose pas de problème ... Le truc à savoir c'est la comprehension immédiate du système.
 
Les seuls autres systèmes qui sont aussi "lisible" que les systèmes à % c'est les système à dépense de ressources. Encore une fois ce n'est pas de dire que le système X est meilleurs que le système Y c'est une problématique de lecture et d'embarquement des utilisateurs.

 
C'est pourtant exactement du jeu de rôle. C'est ce qu'on fait de manière transparente dans la vie de tous les jours.
Je sais de quoi je suis capable de faire en voiture (30%) donc je ne tente pas certains truc, je connais ma condition physique (je ne vais pas tenté de soulever 500kg et il faudra des conditions extremes pour que je tente de soulever 100+kg) etc...
Les compétences et caractéristiques (en fait l'intégralité de la fiche de personnages) n'est que la représentation des connaissances et capacité des personnages pour faire des choix. Ce n'est pas une problématique de min maxing mais bien de choix.
 
"Si tu es un marteau tu vas chercher a enfoncer des clous"
 
Maintenant est-ce que ça empêche les gens de faire des actions/choix dans des domaines où ils ne sont pas bon? Non.
Ce n'est pas par ce que je ne suis pas bon en athlétisme que je ne vais pas tenté par tous les moyens de sauver mon coéquipier au bord du précipice
Ce n'est pas par ce que c'est pas le meilleurs moment que je vais refuser un Fate Point dans un bar par ce que "j'ai un furieux penchant pour la boisson"
 
etc...
 
C'est une problématique de lecture et de comprehension du système pas une fin en soit. Encore une fois je préfère Fate qui n'est pas évident du tout à la première lecture/partie mais qui devient naturelle ensuite (si on aime improvisé et qu'on est pro-actif)