Reprise du message précédent :

 la martingale tu as une espérance de gain > 0 dans les conditions citées plus haut.

Je crois qu'il faut abandonner là

En effet.

 
Bref, faudrat revenir quand vous aurez compris la notion d'infini.
Tu perds 2^1000000000000000000 coups d'affilés, le prochain coup te fait gagné, au total tu gagnes la mise de départ. Bref peu importe le nb de fois que tu joues vu qu'il est impossible de se broke, au final tu gagnes ta mise un nombre de fois infini.

Moi ce que je comprend pas c'est pourquoi vous dites que si on perd on double la mise de départ alors qu'il faudrait plutôt la tripler par exemple pour finir dans le positif

Superbe démonstration  

15j pour rattraper une semaine de d'absence... vous êtes sick!
 
Lupien: on attend le day3 spèce de chattard!

 
Pas mieux

Imagine simplement que tu mettes tes gains de côtés et que tu ne les rejoues jamais, et que tu joues uniquement avec ta BR infini.
T'es pas d'accord que tes gains tendent vers l'infini ?
 

D'après ce que vous appelez une session (un échantillon qui se conclut par un flip réussi).
 
Ce que tu dis ça revient à dire : On a enchainé x sessions, donc on a gagné x $. Et l'échantillon courant on le considère pas tant qu'on a pas fini la session. Si tu réduis ton échantillon à un ensemble fini de sessions, oui t'es gagnant de x$ (x étant le nombre de sessions). Mais le problème de l'infini, c'est qu'il se finit pas.  
 

superbe démonstration

Ceci dit, pas besoin de martingale, tu peux jouer à mise fixe et arriver à des gains infinis aussi. Les sessions seront juste plus longues. Beaucoup. Pile ou Face peut te rendre riche.

 
je remets ma belle courbe bleue

On voit clairement que ce n'est pas EV0    
j'ai même pris en compte le 0 de la roulette, donc ce n'est pas un flip parfait
 
Ton calcul d'espérance est exacte pour un coup.
Et si on additionne les espérances des 32000 coups joués on trouvera 0 (même une espérance négative vu que j'ai pris en compte le 0), mais pourtant on gagne.
Tout ça c'est du au fait que l'on joue avec la variance

Et ça c'est bien une preuve que vous avez les fils qui se touchent. Vous raisonnez avec des ensembles finis. Dans l'infini, on FINIT pas. On infinit  

les martingols reviennent

et ca va faire mal

Je vois pas en quoi je brasse du vent. Je parle de concepts, et pas de nombres finis    
 
Et cesar ton graph prouve rien. T'as vraiment énormément de chances d'aboutir a un graph de ce style. Un graph négatif est très peu probable. Par contre il aurait un aspect dégueulasse    (sick badrun avec des mises exponentielles )
 

Quoi de plus logique d'un requin bouffe du thon

Non, on dit juste que ne faire que perdre n'est pas possible sur un échantillon infini.
Donc on obtiendra un flip gagnant à un moment ou à un autre. Ou j'aurais pu dire, on finira par gagner, mais ça t'aurais surement embrouillé
 
Bref, comme je dis, tu considères que tu mets de côté à chaque fois que tu récupère ta mise. La somme de tes gains est infini. La somme de tes mises aussi, mais on s'en fout.

 
J'en ai généré plusieurs des graphs, ils ont tous la même gueule.
 
En ce qui concerne la démo mathématiques je ne l'ai pas.
Je pourrais te la faire pour plus tard si tu veux

Personne n'a dit le contraire.

Tu comprends que si on part comme ça, on joue des 5/95 avec une bankroll infinie. Et quand on gagne on met de côté, et là aussi la somme des gains est infinie hein.

Ca m'étonne pas, avec 32000 tirages tu vas en trouver un paquet des graphs qui ont cette gueule.
 
Et je capte pas pourquoi tu dis ma formule n'est valable pour qu'un seul et unique tirage. Et je suis d'accord avec toi, on joue avec la variance (notamment avec le fait qu'en doublant la mise, 9999 défaites n'auront jamais autant d'impact sur nos gains qu'une victoire). Mais au final on a une séquence de flips avec des sommes aléatoires qui n'ont aucune relation de dépendance entre eux (le fait d'en perdre un n'augmente pas les chances de gagner le suivant), donc je vois toujours pas pourquoi ce serait ev+.

Mais si tu comprends ça je ne vois pas où tu bloques
Tu doubles jusqu'à obtenir cette victoire, qui couvre toutes tes précédentes pertes, au final tu es gagnant. Point. Rien de plus difficile.

 
je viens d'utiliser le script php que tu as fait avec 10 millions de tirages.
on trouve 5 millions en gain soit le formule que j'avais donné avant Gain=np
 
En revanche j'ai entamé une démo et elle te donne raison mais ya une couille quelque part car c'est pas possible qu'empiriquement je trouve Gain=np et que théoriquement je trouve Gain=0.
je commence à craquer et je verrais ça plus tard!!!!    

Encore une fois, tu raisonnes avec un ensemble fini. Tu te dis simplement "j'arrète dès que je gagne". Bon bah là oui, tu vas bien finir par passer un flip. Personne ici n'a dit le contraire. Nous ce qu'on dit c'est que sur l'infini on est even en procédant de la sorte. Et vous vous nous sortez le ton méprisant à base de popopopo et de  
 
[] a compris la notion de l'infini
 
alors que vous dîtes simplement que y'a bien un moment où on finit par gagner (ce qui suppose que vous arrétez de tirer). Ce qui est absurde car du coup vous raisonnez pas sur l'infini. En gros la martingale permet de perdre moins souvent mais quand on perd on perd du LOURD. Ca ne change pas l'espérance de gain. Un flip reste un flip. Que ce soit à 1 milliard ou 2 centimes, sur le long terme ça nous rapporte 0, ZÉ RO c'est A BU ZÉ.

 
Mais tu couvres tes pertes précédentes en plus de gagner quelque chose, donc c'est pas zéro, c'est 1/2.
 
Et ton histoire de fini/infini, je vois pas ce qui t'embrouille.
 
Tu tires jusqu'à ce que tu gagnes. Puisque c'est IMPOSSIBLE de perdre un nombre infini de fois, bah ton nombre de tirage est fini. Sauf que tu peux pas le prédire, et donc tu ne peux pas prédire à l'avance de quelle BR t'auras besoin. Du coup t'as besoin d'une BR infinie pour pas te broke. Ou d'un bon backeur. Voire plusieurs. Une infinité quoi.

On parle d'infinité potentielle de doublage de la mise en cas de perte, tu t'embrouilles là non

Salut les donks.
De retour d'un séjour à Bordeaux.
 
La Martingogol, vous avez pas posé le pb de la même façon. Vous parlez pas de la même chose en fait.
Avec l'infini on peut arriver à plein de résultat surprenant/absurde, mais ça sert à rien d'en débattre ou de calculer quoi que ce soit car ça n'existe pas.
Faites moi confiance bande de noob.
 
 

Super sick : http://weaktight.com/1101337

 
Moi je raisonne pour une session. Son espérance est de 1, avec n=infini. Maintenant prenons n' sessions (comportant chacunes n évenements infinis). Dans ce cas, l'espérance est n'. Et si n' est infini, c'est EV+ à LT (infini).

 
Weak fold.
 
Double tes mises à la prochaine main

 
Ca, y'a moyen que ça reste un petit moment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marti [...] ng_system)
 

 
/troll

 
ant1 qui se pointe, poste une ligne hors sujet, et conclus. nh wp.

 
Oui mais là c'est pas infini.
 

 
Bah j'ai peut être rien compris mais il me semble que depuis le début tu nous sort que tu as une EV de la taille de ta mise initiale

Non. On parle d'un cas théorique, sans 0, avec une BR infinie, etc. Cad rien à voir avec ce que tu postes, là on parle d'un pur cas théorique. kthxbye

Ouais mais ça caesar l'a corrigé à juste titre. Sinon juste avant la ligne que tu quotes :
 

 
Ce qui est exactement ce que je dis.

J'allais poster la même Faut tout quoter hein
Evidemment si on ne respecte pas nos conditions de BR de Dieu, ça marche pas

Bon parlons un peu poker.
 
J'hésite à commander un canapé sur le net car je ne suis pas sûr de ré"ussir à le faire passer par la petite porte de mon séjour.
 
Je suis une queue en géométrie alors je fais appel à vous.
 
Le canapé fait 1m60 de longueur, 80cm de hauteur et 90cm de largeur.
Ma porte fait 80cm de largeur et 2m10 de hauteur.
 
Est-ce faisable  

c'est livré en plusieurs morceaux....
 
question suivante