Merci ChienBlanc.
 
Et en cas de quel est le risque à être investi à LT? Pourquoi sort-il en fait?
 
Sortir parce que ça va baisser c'est pas une stratégie hein

Salut à tous, ça fait plusieurs années que j’écume ce topic en particulier les interventions de Lookoom et Scipion8 après son arrivée sur le forum, j’ai décidé d’arrêter de lurker et me présenter :

- Courtier : Boursorama pour l’instant, je viens d’ouvrir un compte chez Interactive Brokers pour créer un CTO chez eux à l’avenir

- Répartition de mon patrimoine :
- PEL à 2.5%: 42k
- Livrets et comptes courants: 13k
- PEE (majoritairement actions BNPP) : 4k
- PEA : 4k (2,4k ETF US levier x2, 1k ETF Nasdaq X2, 120€ ETF Nasdaq, 300€ Casino, 170€ SG)
- CTO : 8k (très volatile : 320€ URW (position originale 1k), 400€ Bpost, 6k Warrant Call Nasdaq Echéance 06/21, 1k5 Turbo illimité strike 8000 pts,)
- AV : 300€ (prise de date en 2019) répartie 50/50 ETF US et World

- Secteurs préférés : Tech US, je suis assez bullish sur leur avenir (IA, Big data, Saas…), j’ai été notamment influencé par mes nombreuses lectures de Lookoom & Scipion

- Années d’expérience : 2 ans sur les marchés. J’ai investi la première fois avant la correction de 2018, j’ai eu une perte sèche sur un CFD Facebook et depuis j’ai décidé de diversifier un peu plus, surtout en ETF.

- Professionnel du secteur ? Je viens de terminer mon Master 2 Finance. C’est d’ailleurs pourquoi je poste ici, étant donné que je devrais avoir des revenus dans le futur (si quelqu’un a connaissance de postes junior vacants en Suisse, de préférence Suisse romande je suis preneur ), j’aimerais créer une stratégie d’investissement plus adaptée pour mes futurs flux d’épargne.
Puisque je dispose aujourd’hui de 55k€ d’actifs sûrs dont 13K dispo immédiatement (et 42 sous 15j) et n’ayant pas de train de vie couteux, j’estime ne pas avoir besoin d’argent pour financer de projet de manière immédiate. Ma capacité d’épargne sera donc en très grande partie investie sur les marchés financiers (à définir plus concrètement une fois que j’aurais trouvé un travail, appartement…).
Je prévois tout de même dans un horizon proche d’investir en appartement locatif, néanmoins de l’expérience d’amis, les apports demandés sont actuellement faibles (seulement les frais de notaires) voir même nul.

La répartition de ces flux d’épargne se dévoilerait à peu près comme ceci :
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] tled-1.jpg

Idéalement je souhaiterais investir uniquement dans un but de valorisation du capital en décaissant le moins possible, et lors d’un besoin de trésorerie d’emprunter auprès de la banque en mettant en nantissement ce (futur) portefeuille. Ainsi on éviterait le frottement fiscal lié aux retraits de capitaux et le delta entre les intérêts du prêt et la rentabilité du portefeuille (devrait) être en faveur de ce dernier. Est-ce réalisable ? Quid du capital nécessaire pour réaliser ce type d’opération ? Doit-on être obligatoirement client banque privée ou des néobanques proposent ces services ?

 
Le coup du all-in quand tu as 51% chance c'est un peu gros non?  

Toi t'aimes bien le Nasdaq

Arbitrage à venir cet aprèm : échange BABA contre Procter and Gamble  
 
(je suis toujours très optimiste sur BABA mais j'en ai déjà plein dans mon ETF, donc diversification)

 
Ex-actionnaire de PG, je trouve que ça devient vraiment cher

 
Je l'attendais celle-là.
 
 
Venir et poster "un mot pour toi : STRATEGIE" quand ce que je fais ne va pas dans le sens de ton opinion relève aucunement de la maîtrise du sujet. Au mieux, tu passes pour celui qui croit savoir. Ni plus ni moins. J'espère que tu en es bien conscient. M'est avis que d'un état, plusieurs hypothèses peuvent être faites. Certaines s'avèreront moins bonnes que d'autres, on verra bien. C'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.
 
Après, tu es libre de livre ton analyse de la situation, graphiques à l'appui, avec tendance pour le prochain mois des cours de bourse. On pourra juger après.
 
Perso, je crains que la situation va se dégrader encore et que les beaux jours sont encore loin. Je préfère revenir un peu plus liquide, au cas où.

Oui je pense que tu as raison, cependant il est important de noter que mon investissement initial en CFD était moindre (environ 4k) et les PV ont fait monté son importance. Après il est vrai que je devrais peut être écrémer, ma stratégie sur ses derniers mois n'a été que de vendre pour racheter à échéance plus lointaine.

Au départ je m'étais fixé une limite à 10% de mon patrimoine total en CFD.

   
Tout à fait d'accord ! Je connais moins (un peu conmeme j'ai participé au rachat d'une "petite" boîte française du monde des batteries )
 
Même cause, même conséquence : les chercheurs et même certains technologues normalement plus près de la production oublient que la 1) "performance pure" n'est qu'une partie de l'équation. Il y a le 2) prix bien sûr mais aussi important : 3) la répétabilité / industriabilité du processus, 4) sa "scalability" et le 5) qui tue énormément de technos qui avaient réussi à combiner bonnes perfs, bons prix, bonne répétabilité, bonne scalabilité... la fiabilité/durée de vie. Et là, c'est l'hécatombe et personne ne veut mettre des centaines de millions sur la table pour des usines dont la techno n'a pas passé les tests de vieillissement.
 
Alors le graphène, le sodium, le métal-air, les nanotubes de carbone ou que sais-je encore... je demande à voir en effet. Pour le matériau de base, je suis sûr que ça ne va pas percer/détrôner Li-ion pour au moins plusieurs décennies. Pour le reste, je ne connais pas assez pour me prononcer mais si on compare à bcp de technos il y a de fortes chances que les améliorations continues suffisent et que même l'architecture des cellules dans les batteries ne changent pas tant que ça ou le matériau de la cathode.
 
Idem ne jamais oublier que la batterie au plomb a connu une domination sans partage pendant... 120 ans ! Malgré plein de challengers pendant ce long siècle. Les technologies ont en fait en moyenne un siècle de durée de vie si elles ont réussi à remplir les 5 points ci-dessus. Elle sont très dur à détrôner.  
 
Et le nouveau "challenger" de l'époque, le Litium-ion a mis du temps au milieu des années 80 pour remplacer le plomb et/ou créer de nouveaux usages (oui bien sûr Li-ion inventé in 1970s mais comme tjs il faut au moins 15 ans pour être construit de façon industrielle et à un prix modéré). Je pense que la batterie Li-ion avec cellules en série a encore de très beaux jours devant elle...  
 

 
En réalité je pense que la plupart des VC ne devraient pas investir en deeptech et en sujets tech pointus en général. Le business model VC ne permet PAS d'aller creuser technologiquement les sujets, d'aller verifier les brevets, etc... il FAUT pouvoir prendre une décision très rapide, allouer du capital sur de nombreuses cibles et ensuite dérouler la machine de guerre marketing/sales sur les boites qui marchent bien pour esperer viser les 3-4x de retour du capital brut qui donneront les 2-3x net aux investisseurs.
 
Dès que tu commences à vouloir vraiment creuser les sujets, t'assurer du moat tech de telle ou telle techno vs. une autre, tu prends un biais produit ultra dangereux pour l'investissement selon moi. Hors sujets de niches, c'est le marketing/sales, l'experience client et la qualité du management du cycle de vente qui fait la réussite du projet, pas la tech. Plus tu te concentres sur la tech plus tu perds de vue ce qui compte vraiment.
 
Problème, en France on a vraiment un gout pour la tech, pour le produit, pour le boulot d'ingénieur et cela se respecte complètement. Résultat tu as beaucoup de VC qui cherchent à s'interesser à la tech plus que la moyenne, qui font sembler de creuser car ça leur rappelle leurs cours en école. Au final il restent en surface et sont très faciles à bullshiter comme tu le soulignes, c'est davantage un intérêt de stimulation intellectuel qu'une vraie clef de l'investissement. Ca fait chic dans les diners en ville d'illustrer tel ou tel investissement en pouvant lacher 3-4 phrases crédibles à ce sujet. Mais c'est nullement l'enjeu : l'enjeu c'est presque exclusivement de comment vendre, comment créer du hype autour de la societé à la fois pour qu'elle vende mieux mais surtout qu'elle attire de plus gros investisseurs ensuite et créer cette sainte prophétie autoréalisatrice qu'est le capitalisme.  
 
Je trouve ultra sain que tu trouves les VC prestigieux les plus faciles à BS - c'est plutôt logique selon moi, cela veut dire qu'ils allouent les ressources là où ça fait vraiment la différence pour l'investisseur : des gens à forte intelligence emotionnelle, capables de bien lire les personnalités, les equilibres décisionnels dans une societé, le mindset de croissance bien davantage que de pures intelligences rationnelles scientifiques qui se rassurent en brandissant telle ou telle étude prouvant que la tech est meilleure qu'une autre. Quelques fonds que j'aime beaucoup et qui ONT des profils Tech comme Ser*aphim, Inn*vacom, Ela*a, etc... sont connus pour avoir des perfs pathétiques depuis leur création : ils sont régulièrement pris en exemple de ce qu'il ne faut PAS faire pour faire de la perf, en revanche leurs investisseurs sont principalement des Etats, des Regions, des centre de recherche, des grands corporate de secteurs industriels technologiques... qui ont donc une double equation de valeur avec ces véhicules. Les investisseurs financiers rationnels ne selectionnent pas ces approches, pas par betise, tout simplement parce que ça n'a vraiment pas fait ses preuves aux US ou ici financièrement parlant.
 
Conclusion, votre projet qui est ultra respectable n'est pas vraiment compatible avec la majorité des VC mais ça ce n'est pas nouveau et plus vous grossirez, ce que je vous souhaite vraiment, plus vous attirerez soit de gros fonds croissance ultra facilement bullshitable que tu vas detester car ils mettront à 200% l'accent sur le sales management, le business management, l'optimisation de la balance sheet, les conditions de paiement de vos clients, le cash burn... ou bien vers des intérêts étatiques ou para étatiques pour vous garder dans le giron européen/français avec des objectifs très différents.
 

 
Marrant que tu cites Apple Pay : typiquement un example où certes V/MC sont toujours completement dans la boucle MAIS Apple capte la part du lion des frais de transaction. Je n'appelle pas ça du tout ça une "couche supplémentaire", ils viennent pomper la valeur. Mais bon, bien compris que j'ai heurté quelques sensibilités de gens qui bossent dans le secteur et cela génère quelques frictions. Plutôt bon signe pour les nouveaux acteurs selon moi
 

Beaucoup de réponses déjà. Oui la tech et encore la deeptech ne peuvent être portées par des VC classiques en tout cas le modèle qui existe depuis 20 ans. Le taux d'échecs est bien trop élevé, au moins 10 fois supérieur à du VC innovation non technologique/hardware (ça nous fait quoi, 1 % de réussite à tout casser du coup ?).  
 
Au fond de moi, il y a toujours cet ingénieur français friand de mécanique quantique et de technologie qui se révolte devant le triomphe du "fake it until you make it", des fausses innovations qui ne sont que du marketing déguisé, je réagis toujours un peu comme le technologue assoiffé de connaissances... alors que je sais que les vraies innovations technologiques, scientifiques il y en a très peu ! Et que EN EFFET il existe des centaines d'innovations "clients", "produits", "marketing" dérivant de ces innovations technos et que... le POGNON est là ! (à noter que les Japonais sont très proches des Français sur cet aspect).
 
Quand je vois le fric qu'ont cramé les VC/boîtes/fonds (ou leurs ancêtres) dans toutes les nouvelles technologies photovoltaïques qui allaient "révolutionner" le monde du solaire alors que l'on fait plus ou moins toujours la même chose depuis... 70 ans oui 70 ans... i.e. une simple jonction avec du silicium cristallin    
 
J'avais déjà cette intuition, je pensais que j'exagérais (surtout je ne voulais pas m'avouer que la technologie était secondaire par rapport à l'industrialisation, la stabilité, la fiabilité d'un process). Et puis j'ai participé à un MOOC en 2015 pour l'X avec une intervention dédiée sur les technologies solaires (MOOC que l'on trouve encore dans les arcanes des internets ). 5 ans après il n'a pas pris une ride   J'annonçais à mes étudiants que le perovskite ferait pschiiit comme les autres (ah le nombre de startups en 2015 avec des promesses d'industrialisation de cellules solaires en perovskite dans  3 ans...).
 
Alors quoi ? Ben toutes les décennies depuis 70 ans, une nouvelle technologie, une nouvelle science, une nouvelle sorte de cellule photovoltaïque devait détrôner le bon vieux silicium cristallin, allait le mettre au placard... sauf que non. Depuis les premières cellules solaires en silicium cristallin du début des années 1950, le principe n'a pas changé d'un iota et même la techno à peine. Alors que pourtant tout a changé : le prix, la fiabilité, le rendement, l'épaisseur des wafers mais pour le reste on a fait qu'améliorer.
 
Dans les années 1960 (fin 1950s, débuts 1960s), c'était le tout des cellules en CdTe : elles allaient tout casser, meilleur gap que silicium cristallin donc forcément mieux pensaient tous les scientifiques. Des boîtes ont mis plein de pognon pour rien, trop tôt, trop d'argent (il vaut beaucoup mieux laisser longtemps travailler les universitaires quitte à payer qqs thèses, qqs collaborationss que foutre de dizaines de millions dans des trucs pas encore industrialisés et encore moins pas prototypés).
 
Dans les années 1970 ah voilà le tour des couches minces en silicium amorphe... là c'est sûr ça allait tout révolutionner, bien moins chères puisqu'on dépose en phase gazeuse quelques microns de matériau au lieu d'avoir des gros wafers de centaines de microns. Et on pourra déposer sur des surfaces immenses, etc. etc .
 
Dans les années 1980, ouais c'est sûr les cellules solaires CIGS elles vont tout déchirer leur race. Dans les années 1990, au tour des cellules organiques ainsi que toute les variantes (et là les VC surtout dans la Silicon Valley, la tech était encore à la mode à l'époque ont vraiment cramé bcp de POGNON dans la filière organique solaire ). Sauf que ces merdes sont instables, ne passent pas les tests de fiabilité. Le rendement seul et la beauté intellectuelle n'ont jamais fait de bons produits...
 
Et fin des années 2000... pim pam poum les cellules solaires en perovskite, c'est sûr, ça va tout casser. Ces merdes sont encore plus instables que les cellules organiques (genre des rendements obtenus sur 1 cm2 pendant quelques heures car la cellule se dégrade... à la lumière, oui oui vous avez bien lu...). Cette fois, les VCs sont un peu moins cons et en effet, ça se bouscule moins au portillon mais on trouve encore quelques aberrations :
https://www.greentechmedia.com/arti [...] kite-solar
ou alors que le CVC d'Equinor mette du pognon là-dedans : https://www.oxfordpv.com/oxford-pv-story
 
Ils n'ont pas lu mon mémo
 
 
 
 

Au même titre que le photovoltaïque a pas tant évolué que ça, l'humanité dans son ensemble n'a pas plus évolué que ça non plus. On va pas s'mentir, l'aboutissement de notre savoir en matière de production d'électricité, à savoir le nucléaire, au final c'est jamais que de faire de l’énergie à partir de putain de vapeur. Bordel, on en est toujours à la vapeur quoi    Et pour le reste du gros de la production, à savoir les barrages, c'est jamais que des moulins à eau  

On est pas prêts de coloniser la galaxie

Salut à tous, ça fait plusieurs années que j’écume ce topic en particulier les interventions de Lookoom et Scipion8 après son arrivée sur le forum, j’ai décidé d’arrêter de lurker et me présenter :

Pfiouu le PF en sueur aujourd'hui. Je reste interloque par la chute vertigineuse de total, alors que le petrole reste globalement stable depuis ces derniers mois.
Une raison particuliere ?

Rumeurs de couvre feu qui commence plus tôt, et fermeture de commerces non essentiels (que le week-end ?), d'où les chutes fortes de Fnac Darty et Maisons du Monde.

Pzu c'est 80% du carnet d'ordres de FP hein faut l'savoir
 
Bientôt la déclaration AMF pour franchissement des 5% du capital

 
Zut, ils m'ont percé à jour, j'vais plus pouvoir poster publiquement, ils pourraient facilement retrouver que je suis déjà au conseil d'administration

oui la baisse de FP est assez étonnante, le brent se maintient, les résultats arrivent bientôt et devrait être conforme à ce qui est attendu.
 
La major semble plutôt bien embarquée pour se transformer en utilisant le cash du pétrole sur les prochaine décennies, en stabilisant la production de liquide et faisant monter l'électricité via les ENR.
 
Le dividende n'est pas pour le moment à risque, bref un peu étonnant.

 
Ou alors il y a un cadavre sous le tapis et le petit porteur sera, comme souvent, le dernier à le découvrir.

mes derniers achats
2x500 gr coquillettes
3 boites de sardines
8 yaourts  nature brassés
1 sirop grenadine
1 gel wc
2x24 toasts
1 bt coktails fruits au sirop
2x 500gr cappuccino  
 
le tout pour une action vranken pommery chez carrouf...
 
la bouffe est donnée ces temps çi......pour l'instant....!!!
 

 
Pas besoin de ça, c'est juste des valeurs pas du tout covid-friendly plus la couche ancien monde vs nouveau monde avec les valeurs "vertes" avec des PER à trois chiffres
 
C'est un peu le match URW vs Amazon ou Renault vs Tesla

 
 
Ou peut-être ça: https://www.middleeastmonitor.com/2 [...] ench-deal/

Petit trade pré-confinement sur le PEA. Revendu BNP Paribas, rentré sur une nouvelle entreprise qui devrait continuer à bénéficier des futurs confinements.
 
Environ 25x les revenus / 40x l'EBIT pour:
- croissance des revenus de 50%/an depuis 2015
- marge opérationnelle > 50% et en progression constante
- ROE/ROIC > 60%
 

 
 

oui la baisse de FP est assez étonnante, le brent se maintient, les résultats arrivent bientôt et devrait être conforme à ce qui est attendu.
 
La major semble plutôt bien embarquée pour se transformer en utilisant le cash du pétrole sur les prochaine décennies, en stabilisant la production de liquide et faisant monter l'électricité via les ENR.
 
Le dividende n'est pas pour le moment à risque, bref un peu étonnant.

Petit trade pré-confinement sur le PEA. Revendu BNP Paribas, rentré sur une nouvelle entreprise qui devrait continuer à bénéficier des futurs confinements.
 
Environ 25x les revenus / 40x l'EBIT pour:
- croissance des revenus de 50%/an depuis 2015
- marge opérationnelle > 50% et en progression constante
- ROE/ROIC > 60%