Reprise du message précédent :
SOFI à 9 dire que j'avais hésite à en loucher dans le FUD bancaire à 4.5

 
Amundi Prime Euro Corporates UCITS ETF DR (C)
LU2089238625
 
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
LU0478205379

J'allais poster la même chose...
Article d'un site de crypto.

Encore de l'ad personam...  
Et sur le fond ?

Achat patriote d'actions Airbus en PEA, pour saluer la livraison de missiles Scalp à l'Ukraine.    
 
Chaque fois que je verrai l'envahisseur s'en prendre un dans la figure, je penserai ému à mon prochain dividende.

RIP frer  

 
Tout dépend de ce à quoi tu te compares, et ce que tu compares (el famoso URW qui n'est pas une action), donc on en revient aux méthodes pétées de calcul    
 
Moi j'achète des ETF, pas besoin de calculer la performance ainsi

Le temple des regrets.  

A priori Microsoft obtient raison vs. la FTC pour le rachat d'Activision-Blizzard: https://www.windowscentral.com/gami [...] e-decision

2,2M€ pièce quand même

Frers, qui a le zizi coincé sur Coinbase ?
 
Je ne suis plus qu'à -50%

Donné gracieusement  

Pour une fois que je ne donne pas un tuyau crevé, j'espère que vous avez suivi
 

Et déjà à bon port.

J'avais fait des emplettes sur la valeur, +39%. Ça ne vaut pas mes GREE et les -97% il y a quelques semaines jusqu'à un renforcement strategique

Effectivement, il y a matière à débunkage.
 
1) Le système bancaire va très bien, merci pour lui.
 
Juste pour prendre 2 bellwethers valeurs étalons dans le secteur, aux USA et en Europe :
- On s’attend à un profit de 43 milliards $ pour JPMorgan en 2023, vs 36 milliards $ en 2022 (en passant : PER = 10). CDS 5 ans = 61 bps vs pic au-dessus de 200 bps fin 2008 / début 2009 (juste après Lehman)
- 11 milliards € en 2023 vs 10 milliards € en 2022 pour BNP (PER = 6). CDS 5 ans = 61 bps vs un pic à 350 bps fin 2011 (crise de la dette souveraine en zone euro).
 
(AMF et SEC : Je suis actionnaire des 2.)
 
[Pour comparaison, Coinbase (PER -39) va continuer à encaisser des pertes en 2023, 2024, 2025 etc., comme en 2022, bien qu’étant dirigée par des génies comme l’auteur de l’article. SEC : Aussi actionnaire.]
 
Cela indique que les banques gérées correctement n’ont pas eu de pb majeur avec la hausse des taux des banques centrales. (Sur le long-terme c’est d’ailleurs un environnement plus favorable pour elles que des taux zéro voire négatifs.)
 
Les seules banques qui ont coulé étaient gérées avec les pieds (SVB) ou étaient de longue date des maillons faibles plus vraiment viables (Crédit Suisse).
 
C’est dans l’ordre des choses, et en outre très bien, que ces banques disparaissent du paysage, c’est de la destruction créatrice – précisément quelque chose que les taux zéro ou négatifs avaient freiné ou empêché lors de la dernière décennie (et c’est un partisan du QE comme moi qui le dit).
 
2) Les assureurs vont aussi très bien. Juste pour prendre une valeur étalon : Progressive devrait gagner 3,2 milliards $ en 2023 vs 0,8 milliard $ en 2022. (Je suis aussi actionnaire)
 
Même remarque que pour les banques : la Fed est désignée comme responsable par des zozos comme l’auteur de l’article pour masquer des erreurs de gestion massives de dirigeants qui, sans ça, ont un peu de mal à justifier leurs packages. Il faut être un crétin pour avaler ces fariboles.
 
3) Il n’y a pas de « crise obligataire » : la Fed est en contrôle et pilote la courbe de taux. Dernièrement elle a fait comprendre que les taux pourraient aller plus haut, et de façon plus durable, précisément parce qu’elle trouvait les taux longs trop bas. C’est ainsi qu’elle est en train de vaincre l’inflation – ce qui est son job et son mandat légal.
 
4) Le dollar ne s’est pas dévalué, au contraire. A nouveau, l’auteur nous vend les mêmes bêtises que les vendeurs d’or, qui nous promettent depuis des lustres l’effondrement du dollar.
 
5) Si les banques sont « insolvables », pourquoi diantre progressent-elles en bourse ? L’auteur de l’article est-il plus intelligent que le marché, par exemple Buffett, qui achète ces actions bancaires ? A nouveau, en comparaison, l’action Coinbase a perdu les ¾ de sa valeur depuis son IPO. Le marché est vraiment vachement inefficient : il punit le génie et récompense l’incompétence, c’est vraiment pas de bol.
 
6) Les banques qui sont mortes ne sont pas « grandes ».
 
7) Il n’y a pas eu d’ « impression massive » par la facilité BTFP de la Fed, très marginale dans le bilan de la Fed : 116 milliards $ à fin juin, soit 1,3% du bilan de la Fed = l’auteur est un imbécile qui veut faire peur aux pigeons auxquels il veut vendre ses cryptos magiques.
 
8) Cela ne fait aucun sens de comparer des bilans de banques avec des bilans de banques centrales. Contrairement à une banque, une banque centrale peut parfaitement fonctionner indéfiniment avec des fonds propres négatifs – parce qu’elle peut émettre indéfiniment de la monnaie (= son passif). La banque centrale du Chili, par exemple, fonctionne sans souci avec des fonds propres négatifs depuis 40 ans.
 
9) L’auteur vise clairement un public enfantin. Powell et Yellen sont les « méchants » (bon, j'imagine que c'est une traduction de "bad guys", mais bon...).
 
10) L’inflation de 2021-22 a bien été transitoire. Elle retombe rapidement vers la cible de 2%.
 
11) Cela ne fait aucun sens de qualifier les bons du Trésor de « déchets toxiques », alors qu’il n’y a jamais eu le moindre défaut. Si les T-bills sont des déchets, les shitcoins vendus par Coinbase et FTX, c’est quoi ?
 
12) Les « bureaucrates » de la Fed ou de la BCE opèrent sous un mandat légal clair. Ils doivent rendre des comptes à l’Etat, au Parlement, au public. Ils communiquent de façon publique et transparente sur toutes leurs actions, par exemple via des conférences de presse.
 
En revanche Coinbase, Binance ou FTX opèrent (ou opéraient) sans aucune supervision, sans aucun contrôle, avec des conflits d’intérêt dans tous les sens, et des comportements s’apparentant à de la corruption active (recruter des responsables politiques et ex superviseurs pour faire de « l’influence »).
 
Pourtant c’est à ces derniers qu’il faudrait faire confiance ? Je pense que les clients de FTX ont la réponse. Et ceux de Binance devraient bientôt le comprendre aussi. (Ceux de Coinbase, je n’espère pas, car j’en suis co-propriétaire.)
 
13) Rien ne garantit que le nombre maximal de Bitcoin restera fixé à 21 millions. Par ailleurs la rareté d’un bien ne garantit pas sa valeur, c’est complètement idiot d’affirmer ça (la supply de crottes par mon chat Toufou est aussi limitée).
 
Le Bitcoin est caractérisé par une extrême concentration de sa détention et de la capacité de minage dans les mains de quelques insiders au profil interlope, dont certains sont manifestement liés au crime organisé (cf. les propriétaires de Tether/Bitfinex, par exemple). Voir ces gens donner des conseils de prudence et de bonne gestion est hilarant.
 
Bref : Le ton et le contenu de l’article me confirment dans l’idée que les vendeurs de cryptos ciblent délibérément le premier décile de la distribution de QI (le décile à gauche, hein), car ce sont les gens les plus enclins à leur confier des fonds sans aucune prudence. On voit la même stratégie dans le complotisme : ceux qui en vivent diffusent sans souci les arguments et les mensonges les plus cons possibles, car cela assure une sélection adverse de leur public : seuls les plus cons vont avaler ces sottises… mais ce sont précisément les personnes les plus vulnérables, les plus enclines à acheter des abonnements, des formations miracles, et des cryptos magiques.

Effectivement, la gestion du risque de taux c’est un peu le B-A-BA du banquier. S’il ne sait pas faire ça, il vaut mieux pour lui explorer d’autres horizons.
 
A nouveau : c’est un red flag énorme quand un dirigeant de banque ou autre entreprise accuse la banque centrale – c’est un énorme pipeau pour essayer de cacher sa propre incompétence.
 
En revanche, c’est décevant que les superviseurs US aient sous-estimé la mauvaise gestion de la hausse de taux par certaines banques (cela aurait dû ressortir dans les stress tests). La Fed a désormais reconnu et bien identifié ces insuffisances.  

Maintenant tu as aussi une réponse sur le fond. Le niveau de l'article est catastrophique, hein. Je me suis arrêté mais j'aurais pu lister une cinquantaine d'erreurs factuelles basiques.
 
Et il y a bien un biais personnel : ceux qui vivent de la vente de cryptos magiques, d'or ou autres produits miracles ont un intérêt certain à jeter le discrédit sur les banques centrales, de même que les vendeurs d'huiles essentielles ou de jus de fruits pour guérir le cancer ont un intérêt certain à jeter le discrédit sur la science et la médecine. Et dans les 2 cas, c'est faux, ridicule, mais aussi bien dégueu, car des personnes vulnérables y croient, et finissent par se faire plumer (ou pire).

 
Le consecration pour le roukoom tout de même.

Et effectivement, outre diffuser de la merde à une audience crédule, l'auteur de l'article a des pratiques particulières :
 
In 2013, after TechCrunch published an article exploring links between Silicon Valley tech leaders and the Dark Enlightenment movement that mentioned this speech, Srinivasan suggested doxing reporters who bring these links to the attention of the public. In an email to Curtis Yarvin, he wrote, "If things get hot, it may be interesting to sic the Dark Enlightenment audience on a single vulnerable hostile reporter to dox them and turn them inside out with hostile reporting sent to *their* advertisers/friends/contacts.”
 
(...)
 
On March 17, 2023, Srinivasan bet James Medlock, a left-leaning economist, that one Bitcoin (then worth less than $30,000) would be worth $1 million in 90 days. Srinivasan made the bet after Medlock tweeted, "I’ll bet anyone $1 million dollars that the US does not enter hyperinflation.” Forbes magazine remarked that Srinivasan owns "a considerable amount of bitcoin" and his $1 million bet on Bitcoin "might be a mere marketing ploy or even a pump-and-dump scheme." Ninety days after Srinivasan made his bet, the price of a Bitcoin was down roughly 3 percent from its March 17 price.
 
Bref, une personne parfaitement honnête et recommendable. Mais apparemment il a réussi à accumuler ainsi une fortune de 150-200 millions $, prélevés systématiquement sur ses pigeons. On est dans une société qui permet ça, perso j’enverrais ce genre d’individus vers la case prison, pour y jouer au Monopoly avec Bankman-Fried.

 
Présentation que je devrais plutôt poster dans le topic honte.
J'avais un pea et un compte titre (vide) chez la banque postale depuis des années et je ne les ai jamais utilisés.
Il y avais 12k€ placé par le conseiller en LBPAM ISR Actions Diversifié R et LBPAM ISR Stratégie PEA 2 R, si je calcule bien ça doit à peine rapporter 4% par an.
La, j'ai investi 24k, il ya un mois une partie de la succession de mon pere et je crois que j'ai fait des énormes conneries, mais bon que 300€ de perte pour l'instant.

Il me semble que utiliser le Pea est mieux fiscalement que le compte titre.
Mais comme le Pea de la poste, bug, il bug encore depuis, je ne peux pas passer des ordres et il y avait moins de choix, que je ne pige pas, que ceux dans le compte titre, j'utilise ce dernier.

Pour le choix des actions c'est super priceless.

La toute 1ere action que j'ai achetée c'est Lvmh parceque je voulais faire parti du
J'en voulais 20, mais je ne savais pas que ça faisait 16k, ouch j'ai pris 1 et puis 2 autre par la suite...
Puis de l'Alstom et Axa, car ça paraissait une valeur sure, Total je n'avais pas pris car c'est -12% depuis début 2023.
Pour les autres dans Boursorama, j'ai filtré les valeurs qui rapportaient depuis le début d'année, c'est pour ça que j'ai du Solutions 30, qui montaient pourtant bien au début, donc j'ai pris 3 fois, erreur , de l'Atos, du General electric, du Cegedim.
J'ai du Dms parceque ça devait rapporter des dividendes, mauvaise idée, toujours en rouge depuis.
Pour Pierre et vac, que je ne connaissais pas, j'ai dis ça va etre l'été, ça doit monter

Pour Rallye j'aurais cru pouvoir faire un coup une 2eme fois.

Voila que des fails.
Je vais surement revendre tous quand c'est dans le vert, changer de courtier et recommencer ou mieux tout foutre dans des Etfs.

Par contre si vous pouviez me dire comment on récupère les dividendes de Dms, ils sont ou dans le compte titre???
Et m'expliquer pourquoi Nanobiotix est en chute alors que ça flambait bien hier???

 
Attention à ne pas confondre loto / poker avec la bourse.
 
« J’ai fait deux bons coups »

Le stade 11 direct

Yahoo Finance.

Merci    

J'allais le dire  

Sur le long terme, le levier va probablement être le principal facteur de performance (par rapport à l’indice) pour mon portefeuille actuel, qui est effectivement quasi indiciel (1200 lignes).

Mais même avec autant de lignes, il est possible de dévier significativement de l’indice via l’orientation factorielle, si des centaines de lignes expriment le même facteur (croissance dans mon cas, qualité à un moindre niveau). La forte corrélation entre ces lignes gomme une bonne partie de la diversification « optique » résultant du nombre de lignes.

Pour mon portefeuille ce sont les 2 paramètres que j’essaie de gérer en permanence :
a) Le levier
b) La distance à l’indice, qui résulte de l’orientation factorielle croissance

Ce sont ces 2 facteurs qui feront que ma performance sur le long-terme déviera de celle de l’indice (positivement si je gère correctement mon levier, positivement ou négativement selon ma façon de gérer l’orientation factorielle).

Pour un investisseur plus compétent comme Buffett, ce sont aussi ces facteurs (en l’occurrence le facteur qualité, à un moindre niveau value) qui expliquent sa surperformance sur le long-terme.

Je tape un peu fort mais franchement c'est mérité, aucun effort dans l'article. C'est ce qui arrive quand le public est totalement segmenté, comme il l'est devenu par le jeu des réseaux sociaux qui nous suggèrent des contenus qui nous confirment dans nos préjugés. L'article s'adresse à un public qui a très fort envie de croire que les banques centrales nous veulent du mal. Du coup, l'auteur ne fait aucun effort, c'est des mensonges et des erreurs quasiment à chaque phrase.

Bonjour,
 
avez-vous un avis concernant Raphaël ROSSELLO et sa thèse  https://www.lenouveleconomiste.fr/r [...] ent-82504/  
"Ma stupéfaction fut grande de découvrir qu’aux États-Unis, durant le demi-siècle passé, on a connu 5 années de récession officielle et 38 années de récession cachée, si l’on déduit du taux de croissance du PIB le pourcentage du déficit budgétaire. Or ce constat d’une croissance illusoire peut être établi aussi pour la plupart des pays développés."
 
cf https://www.youtube.com/watch?v=K74 [...] l=VeraCash (VeraCash désolé )
 
cf https://www.youtube.com/watch?v=TzS [...] hinkerview

Cette phrase résume tout.
En finance comme dans tous les domaines, ce ne sont pas les articles orientés qui manquent, écrits par des personnes qui cherchent bien évidemment à vendre leurs produits.
Pour les personnes vulnérables / influençables, il devient effectivement très difficile de trier le bon grain de l'ivraie, ce qui ne les aide pas à s'élever grâce à la bonne connaissance.
 
--
 
Sans transition : smiley demi red face validé.

 
La liquidité entre un VOO (ou autre basé aux USA) et ces trucs est quand même très différente.
 
Après je suis non résident français. C'est peut être vraiment chiant pour les impôts, je ne sais pas.

Il tient compte du fait que le budget des usa ça doit être 40 % du PIB ? Donc pour un déficit de 5 % faut une croissance de plus de 10 % pour que sa théorie tienne, j'ai pas vu la vidéo mais ça m'étonnerait.

Pour certains économistes hétérodoxes les impôts ont pour rôle de détruire la monnaie, au début je pensais que c'était du gros bullshit d'illuminés, plus ça avance plus je pense ça.

 
Oui sauf que la liquidité d'un etf est presque inutile, c'est administré par le teneur de fonds en très grande partie. Rien à voir avec une action.
 
Donc VOO ou un ETF de quelques dizaines de €m ton ordre va passer instantanément.

C’est encourageant de constater que, malgré cette stagnation économique, la classe moyenne américaine s’en sort à peu près (par exemple ici un ex-immigrant illégal péruvien de 34 ans qui survit avec à peine 420k$ / an à 2).
 
C’est aussi étrange que sur 38 ans le S&P500 ait fait +1000% et le NASDAQ +1800%, alors que le PIB « vrai » n’aurait pas bougé. Certes, il n’y a pas de garantie que le ratio capi / PIB soit stable au fil du temps, mais ce serait surprenant qu’il ait été multiplié par 10x ou 18x. Donc c’est soit le marché (Warren Buffet, Charlie Munger, moi etc.) qui achète des actions à 10-18x leur valeur, soit c’est M. Rossello qui a fumé. J’ai ma petite idée.

Petit ange parti trop tôt  

Nouveau souriard interdit, je suppose ?
 
 

CNBC make it, pour se faire une idée de la situation économique de l'américain moyen+, c'est à peu près de la même qualité que l'article du site de cryptos ci-dessus pour se faire un avis sur la politique des BC.
Les mecs vont toujours te chercher le 0.1% qui gagne plus que tous les autres profils similaires et te banalisent le truc comme si c'était la norme.
Ils ont tous 10 ou 15 appartements loués (tu sais pas d'où viennent les crédits), un gros salaire, et des side hustles.
168.300 dollars par an de day care

Achats PEA:
WAGA ENERGY...ENOGIA
 
Achat il y a quelques jours sur CTO
ACOMO
 
   
 
--------------------------------
 
le feuilleton CASINO m'interpelle toujours...le maintien du cours près des 3 € est surprenant   ....certes les shorts sont enormes mais selon l'AMF ils n"evoluent guère...les opérations sur dérivés sont peut etre la source  
 
j'espère pour Casino que l'offre du Duo sera retenue mais l'accord des creanciers va etre compliqué...!!
 
derniere minute:
""Les offres de reprise de Casino seront relevées - presse""
Reuters le 11/07/2023 à 20:31
 
bon ne revons pas trop non plus!

oui bizare les 110k de loyers qui sortent de nulle part  
aucun crédit/ni loyer  

bon après ils indiquent qu'ils ont fait 100k+ en 1 semaine via les chasses neige pendant les tempêtes hivernales  

Il y a un biais de sélection, c'est certain... comme sur HFR  

Cela dit, ces vidéos ont une vertu : montrer ce qui est possible quand on bosse. Etrangement, le mec de la vidéo ne se plaint pas de la Fed, des impôts, du WEF, il ne cherche pas de coupable... il se contente de bosser, et de s'enrichir à vitesse grand V. On voit ça aussi quelquefois sur les forums. Donc ces vidéos ont une valeur éducative pour beaucoup de gens, qui devraient trouver des occupations plus productives pour leur vie que les cryptos, le complotisme, ou la pleurnicherie.

Qui a du casino ici ? il y a un risque de loucher à 3 € ?
 
J'ai comme impression qu'il va y avoir une violente dilution

 
Biais du survivant. Cela ne t'honore pas.