Reprise du message précédent :

 
Il parle de levier réel, pas de LQQ
Le vrai, celui ou tu est en négatif avec risque de liquidation
 
 

Je ne lis pas cela dans le tableau.
C'est resté stable 7 ans après cette hausse de 6%

Tu sais que les PS s'appliquent aussi au CTO hein? Mais qu'il n'y a pas d'IR sur le PEA

Cette fiscalité (prélèvements sociaux) n'est pas spécifique au PEA.

 
Les PS s'appliquent sur absolument TOUT.
 
Le seul moyen d'y échapper, c'est la donation/succession.

Non, pas sur livret A et LEP.  

 
Un ancien ministre de l'économie ?
 
Du genre   ?  

 
Oui effectivement et pas non plus sur le LEP.
Et effectivement, je ne parlais pas de l'argent de poche

Oui mais nous on est lazy malins, on casse la théorie du lutin  
On fait de la thune enfin, pour quitter asap notre quotidien  
Addition, soustraction, au top scolairement  
Calculer la moyenne, facile mais pas comme chienblanc  
Au final c'qui compte c'est la Plus value  
Pas les post de bbs, de mevo, de VF ils sont trop chelou

L'immense avantage du PEA, c'est qu'on peut littéralement ne pas payer de PS pendant toute sa vie. Bonjour les intérêts composés

C'est uniquement lors de la succession que les PS seront payés.

C'est d'ailleurs un inconvénient par rapport au CTO pour lequel la valeur du compte entre dans l'actif successoral sans paiement d'impôts sur les PV ou PS. Pour l'héritier, c'est tout bénef parce que son prix de revient, c'est la valeur des titres au moment de la succession !

Bon... on est d'accord que c'est trop compliqué pour que la gauche le centre le RN remette ça en question ?

Les taux français pas loin des 3,3
On est pas encore dimanche

Même mieux. Son PRU est diminué des droits de succession (si taxable, après abattement)  

Je ne sais pas. Pour estimer le seuil d’appel de marge j’utilise toujours l’excess liquidity.
 
Selon IB :
 
SMA = Special Memorandum Account : A line of credit created when the market value of securities in a Margin account increases in value. If the SMA balance at the end of the trading day is negative, your account is subject to liquidation. Your real-time SMA is calculated as follows (whichever is greater): SMA = ((Prior Day SMA +/- Change in Day’s Cash +/- Today’s Trades Initial Margin Requirements) or (Equity with Loan Value – Reg T Margin)) IBKR enforces Regulation T initial margin requirements (typically 50% for stocks or 100% for nonmarginable securities) at the end of the trading day. Whenever you have a position change on a trading day, we check the balance of your SMA at the end of the US trading day (15:50-17:20 ET), to ensure that it is greater than or equal to zero.  
 
C’est normal que la SMA soit à zéro s’il n’y a pas de trade ni de changement de la position cash, il me semble.

Comparaison assez risquée :
 
- Quand tu as un bac à sable de x% du portefeuille (avec le reste en ETF Monde, disons), tu as précisément calibré ta prise de risque et « isolé » la partie « risquée » (le bac à sable) de la partie « non-risquée » « plain vanilla » (ETF Monde). Si ça se passe mal sur le bac à sable, a priori il n’y aura pas de pb sur la partie plain vanilla (sauf biais psychologique problématique du type « je veux me refaire », conduisant à alléger les ETF Monde pour renforcer un bac à sable en perte).
 
- En revanche le levier affecte le profil de risque de l’ensemble du portefeuille, et ta psychologie sur tout le portefeuille. L’équivalent d’un levier 1,2, c’est de rouler à 1,2 * 80 = 96 km/h sur une route où la plupart des gens roulent à 80 km/h, ou moins (bcp de gens ont une poche liquide – ce qui présente un gros coût d’opportunité, bien sûr, mais leur offre un confort psychologique). Et la vitesse s’accélère sans que tu interviennes lorsqu’une correction survient : par exemple si l’indice fait -20%, un panier d’actions avec beta 1 et levier 1,2 avant correction va automatiquement (sans que tu ne fasses quoi que ce soit) à (1,2*0,8) / (1-(1,2*0.2)) = 1,30, donc la vitesse va passer à 104 km/h. Cette sensation d’accélération sans aucune intervention du « conducteur » peut être franchement stressante, et peut conduire à prendre de mauvaises décisions, fortement destructrices de valeur, sur l’ensemble du portefeuille (par exemple liquider le portefeuille au pire moment).

Oui, clairement, c’est l’un des plus gros pièges du levier : il va te « récompenser » en performance pendant des mois ou des années, te poussant insidieusement à augmenter le levier et la prise de risque. C’est l’un des gros pbs de la gestion dynamique du levier (et du market-timing, plus généralement) : en bourse, les corrections sont facilement identifiables, mais les phases de « complacency » du marché (sans aller parler de bulles, qui en sont l’expression ultime) sont bcp plus difficiles à détecter.

Vu sur X (@marc_vanguard) :
 

 

 
C'est peut-être parce que ces populistes là ne sont pas en même temps socialistes et populistes    
Ou p'être parce que ce compte X semble orienté

Paie reçue, DCA de juillet fait. Renforcement ETF S&P500, plus confiance dans les US que dans l'Europe.

Et puis Trump va tartiner Jo dès le 1er débat  

Oui c'est encore plus parlant avec les dernières élections au Mexique et au Chili.

Par contre Liz Truss a sauté en 1 mois à cause de son programme éco.

Oui c'est pas juste un biais de survivant ?

Vous aurez bientot un ETF Solana    
 

 
Ah c'est pour ça que j'ai eu une notification Coinbase "hausse de 8%"

 
En revanche, le plancher de l'IFI ne devrait pas descendre en dessous de 1.4M€ étant donné que c'est le patrimoine immo de Jean Luc

Allègement DSY et L'Oréal, qui stagnent bcp cette année. Lignes trop importantes, on renforcera si besoin dans le futur.

Renfort Mycronic et Sectra, en Suède.

Tu dois estimer le x% sur l’indice de référence (disons ETF Monde ou S&P500) qui va déclencher l’appel de marge : ce n’est pas une hypothèse, c’est le résultat que tu dois essayer d’estimer.
 
Pour reprendre mon portefeuille IB avec les données dans mon post initial :
- Valeur brute (valeur des titres) = 1723k
- Marge utilisée = 673k
- Valeur nette = 1048k
- Levier = 1723/1048 = 1,64
- Excess liquidity = 758k (= si mes titres perdent 758k, soit -44% sur leur valeur actuelle, alors il y a appel de marge ; d’ailleurs il y a une erreur dans mon post initial : c’est bien -44% et pas -56%, je vais corriger)
- Beta estimé hors levier = 1,2 par rapport au S&P500 (c’est mon estimation sur la base du comportement habituel du portefeuille par rapport aux indices ; à noter que beta du portefeuille = beta avec levier = beta estimé hors levier * levier donc j’estime le beta du portefeuille à environ 1,2 * 1,64 = 1,97)
 
Je recherche x dans l’équation : 1723 * 1,2 * x% = 758
 
x est le pourcentage de correction sur le S&P500 qui va annuler l’excess liquidity, donc déclencher un appel de marge sur mon portefeuille IB.
 
Je trouve x = 36,7%. Soit un S&P500 à 3469, soit un peu en dessous du plus bas de la correction de 2022 : c’est mon estimation du seuil de déclenchement de l’appel de marge.
 
Maintenant, je dois prendre en compte la possibilité que IB augmente ses exigences de marge lors d’une correction. Actuellement il leur faut (1723-758) = 965k de titres pour couvrir un prêt de 673k. Soit une décote (haircut) moyenne de 30% (cette décote moyenne va être différente selon le profil de risque de chaque portefeuille).  
 
Supposons qu’ils ont augmentent leur décote moyenne à 35%. Il leur faudrait alors 673 / (1-0,35) = 1035k de titres pour couvrir leur prêt. Donc l’excess liquidity baisserait à 1723 – 1035 = 688k
 
Donc mon nouveau x est : 1723 * 1,2 * x% = 688 soit x = 33,3%. Soit un seuil de déclenchement de l’appel de marge avec un S&P500 à 3655.
 
Ce sont donc les niveaux que je vais surveiller : je sais qu’avec ma configuration de portefeuille actuelle, la zone de déclenchement de l’appel de marge se situe autour de 3450-3650 sur le S&P500.

Une fois que tu as identifié la zone de déclenchement de l’appel de marge, tu vas définir un « contingency plan », un plan de mesures préventives pour empêcher (bien en amont) l’appel de marge. (Etant entendu que l’appel de marge risque de conduire à des ventes forcées au pire moment : au creux de la correction.)
 
Pour chaque mesure tu dois estimer (a) l’impact en volume et (b) le délai de mise en place.
 
Quelles peuvent être ces mesures ?
 
1) Injection de cash sans investir en titres : disons par exemple que j’injecte 100k de cash aujourd’hui dans mon portefeuille IB :
- la valeur nette du portefeuille va passer à 1048 + 100 = 1148k
- la valeur brute est inchangée à 1723k (je n’achète pas de titres avec le cash injecté)
- le levier va baisser de 1,64 actuellement à 1723 / 1148 = 1,50 (tu vois le souci : avec un portefeuille qui grossit, c’est difficile d’avoir de l’épargne de court-terme suffisante pour faire baisser substantiellement le levier – c’est comme faire changer de cap à un gros paquebot)
- la marge utilisée va baisser à 673-100 = 573k
- avec une décote moyenne de 30%, le collatéral demandé par IB devrait baisser de 965k actuellement à 573 / (1-0,3) = 819k, soit -146k
- donc l’excess liquidity devrait augmenter à 758 + 146 = 904k (c’est une estimation, hein)
- donc le seuil de déclenchement de l’appel de marge devrait passer à : 1723 * 1,2 * x = 904 soit x = 43,7% soit un S&P500 à 3085
 
Donc une injection de cash de 100k sans les investir me permettrait de faire baisser le seuil de déclenchement de l’appel de marge de 3650 à 3100 environ.
 
2) Injection de cash en les investissant en titres : disons par exemple que j’injecte 100k de cash aujourd’hui dans mon portefeuille IB et que je les investisse intégralement en titres :
- la valeur nette du portefeuille va passer à 1048 + 100 = 1148k
- la valeur brute va passer à 1723 + 100 = 1823k  
- le levier va baisser de 1,64 actuellement à 1823 / 1148 = 1,59 (l’impact est bien moindre qu’avec la 1ere stratégie)
- la marge utilisée est inchangée à 673k
- le collatéral demandé par IB est inchangé à 965k
- la maintenance margin ne change pas donc l’excess liquidity va augmenter à hauteur de la valeur nette, soit +100k à 858k
- donc le seuil de déclenchement de l’appel de marge devrait passer à : 1823 * 1,2 * x = 858 soit x = 39,2% soit un S&P500 à 3332
 
Donc avec 100k de liquidités, je peux repousser le seul de déclenchement de l’appel de marge de 3650 sur le S&P50 à environ 3100 sans investissement du cash injecté à 3300 avec investissement intégral du cash.
 
3) Transfert de titres de portefeuilles non leveragés : disons par exemple que je transfère 100k de titres de mes portefeuilles non leveragés vers IB :
- la valeur nette du portefeuille va passer à 1048 + 100 = 1148k
- la valeur brute va passer à 1723 + 100 = 1823k  
- le levier va baisser de 1,64 actuellement à 1823 / 1148 = 1,59
- la marge utilisée est inchangée à 673k
- le collatéral demandé par IB est inchangé à 965k
- la maintenance margin ne change pas donc l’excess liquidity va augmenter à hauteur de la valeur nette, soit +100k à 858k
- donc le seuil de déclenchement de l’appel de marge devrait passer à : 1823 * 1,2 * x = 858 soit x = 39,2% soit un S&P500 à 3332
 
L’impact est (évidemment) équivalent à la 2e stratégie d’injection de cash avec investissement intégral.
 
4) Vente de titres : disons par exemple que je vende 100k de titres de mon portefeuille IB :
- la valeur nette du portefeuille est inchangée à 1048k
- la valeur brute va baisser à 1723 – 100 = 1623k  
- le levier va baisser de 1,64 actuellement à 1623 / 1048 = 1,55
- la marge utilisée va baisser à 673 – 100 = 573k
- avec une décote moyenne de 30%, le collatéral demandé par IB devrait baisser de 965k actuellement à 573 / (1-0,3) = 819k, soit -146k
- donc l’excess liquidity devrait augmenter à 758 + 146 = 904k (c’est une estimation, hein)
- donc le seuil de déclenchement de l’appel de marge devrait passer à : 1623 * 1,2 * x = 904 soit x = 46,4% soit un S&P500 à 2937
 
Donc tu vois qu’en panachant ces 4 mesures – (1) injection de cash sans investissement, (2) injection de cash avec investissement, (3) transfert de titres de portefeuilles non leveragés, (4) vente de titres – je peux faire baisser le seuil de déclenchement de l’appel de marge.
 
Maintenant, je dois prendre en compte (a) ma capacité à mettre en place ces mesures, (b) les délais d’implémentation et (c) mes préférences perso (sur un plan stratégique et psychologique).
 
S’agissant de (a), j’ai environ 200k en liquidités sur des supports divers (PEL, livrets, comptes courants, fonds €) et environ 900k de titres sur des portefeuilles non leveragés.
 
S’agissant de (b), clairement le plus rapide est la vente de titres. L’injection de cash prend quelques jours – davantage si l’on doit retirer des fonds €. Le transfert de titres doit prendre minimum une semaine, voire quelques semaines.
 
S’agissant de (c), vendre des titres c’est vraiment haram pour moi. Transférer des titres c’est chiant et ce serait clairement un échec de ma stratégie. Donc injecter du cash est ma première ligne de défense.
 
Je définis ainsi mon plan d’intervention en cas de souci – ce qui est nécessaire pour une bonne maîtrise psychologique du levier.
 
Tu vois aussi que c’est idiot de généraliser la stratégie leveragée d’une personne à une autre personne : plein de facteurs personnels (objectifs, patrimoniaux, psychologiques etc.) interviennent.

Ce qui compte pour le total return d’une stratégie leverage, ce n’est pas le coût instantané de la marge, mais le différentiel entre le total return sur le panier de titres et le coût moyen de la marge sur l’horizon d’investissement (dans mon cas : jusqu’à ma mort).
 
Le taux sans risque (le taux directeur de la banque centrale) est à la fois dans le coût instantané de la marge et dans les valorisations DCF des actions : plus la marge est chère et plus les actions sont cheaps ; et plus la marge est chep et plus les actions sont chères – toutes choses égales par ailleurs.

Effectivement, ça peut être un souci. Il faut prendre en compte la possibilité de krachs soudains type 1987, de flash crashs etc. (quelques secondes suffisent à déclencher l’appel de marge, même si en principe des coupe-feux doivent fonctionner dans ces cas-là).
 
Donc il faut (1) garder à chaque instant une marge de sécurité suffisante par rapport au seuil d’appel de marge (franchement, je ne l’ai pas toujours eue, notamment dans le creux en 2022) et (2) être prêt à activer à chaque instant le contingency plan.
 
En cas de maladie grave ou décès, il faut (3) réfléchir aux instructions à donner aux proches : le plus simple c’est de liquider tout ou partie du portefeuille pour ne plus avoir de levier ; une autre stratégie c’est de former un héritier à la gestion d’un portefeuille leveragé (c’est ce que je vais essayer avec mon brillant filleul et neveu). Il faut bien comprendre que gérer un portefeuille (bien) leveragé est strictement impossible, techniquement et psychologiquement, pour 99,9% des gens.

Quelqu'un pour m'éclairer sur un truc qui me semble une anomalie? Les PUT options de MAXN sont super élevés: https://finviz.com/quote.ashx?t=MAX [...] rike&s=1.5
Par exemple, ceux expirant le 19/7 sont à $1.15 (strike à 1.5). Si assigné, j'achèterais à $0.35 pour un stock qui vaut 3-4x le prix ($1.19).
Je sais bien que MAXN n'est pas dans sa meilleure forme et que le secteur en a pris plein la gueule, mais j'ai vraiment l'impression que je loupe quelque chose.

Le cuck40 fait PROUT

Pas un souci quand on a du BX4    
 
je vous l'avais pourtant bien dit, petits lemmings !

Oui, ben je suis naturellement optimiste en bourse et confiant pour l'avenir, mais je ne suis pas dingue ou dans le déni, hein : Mélenchon PM clairement ça va pas booster nos valeurs françaises, et les intellectuels du RN non plus.
 
En revanche, je reste optimiste pour le NASDAQ.  

 
Melenchon PM ou Bardella j'ai du mal à être optimiste. Dans les deux cas ça va fouttre le bordel dans le pays va faire fuir les investisseurs, voir les capitaux

 
 
très pessimiste pour le NSDQ
très pessimiste pour le CAC horizon 10 ans hors TOTAL/THALES/ENGIE...
 
1) Melenchon PM c'est  -20 direct/dette française incotable à  la baisse/arrivée en urgence du FMI à Paris/limitation des retraits/application Loi Sapin 2/valse des étiquettes/fuite des touristes et des cerveaux...etc....etc...
 
2)Bardella PM c'est -3/ mais greves generales et troubles sociaux application article 16 donc dictature Macron et blocage institutionnel...
 
3)si pas de majorité alors aucune réforme possible ..de meme blocage institutionnel, article 16...pleins pouvoirs Macron...faillite Etat inéluctable car budget non sincère et véritable /révoltes populaires/guerre civile...
 
     
 
faites vos jeux
 
pour info
https://fr.wikipedia.org/wiki/Artic [...] C3%A7aise.

ce que j'aime bien avec vf c'est son optimisme légendaire

4)lapin / owk

Car personne ne peut prédire l'avenir boursier.

 
Je pense pas que Macron  souhaite les pleins pouvoir, 3) sera plutot le pays en mode Belgique jusqu'aux prochaines présidentielles.

Ya pas à dire, les extrêmes sont vraiment porteurs d'espoir... (sondage IFOP)


En bourse je vois pas comment ce climat peut encourager les épargnants à investir en France. Cela dit, je pense que le CAC 40 sera principalement drivé par les flux des investisseurs étrangers.

Tu as oublié une virgule  

Amazon.

Saxo qui arrête pas de m'envoyer des notifs pour me dire les élections blabla comment se couvrir blabla

Ça veut donc dire que lundi ça va être MEGA BULLISH