Reprise du message précédent :
RIP les sachets tatables !  

  C'était pourtant l'un des plus facile à trouver de cette série-là... et heureusement car il avait fallu en trouver beaucoup à l'époque !
https://live.staticflickr.com/7310/ [...] cfde_c.jpg
 
 

Faut lire mon ami, j'ai écrit que je ne tâtais pas.

Mais oui, pour les ceusses qui tripotent, c'est une perte non négligeable d'intérêt.

oups !    
... j'avais lu mais aussitôt oublié : j'manque de sommeil en ce moment !    

Review du Chateau Disney 43222 : https://www.techlug.fr/Forum/viewto [...] 33#p205933
 

 
Tout le monde n'adhèrera pas aux couleurs (notamment par rapport à la version 2016), mais ça reste une très belle pièce.

Les sets Lego : toujours plus gros, toujours plus cher
...
toujours plus de stacking  
et toujours moins astucieux  

Toujours plus cher, ok...
 
M'enfin le toujour plus de stacking et le toujours moins astucieux... Désolé, mais c'est l'avis d'un vieux con qui n'a monté aucun "vrai" set sur les 3 dernières années...
 
Des sets récents avec un montage de taré, je t'en cite sans problème une dizaine.

Les retraités, toujours plus de prejugés

 
 
Petit   avec l’image via l’appli, mais ok par le site    
 

On est samedi soir. Il n'est jamais bon de poster des messages au milieu d'une soirée bien arrosée... C'est ça, ou la vieuseté...
 

 
 
Mon neveu m'a filé son stock restant de lego dont du ninjago, que j'aimerai bien reconstruire pour ma petite qui est fan du dessin animé
J'y connais rien en NinjaGo, j'essaye d'identifier le modele mais ils ont sorti tellement de boites que j'ai pas encore trouvé    
Moi qui pensait que la collection la plus importante était du cote Star Wars..
 
S'il y a des specialistes dans la salle, savez vous m'aider svp ?  
 

 
Je cherche surtout à identifier le vehicule rouge en haut à droite  
 
Et la plaque mur en bas, c'est plutot du playmobil non ??
 
Merciiii  
 
edit : trouvé une page qui reference toutes les boites avec visuel...  
https://www.avenuedelabrique.com/le [...] sert/p3763
=> pour le 2 roues et le morceau en haut milieu..
 
Pas trouvé pour celui en haut à droite ??? (https://www.avenuedelabrique.com/lego-ninjago/c24)
Si quelqu'un sait..

La partie en haut à droite vient de ce set (70626) :

Et les "ailes" en bas à droite, c'est celui-là (70623) :

Ce sont des sets de 2017. Tu pourras retrouver les notices sur le site de LEGO.
 

Édith : et le mur, ce n'est effectivement pas du LEGO.
 

Quel talent    
Merci bcp  

Tu avais fait fait la moitié du boulot en trouvant un des sets. Il a suffit de regarder les autre sets Ninjago sortis la même année.
 

Via redface aucun problème

On va éviter les insultes mon ami
 

Ou je vais alerter

C'est affectueux venant de lui, crois moi

Désolé mais c'est mon avis ... et je le partage car on est sur un forum  
 
Plus de pièces c'est plus de facilité et moins d'astuces pour faire qq chose de ressemblant
 
quand je vois le futur set du concorde, c'est clairement le cas.

Je pensais que la tendance était plutôt à faire plus de grandes pièces moulées ou nouvelles.

J'ai l'impression quand même que ton avis se limite au spectre d'une partie de la gamme "adulte", qui est plutôt nouvelle et donc évolue comme telle, ce qui ne représente au fond qu'une fraction de tout ce que sort Lego

Je liste un bon nombre de sets de 10 à 50 euros dans ma Wishlist, et cela ne concerne que deux ou trois gammes tierces... Toujours plus astucieusement élaborés les uns que les autres.

Non, vraiment, avec tout le respect que j'ai pour toi, ton intervention semble très cavalière et limitée, sincèrement

Bien sur il y a encore des petits sets souvent bien fait.

Ce que je regrette, c'est que les sets "adulte" sont de plus en plus gros et cher.

Alors que, pour moi, un bon set c'est un set qui, avec des pièces limités en nombre et forme, arrive à représenter qq chose de façon réaliste.
C'est ce qui fait la beauté du geste.

Plus on ajoute des pièces et plus on fait du modélisme.
C'est autre chose.

Sortir une ânerie, ça peut arriver à tout le monde.
 
Mais je crois que le pire, c'est encore d'essayer de trouver des raisons fumeuses pour la justifier et de nous faire la morale.  

Sur la spécificité des pièces, je suis plutôt d'accord.
A une nuance près : une pièce a beau être nouvelle, si elle a une forme générique et donc polyvalente, je ne vois pas le problème.
Cette pièce par exemple : https://www.bricklink.com/v2/catalo [...] ge?P=67810 , elle a beau être récente, elle est à mon sens pleinement dans l'esprit Lego.

Quant au nombre, je ne suis pas vraiment d'accord. Un set de X milliers de pièces, c'est pas un souci en soi (ni une qualité d'ailleurs).

La notion de modélisme transposée aux Lego est à mon sens plus subtile que ce que tu sous-entends. S'écarter de l'approche modélisme en Lego est souvent salvateur car ça permet, par le biais d'une simplification (voire d'une simplexification ; vous aurez appris un mot ) d'avoir un résultat plus abouti. C'est en quelque sorte la déconstruction d'un design et sa réorganisation dans un référentiel Lego.

Il y a énormément de sets avec plein de pièces (plusieurs milliers) qui sont hyper jolis, hyper détaillés, et qui de mon point de vue utilisent une approche qui est foncièrement Lego, avec une méthodologie qui n'a absolument rien à voir avec le modélisme, et qui débouche sur un résultat final qui capture l'essence du modèle d'origine à la quasi perfection.

- le Titanic, une vraie dinguerie sur la façon dont les détails ont été pensés et intégrés.
- la Tour Eiffel. Jamais je ne mettrai ça chez moi, mais le produit final impose le respect
- la Colisée, pas mal d'approximations (notamment sur le nombre d'arches nettement inférieur à la réalité, et les proportions), mais le résultat final rend vraiment bien
- la NES. Des pièces assez standards, un mécanisme dans la télé qui est au next level de chez next level
- la DeLorean. Si vraiment t'es allergique au parebrise, tu le jartes. Mais dans cette logique là, faut aussi virer les parebrises des bagnoles en 4 de large des années 80 et 90.
- Rivendel. Mais tu vas me dire que les volutes blanches sont sorties tout droit d'un set Playmobile.
- la Saturn 5

Je pense qu'on peut continuer encore la liste...

Pour le Concorde, je ne vois rien qui correspond à ce que tu décris, à part peut-être la verrière. Mais là encore, on parle d'une verrière. Même il y a 40 ans, les verrières des bagnoles et des camions avaient des pièces spécifiques. Le reste du set a l'air d'utiliser des pièces très standards. Avec de surcroit un mécanisme qui sort les trains d'atterrissage et baisse le nez de l'avion en même temps. Dans le genre "stacking et pas astucieux", tu peux chercher autant que tu veux dans le Concorde, à mon avis, tu ne trouveras pas...

Je dis juste que Lego aurait pu faire un concorde très beau et ressemblant sans faire un set avec autant de pièces.
 
Mais ils savent que le public (des vieux AFOL) pour ce genre de set est prêt à payer le prix fort donc ils font un set cher et avec plus de pièces.

J'ai donné mon avis ... je n'ai jamais fait la morale  
 

Du coup "toujours plus gros et cher" ok, pour la gamme adulte, mais probablement car la demande est là, et c'est juste une gamme en plus, ça ne remplace rien, donc je ne vois pas où est le problème, mais en revanche le reste de tes propos n'est toujours pas expliqué/fondé : stacking et moins astucieux?

Il se prend pour qui lui  
Insulter gratuitement le Professeur  

Simple Lurker je regrette le temps où tu avais raj-quit le topic, l'ambiance était plus sereine.  

Sur le concorde, faire "beau et plus petit" au niveau du fuselage principal et des ailes, oui, c'était certainement possible.
 
Mais au niveau du mécanisme, à mon avis, c'est déjà nettement plus compromis.
Quand au nez à l'avant, ça me parait quasiment mission impossible. Il ne fait déjà que 4L de large. Si tu le réduis à 2, non seulement tu te retrouves avec une situation ingérable pour la verrière, mais tu dois aussi dire adieu au mécanisme interne.
 
Sincèrement, les sets qui sont gros juste pour être gros, ça pas hyper courant. Sur les dernières années, les exemples les plus caricaturaux que j'ai pu repérer :
- Poudlard Express Collector 76405
- Republic Gunship 75309
- Liebherr LR13000 42146

La Batmobile et le Batwings aussi, non?

Ah ué, je les avais oubliés ces 2 là.

La Batmobile, équation insoluble dès le départ où la taille n'est pas compatible avec les fonctions (cet essieu avant à l'agonie), les pneus pas compatibles avec le poids, et les fonctions mal branlées.

Sur le Batwing, les ailes sont cool. Mais c'est la cata sur le cockpit du fait de la limitation des pièces. Problème insolvable insoluble au vu de l'échelle choisie ; il fallait faire plus petit.

Insoluble même si l'achat de gros sets comme ça peut conduire à devenir insolvable, mais c'est un autre sujet

A première vue je ne considère pas le Concorde comme un set "trop gros trop cher", on ne parle pas non plus d'un set à 400 balles ou plus. Pour moi (et c'est forcément subjectif), niveau tarif je considère que LEGO se lâche de façon déraisonnable quand ça dépasse les 250-300€. Autour de 200€, avec l'inflation des ces dernières années, ça reste grosso modo le prix d'un modular. Ça fait un beau set et c'est cher, certes, mais pas encore dans la démesure. Et côté taille, l'échelle semble justifiable ici (même si effectivement ils auraient pu faire un set deux fois plus petit sans fonctionnalité à 80 balles), contrairement à des sets trop gros comme le Poudlard Express ou le dernier gros Hulkbuster qui n'ont aucune logique à part celle de viser un tarif débile fixé par le marketing  

Après c'est aussi le positionnement marketing de la gamme Icons qui veut ça (le côté jolie maquette), et ça ne cible pas que les vieux AFOLs, au contraire. J'ai beaucoup d'amis non AFOLs qui craquent ponctuellement pour ce type de produit parce que le sujet leur parle (et ne vont pas acheter d'autres sets derrière). Et autant ils sont prêts à craquer pour un set de ce calibre, autant ça ne serait pas forcément le cas sur un Concorde Creator à 60 ou 80 balles. C'est la stratégie "For adults" de LEGO, ils ont élargi leur cible aux non AFOLs, et vu leurs résultats ça a l'air de bien marcher donc je ne m'attends pas à ce que ça change de sitôt.

Pour ta remarque sur le stacking, je vois surtout ça comme du gros troll (et ça a bien marché). Avoir un gros set n'empêche pas d'avoir une construction avec des techniques intéressantes, le "c'était mieux avant" est quand même très loin de s'appliquer systématiquement chez LEGO (à part chez certains vieux AFOLs nostalgiques   ), heureusement !

Le chateau j'ai déjà la v1 et j'aime pas les couleurs de la v2. J'attendrais une v3 aux couleurs du chateau d'Eurodisney (avec notamment moins de dorure)

Il y a ceux qui émettent un avis, même provocateur avec élégance et les connards agressifs qui partent direct dans l'insulte

Mr ECCO est prié de lire et de répondre à ces MP  

Redface qui ne notifie pas

Il y a surtout ceux qui argumentent, et les autres.

Quelqu'un a monté le 42158 Perseverance ? Il est bien ?
J'y connais rien en Technic, mais j'ai les autres sets NASA alors peut-être ...

Bientôt.
 
La semaine prochaine, peut-être.

Je vais attendre la reviou alors  

Ce sont deux aspects qui sont tout à fait dissociables, et l'un n'excuse pas l'autre.

Moi j'aime bien les couleurs. Ça fait beaucoup plus vivant et festif que le 71040.
 

Est-ce qu'il n'y aurait pas des contraintes au niveau de la production (vis-à-vis du type de plastique utilisé par exemple, ou de la forme des moules, et donc de la façon dont le plastique y est injecté) qui feraient que c'est impossible d'avoir les tiles carrées 1x1 et macaroni 4x4 en pearl gold ?

Oui, ce genre de contrainte existe.

Entre autres parce que les différents plastiques utilisés ne se comportent pas tous de la même manière. Le plastique utilisé pour les pièces transparentes est moins souple par exemple.
Ce qui rend en principe les pièces transparentes plus difficiles à démonter. Voire parfois franchement difficiles, ce qui est fortement contre-indiqué dans le cadre d'un produit officiel.

Tu as aussi des moules où le flux du plastique fondu apparait nettement (généralement, sur des pièces assez grandes), ce qui est plutôt à éviter pour certaines couleurs, notamment les couleurs "pailletées" de type Pearl Gold et consorts.

Mais pour les cas qui concernent le 43222, j'y vois plutôt des économies et de la mesquinerie de la part de Lego.
Au vu des pièces qui sont déjà en Pearl Gold, je ne vois pas trop d'incompatibilité pour les pièces qui auraient pu/dû être de cette couleur.