Reprise du message précédent :
C'est plus ce que c'était l'Arabie Saoudite.  

Celui là, je l'ai vu à Roswell.... §Et j'avais peur comme les gosses....

J'ai la ref

???

Quota :

le désert des Pinnacles en Australie

Putain en 2022 on en est encore là.
Quel monde de merde...
Le mec ne doit sa survie qu'au fait qu'il est connu, quel beau pays.

regarde les contours de la bouches des 2 monsieurs et de la fille au centre.

 

 

 
 
Pour se rendre compte de la taille du bidule, son sister ship le Varyag :
 

J'espère qu'un porte-avions se coule moins facilement. Car si c'est juste bon à combattre des pays sous-développés, on ferait mieux de s'en passer.

 
Ça dépend, le porte avion russe doit encore être plus facile, vu la fumée qu’il dégage.  

Le Charles de Gaulle est escorté par un certain nombre de frégates, par un sous-marin et par une surveillance aérienne. Exemple de l’opération Arromanches :
 

 

 
 

Le monde entier se rend compte que les russes sont des purs amateurs. Toute la guerre froide avec un mega stress pour rien!

Je sais tout ça, mais on saurait intercepter plusieurs missiles anti-navires, à 100% ?
Un truc bien conçu, imprévisible.

Aucune idée, de toute manière les vulnérabilités sont classées secret défense.

Je sais pas si on peut comparer les Russes de 1965 et ceux de 2022

C'est pas lors d'un exercice de l'OTAN qu'un sous marin français avait "coulé" un porte avion US ?

https://twitter.com/MauriceFred/sta [...] 24/photo/2

Tu confonds pas avec le Koursk ?
 
Emission intéressante.
https://www.franceinter.fr/emission [...] -mars-2022

 
https://lemarin.ouest-france.fr/sec [...] n-francais
 
Non.  

 
Et même avec ça, on s'est rendu compte lors des derniers exercices avec l'OTAN, qu'en quelques minutes on perdrait la majorité de notre flotte.

 
"Fictivement" coulé quand même..

L'interception de missiles n'est jamais certaines à 100%. Si un seul missile contre un groupe naval, entre les protections du porte-avion et celles des navires le défendant, le missile devrait être détruit. Si plusieurs arrivent en même temps, la probabilité baisse.
Mais une différence est que les navires modernes peuvent normalement se prendre un/quelques missile(s) avant d'être coulés - si la protection anti-incendie par l'équipage est bien rodée (pas le cas sur le Moskva; avec en plus une structure en alu qui brûle; et pleins de munitions + missiles + carburant pour hélico au même endroit).
Donc plusieurs problèmes chez les russes : on a vu que leurs missiles ne sont pas si précis; que leur défense anti-missiles ne fonctionne pas bien; et que leurs équipages ne sont pas bien entraînés dans la lutte anti-incendie.

vs

Non lors d'un entraînement, le Saphir s'était faufilé juste derrière le porte-avions puis était resté plusieurs heures/jours caché dans sa cavité (le brassage d'eau provoqué par le gros tas, très bruyant et cachant parfaitement le bruit d'un sous-marin), puis il avait virtuellement coulé le carrier et plusieurs navires de son escorte.
U.S. aircraft carrier and part of its escort “sunk” by French submarine during drills off Florida
In 2015, a 30 Year Old French Nuclear Submarine 'Sank' a U.S. Aircraft Carrier
<-- "glou-glou-glou"

Mais ce n'est pas sûr que les torpilles du Saphir aurait vraiment coulé un si gros porte-avions, ou même les plus gros navires de son escorte :

 
Quand tu es à portée de missiles, y'a pas vraiment de 100% sécurisé ! T'as pas un totem Koh Lanta    
A priori les ukrainiens ont été malins en envoyant des drones pour amuser le système de protection pendant que les missiles arrivaient de l'autre côté.
 

Yep... J'pense qu'ils ont tjs eu une efficacité déplorable. Putain cramer en un moi 5 fois plus de soldats que les US en 20 ans d'Afghanistan c'est juste délirant! Je sais que les comparaisons sont faciles. Mais ils sont mauvais. Même pendant leur super victoire de la deuxième guerre mondiale, il a fallu 10 millions de russes pour venir a bout de 4.5 millions d'allemands alors qu'ils étaient défenseurs!

Avion solaire :
 

 
Pour les avions de chasse, je vous laisse poster

On ne peut pas comparer une guerre asymétrique et une guerre haute intensité.

Jusqu'à présent le porte avions n'est pas moins fictivement efficace dans un engagement contre une grande puissance. Vu qu'ils ont surtout été engagés contre des chameaux ces dernière décennies.

Non, sous-marin suédois, grâce à son moteur sterling (moins de vibration, bruit toussa...)

rien a voir avec les missiles sol-air

   
 
Quand j'explique que des pans entier de forêts autour de Grenoble vont mourir sur pied dans les prochaines décennies personne ne semble comprendre l'impact que ça aura  

OSEF des arbres. Le topic écolo c'est à coté
 
 
 

 
Il suffit de viser en H6
https://www.youtube.com/watch?v=bL264JInRpE
 

Bah c''est le prix a payer pour avoir un smartphone une montre connectée et une voiture  

A part un soulèvement des animaux contre la race humaine,je vois pas une autre solution  
on a fait de cette belle planète notre propre cercueil

 
Les américains n'ont pas vraiment un historique glorieux sur 50 ans non plus    
Vietnam, Irak, Afghanistan, otages en Iran ...  

Fusil anti-drone
 

L'essentiel devenait inopérante, mais yavait que 2 coulés.

Ça va  

L’Irak c’est 1 million de soldats US et 5000 morts en presque 10 ans, l’Afghanistan 100 000 soldats et 2400 morts en 20 ans, incomparable avec les plus de 10 000 morts russes en 1 mois pour environ 200 000 soldats engagés. C’est une catastrophe pour eux…
 
Le Vietnam c’était il y a une cinquantaine d’années, les US ont légèrement changé d’approche par la suite. Pas les russes visiblement.