Reprise du message précédent :

 
Probleme de traduction Hébreu > Greg > Latin > Langues modernes
 

+1

eh non
 

exactement

 
Quoi non ?

le terme exact dans la version d'origine c'est suspendu à un poteau

edit : ce qui ne change pas grand chose sur le fond, mais rien ne dit que c'était une croix

Je sais pas ou vous avez choppé ça sérieusement.
La crucifixion était un supplice romain. Pour être précis on utilise le terme poteau mais avec une poutre horizontale, le tout forme une croix.
Le supplicié est bien crucifié sur une croix.
Et dans toutes les traductions c'est bien le mot croix qui est utilisé.

Pourquoi c'est la faute de Greg ?  

Qui dit traduction, dit interprétation....
 

Ah non ! Attention dès qu'on parle de religion, il faut respecter et être tolérant  

Et il n'y a pas eu non plus de cloutage des pieds, dans les évangiles non apocryphes.

C'est tellement faux et même con (oui, c'est ça, con) que l'on est en droit de se demander comment il est possible d'affirmer ça sans être tout d'abord certain que personne, en tous cas dans le public visé, ne va vérifier.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifiement

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Jann%C3%A9e

(*) En lisant bien on comprends MOINS 88..
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Varus

 
AUCUN de ces faits historiques ne viennent des évangiles.
 
Bref, ta source est un concentré d'erreur.
 
 
 

On s'en branle, merci de continuer cette discussion intéressante sur les topiks des amis imaginaires

il y a par contre un paquet d'erreurs dans les évangiles hypocrites

Je respecte, la méthode de mise à mort ne change rien à la sainteté de Jésus, ni à son statut de Prophète

[img][/img]

Ben si..
 
 

Preuves???
 

Non mais d'accord, mais là on parlait de la vie de Jésus, je ne niais évidemment pas que la crucifixion a existé.

Lis le post d'origine.

Je préfère Brian...

Sauf que ton lien prétend nier la cruxifiction de Jésus uniquement en affirmant que la cette façon de supplicier n'était pas utilisée par les romains à l'époque, et mes liens PROUVENT l'exacte contraire ce qui PROUVE que ton lien dit des conneries, ce qui rends
 ton hypothèse complètement gratuite et sans fondement.

Vite, un lama dans un tram au Pérou  

T'as l'air bien tendu sur le sujet ça gratte une conviction ?

Pour le lama dans le tram j'ai seulement celui de bordeaux

non mais cherche un peu autour, cette thèse n'est qu'une parmi d'autres sources, par exemple les témoins de Jéhovah disent la même chose, plus tu te rapproches des textes d'origine, moins ça parle de croix

edit : pour Jésus, hein...

edit2 : quota image

 
Jesus est né environ an l’an -3 ou -4 avant lui même
Probablement au printemps

vade retro, hérétique  

Les miennes, non, mais pour toi j'ai un gros doute, parce que, autant de mon côté je ne réagis qu' à une grosse connerie (ce qui peut donc s'expliquer par la simple recherche de vérité), toi tu réagis (négativement) à la dénonciation d'une erreur, ce qui est bien plus difficile à justifier par autre chose qu'une conviction déçue....
 

Sauf que le supplice de la croix est bien connu chez les romains de cette époque, mais l'autre tuc non.
 

Là on est dans les probabilités, plus dans le texte.

La crucifixion romaine sous toutes ses formes

 
Le culte de Maradona ca va trop loin.

 
Y'a pas la croix de St André ?
 

Selon certaines sources, Jésus n'a porté que le poteau horizontal de sa croix, le montant vertical étant déjà sur place. Mais le crucifiement a plusieurs variantes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifiement
 
Tiens, une croix au sol dessinée par des rails de tram

 
Pour les curieux, c'est l'intersection des lignes T2 et T6 à Lyon, lors de la construction de cette dernière

 
Encore une fois, dans les textes et leur multiples traductions, c'est bien le mot croix qui est utilisé.
Evidemment cela dépasse largement le cadre simple de la crucifixion, puisque qu'il est utilisé bien avant le supplice.

"In God we trust"

Manque de cuir.

Et la tienne est la plus faible...  
 

C est moi ou ils nous fait un fuck ton god?