Reprise du message précédent :

 
il y aurait deux raisons à cet incident :
 
- se baisser trop fort.
- avoir mangé mexicain et indien la vieille.
 

 

 

 

pet contre joli est.

 
Avant d'entrer voyons.    
 
Sinon via le site du Monde :
 

                                                                                      /
                                                                                      /
                                                                          totoz, je suis ton père

Et tous ses amis l'appelaient Davy.
 
Trop cons, ses amis

 
pacifist fucking  

Il était pacifiste que ça ...

Nouvelle mode les cheveux gris






Tokyo


Le monstrueux typhon Maysak depuis l'ISS



la salle de gym du titanic






filles

La taille suffisante pour engendrer le chaos sur la planète.

 
fig.1: les quantités nécessaires pour apparaitre dans un spoiler de ppg wave

 
fake

 
 
fig. 2, les quantités autorisées  
 

 
Un truc me turlupine, comment savoir si ces belles histoires n'étaient pas juste de la propagande militaire comme toute bonne armée sait le faire?
ça me rappelle un peu l'histoire d'un mec qui marchait sur l'eau

 
il faudrait que je me renseigne sur cette référence sur les "fig." pour étoffer ma culture HFR    
 

Eddie Murphy en train de manger un steak frite quelque part en Europe (1985)
 
   

on devine nettement la tour de Pise, la cathédrale de Strasbourg, et le sacré coeur,  
europe validée

elle va être bien emmerdée, la reine d'angleterre, pour l'ajouter à sa couronne

 
avec la grue, on pourrait donner un petite gout de Russie (sans les gars qui les escaladent)
 

 

 

 

 

 

 

 

 
d'autres images dans le lien ci-dessous    
http://www.danielbotelho.com/

Des rameurs sur le Titanic, si c'est pas se foutre de la gueule des passagers...

c'est un connu ?

J'en profite : merci les gens pour les gentils messages

Bon, pour répondre à la question : pour le coup, l'histoire a semble-t-il plusieurs raisons de ne pas être de la propagande. Pourquoi ?  

- Elle n'a été "exploitée" que bien après la fin de la guerre, soit bien après le moment où elle aurait été utile (façon "engage-toi et capture 132 Allemands tout seul" )
- Semble-t-il, l'officier Allemand qui commandait ladite compagnie a confirmé l'histoire et expliqué lui-même qu'il ne croyait pas à ce qu'il se passait tant c'était incroyable
- La seule controverse que j'ai retrouvé concerne essentiellement le site où le combat aurait eu lieu "perdu" d'après certains "si, retrouvé" pour d'autres
- Et le débat se porte sinon sur l'attitude des autres soldats américains durant la bataille, qui ne seraient pas restés planqués mais auraient participé de leur côté (sans pour autant retirer son mérite à York)

Par ailleurs, la partie controversée par un heureux hasard, n'est pas dans des articles, mais dans un livre à vendre contre des sous. Donc une autre raison de raconter une autre version car les sous et controverses, c'est bon

Après, vous avez tout à fait raison d'être prudent vis-à-vis de la propagande (militaire, religieuse ou que sais-je). Mais je tiens à aussi avertir : dans le cadre de l'Histoire, j'ai appris à me méfier de certains bouquins, puisque le monde des chercheurs est bourré de gros ego, et c'est donc à qui fera la plus grande découverte/rétablira la vérité sur... ce qui mène à tout un tas d'abus ("Tiens, si je faisais une théorie révolutionnaire en me basant sur certains éléments mais en en ignorant d'autres ?" scientifiquement, c'est tout pourri, mais répandu quand même). Ce qui peut faire penser au négationnisme, qui n'en est que l'exemple extrême. Car sinon, je peux vous dire qu'en égyptologie, c'est un concours de kikoutes et où sur certaines périodes, on enseigne ouvertement des trucs faux. Parce que la nature a horreur du vide, que l'on a que deux types qui ont bossé le sujet, que chacun a des preuves qui montrent que l'autre a tort, et que du coup, chacun fait sa petite théorie et discrédite l'autre. Alors qu'en prenant l'ensemble des éléments, ils ont tous les deux torts. Mais plutôt que de l'admettre, on enseigne la théorie de celui qui est arrivé le premier/a le plus vendu, et hop.

En plus c'est même pas sur un truc révolutionnaire comme les aliens et les pyramides, mais sur des règlements royaux chiants sur une paire de dynasties...

Bref. De manière générale, la prudence est de mise, même quand un historien s'en mêle.

Voilà pour ce que je peux dire. Peu de controverses : on avance dans un terrain plutôt sûr. Maintenant, je ne tenais pas la mitrailleuse non plus ( ).

Et quota garantie satisfaction HFR :

+1 elle a de superbes formes.

Il y en a une qui a tournée sur l'anneau de Montlhery en 2013 :
http://www.youtube.com/watch?v=Pa-HENkz1uw

J'en profite pour suggérer à ceux que ça intéresse d'aller à Monthlery les 9 et 10 mai si vous aimez ce genre de voiture (Bugatti, Salmson, Amilcar, BNC....)

vw.

 
oh KLM  

Je sais que c'était une autre époque , mais dans ce genre d'histoires où quelques mecs arrivent à faire plusieurs dizaines voire centaines de prisonniers. Y'a pas un moment où les prisonniers se disent: on est 130 contre 3-4 gars?  
 
Je suppose que la psychologie joue fortement, car j'ai l'impression que ce genre de trucs n'arrive que vers les fins de guerre (au moins on est certain de voir la fin).

En général, tout mec qui a ouvert un jour un larousse illustré, sais de quoi il s'agit.
 
Voir même, toute personne ayant dépassé le CE1 connais la référence...

 
Bah quand tu te dis "bon, je suis prisonnier de guerre, je vais etre nourrir logé ... ou alors je tente de m'échapper, je prend une balle perdue au mieux dans la tete ou au pire dans le bide et je vais mourir en souffrant"

 
j'ai arrêté l'école au CP... c'est donc pour ça    
 

 
quota ppg wave

bac + 12 avec la collec complète des Larousse et je connais pas non plus

 
Bonne analyse. La psychologie joue à bloc. Pour qu'une foule agisse en foule, encore faut-il qu'elle soit bien chauffée    
 
Non parce que à 130 contre 6 mecs, les 130 gagnent. Mais la question est : qui passe devant ? Qui va être le premier à filer sur l'ennemi et à se prendre une balle pour que les 129 autres aient une chance ? Et s'ils ne suivent pas ?
 
Vous avez peut-être connu à l'école ou au boulot le :
 
"Monsieur Machin, c'est trop un vilain, il a pas le droit de nous traiter comme ça
- Faut faire quelque chose ! Ca ne peut pas continuer comme ça ! La prochaine fois qu'on le voit, on lui dit ! Hein Michel ? Tous ensemble !"
 
 
Et au moment de croiser Monsieur Machin...
 
"Monsieur Machin, écoutez, je tiens à vous dire que vous ne pouvez pas nous traiter comme ça !   Et tous mes petits camarades me soutiennent !
- Ah oui Michel ? C'est vrai ça ? Vous aurez un blâme pour m'avoir contredit. Les autres ? Je vous écoute, les petits camarades.
- Heuuuu non... moi j'ai rien dit M'sieur, c'est Michel, moi je vous adore.
- Moi aussi, c'est Michel il a tout décidé tout seul."
 
 
Quand on voit comme les gens sont lâches au boulot et dans la vie en générale, je vous avoue que je suis pas sûr sûr qu'ils se jetteraient d'un commun accord sur des fusils pour donner une chance au groupe    
 
Principe psychologique. Si les 130 chargent en hurlant, difficile de les arrêter à 6. S'ils sont dans une situation où ils ne peuvent guère s'échauffer mutuellement...
 
Et c'est comme ça que plus proche de nous, une poignée de types peuvent maintenir sous contrôle, au hasard, l'ensemble d'un avion, fut-ce avec de petites armes.
 
(d'où les raisonnement complotistes : "Hahaha, 130 contre 4 mecs sous armés ! Nan mais trop easy, 4 qui tankent, 126 qui font du DP et tu les p4wn ! C'est impossible que les gens se laissent faire ! LOL". Si, en fait. Parce que d'abord, il en faut un premier qui doit prier fort pour que les copains suivent)
 
Bon, et j'arrête parce que là je spamme avec du texte illisible, hop. Back to lurkage !
 
Quota.  
 

Vroum vroum !