Reprise du message précédent :

 
 
On peut aussi rajouter qu'il éxiste nombre de cercle vicieux en Afrique par exemple :
 
- les aides alimentaires des ong : le geste est très beau et très efficace sur le court terme mais il à tendance à favoriser l'assistanat et à détruire l'agriculture locale sur le long terme. Il serais plutôt souhaitable que les ONG les aides à développer des techniques agricole.
-Le sida : Si vous perdez sans cesse des fonctionnaires, comment gérer efficacement une politique gouvernementale.
-...

Oui, et encore plus problématique que l'assistanat, le manque de technique et de savoir-faire dans un domaine aussi essentiel que l'agriculture; particulièrement en Afrique de l'est, où les techniques sont restées extrêmement archaïques malgré l'envoi par les mechants-pays-occidentaux de nombreux conseillers agricoles et le déploiement sur place de centaines d'ONG.
 
Et puis, rendons à César ce qui est à César, les dramatiques subventions agricoles des pays riches enfoncent définitivement toute chance pour l'agriculture africaine d'éclore et/ou de concurrencer d'autres agricultures.

Ok, Binaire, toi t'as vraiment besoin d'un bouquin d'histoire. Ca urge !! Tu te fies trop aux médias (ça explique sûrement pourquoi tu es stalinien et que tu veux instaurer une dictature à ton image). Tu vas apprendre que NON bien que faisant partie du conseil de l'ONU et du G8, la Russie est tout sauf riche. Au fait pour ta culture général tu vas retenir une jolie anecdote : ce pays "riche" est le seul à perdre chaque année un peu de sa population ce qui est unique dans le monde, (mortalité digne d'un pays subsaharien, c'est riche ça ?) et surtout émigration. Tu retiendra pour ta culture qu'ils ont plus d'émigration que d'immigration. Si ils sont majoritairement pauvre c'est donc que c'est un pays ..... et oui pauvre, jeune hydrocéphale !
 

Remarque si ça fait partir les stalino-nord-coréens, ça pourrait bien me tenter.
Je veux bien le faire, mais seulement si tu me promet de t'enfuir très très très loin.  
 

Et ben putain, tu risque pas de gagner un prix Nobel toi. Bon écoutes Binaire, tu veux combien de contre exemple ? Allez je vais t'en donner une petite poignée, parce que c'est ma tournée, rien que pour emmerder. Des pays riches qui n'ont pas été des colonisateurs :
- Luxembourg
- Suède
- Suisse (putain en plus Binaire je te l'avais déjà donné cet exemple, il était cadeau)
- Liechtenstein (je sais je pousse le vice assez loin^^)
- Andorre (^^)
- Monaco (^^)
- Croatie
- CANADA !!!!! non pas colonisateurs mais ancienne colonie !!! (notes-le Binaire, tu le réutilisera peut être)  
- Vatican ( )
- Danemark (si tu me dis qu'ils ont le Groenland, je serai magnanime, j'te laisserai 10min pour courir et te cacher de cette ânerie)
- Finlande
- Pologne (eh oui Binaire y a pas que des plombiers)
- Norvège
- Corée du Sud (tu l'avais oublié celle-là Binaire !!! Il dit quoi à ce sujet ton petit livre rouge du camarade-criminel-contre-l'humanité-80-millions-de-morts Mao ?)
- Autriche
- Hongrie
Tu en veux d'autres où ca te suffit ? La liste est longue Binaire, si t'en veux encore fais moi signe.
Au fait t'a le bonjour de Fidel, il me charge de te dire que dès qu'il te poussera des couilles viens vite le rejoindre, il t'a déjà réservé une suite au Yénépasdliberté Hotel   Au programme, thalasso, pêche de crevettes, prostitution et torture en salle cloisonnée.
C'est à se demander si en fait t'es pas un type de droite qui balance des conneries de discours socialo stéréotypés tellement c'est gros.^^
Dans la majeure partie des cas tu te casses toi même ("les pays riches sont tous colonisateurs..." et autres débilités que même le PC à laissé tombé tellement c'était creux). Quant tu repensera plus tard à tous ce que tu as dis, tu rigolera bien.  
Allez Binaire tombe le masque on t'a reconnu, en fait t'es un type de droite qui nous fait un fake !!!  

Tu sais (attention ça va te choquer).... le mur de Berlin est tombé au cas où tu serais pas au courant. Et ce qu'il y avait derrière c'était tellement pourrit que ces pays font la queue pour entrer dans l'Europe. Tu as été complétement impuissant face à ma question sur le socialisme alors que j'ai répondu aux tiennes sans aucun problèmes (j'ai même cru au début que c'était l'autodérision d'un mec de droite infiltré).
 

Et oui l'Histoire t'a mis KO deux fois dans la même journée, c'est pas ton jour.
 

Mais quelle barbarie !!!! Pourquoi ils ne retournent pas à Cuba alors ?  

Et pour moi c'était qu'une misérable merde. Che Bondébarra et tire la chasse en sortant.
 
Je finit avec une zolie phrase et tu va peut être te reconnaitre dedans : "Ne pas être communiste à 20 ans c'est manquer de générosité, l'être encore à 40 c'est manquer d'intelligence".  
C'est un ancien coco qui le dit, pas moi.^^

De la même façon que tu écris facho.  
 

C'est génial, ce beubeu donne le bâton pour se faire battre.  
- Iran  
- Afghanistan (avant l'arrivée des Américains).
- Biélorussie
- Albanie
- Kosovo (....)
- Tchétchénie ( )
- Turquie
- Syrie
- Libye d'aujourd'hui (l'oublie pas celle là quand tu parle de pseudo domination coloniale)
- Arabie (si tu me dis qu'être le maitre du pétrole mondial c'est être dominé, alors file tout de suite au lit, c'est que tu es fatigué)
- Corée du Nord (trop facile, mais rien n'est trop bon pour notre petit Binaire )
- Chine (si ils sont dominés alors je veux être comme eux !!! Faire peur aux européens, c'est pas rien.)
- Russie (officiellement ils ne font pas partie du Tiers M, mais ils sont plus pauvres que certains coins de l'Inde alors...) et si ils sont riche c'est alors grâce à l'ouverture capitaliste (ce qui m'étonnerai), dans les 2 cas t'es au bord du gouffre. Je te conseillerai bien de sauter mais bon...  
- Mongolie
- Irak (sous Saddam) (C'est chiant de devoir faire toutes ces précisions mais avec notre Binaire, on est jamais trop prudent)
Je te mets au défie de détruire TOUS les exemples que je t'ai donné. Si tu y arrives (ce qui m'étonnerai) alors je te balancerai la suite de la liste.  
Tiens c'est vrai ça, tes bouquins du 19eme siècle (t'es trop en phase avec le monde moderne) disent quoi au sujet de l'Iran pauvre d'aujourd'hui. (Je précise pour pas que tu te caches peureusement derrière l'argument du Shah). Cites moi une grande entreprise américaine en Iran. Si tu n'es pas capable de répondre, dis le franchement cette fois.
 

Alors toi tu m'épates, nan sérieux !
T'arrives à écrire fascisme sans te tromper mais tu fais une faute con juste après.    
  Nan mais là je dis lol !!!! deux fois lol !!!
T'es quand même un drôle de spécimen.
 
EDIT: putain, c'est long mais avec Binaire, faut tout reprendre depuis le début alors...
EDIT 2: merci pour le compliment ebola92

Encore un excellent post koostark, j'avoue que j'avais la flemme de déballer une si large argumentation face à un tel monument de bêtise stalinienne dans sa plus pathétique expression. J'attends la réponse de l'intéressé avec impatience, et j'espère, lui qui semble attaché à une certaine idée de la  justice universelle, qu'il aura la noblesse chevaleresque d'admettre s'être fait remettre à sa place : celle du "puceau" rêveur en manque d'expérience et d'instruction.
 
Ceci dit, il y a quelques éléments qui ouvrent à contestation : dans les pays pauvres "non-dominés" que tu cites, un certain nombre d'entre eux l'ont été et le sont toujours par la Russie (pays d'europe de l'est et du caucase); quant à la corée du nord (peut-être le paradis socialiste de notre jeune ami?) il est depuis toujours à la botte de la Chine....

 
Tu prouve ici ta méconnaissance du socialisme. On ne peut qu'être anti-impérialiste si l'on est marxiste, Lénine n'écrivait-il pas "L'Impérialisme, stade ultime du capitalisme ?" L'Union Soviétique à basculé dans le capitalisme d'Etat et Staline à fait tombé le pays dans un certains nationalisme.  
 
 
Non je ne suis absolument pas d'accord, je ne vais pas culturaliser un pillage, des génocides et des déportation massives.  
 
Si tu connais l'Afrique comme tu le dis, tu est de mauvaise foi, tu veux qu'on compte le nombre d'industrie occidentale en Afrique et le nombre d'industrie africaine sur leur continent ?  

 
Prenez une chambre

Viens avec nous, on te donnera ta fessée.

Non, en fait je partais de la logique de notre petit Binaire, à savoir que les pays pauvres ne sont dominés QUE par les pays riches. Or il dit bien dans son discours soviet que la Russie et la Chine sont pauvres. Donc la Corée du Nord et la Biélorussie ne sont pas dominés, CQFD.

 
Oui, un excellent post suintant une haine d'un autre âge, et ce au beau milieu d'une pleine déconfiture du capitalisme, faut vraiment avoir les lombrics qui sortent du nez pour s'acharner encore et encore contre le communisme de papa Staline et de tonton Mao, non ?
 
Tu crois vraiment que les idées égalitaires, fautes d'avoir pu être mises en place durablement, ont disparu à jamais ?  
Qui peut croire une seconde sur cette planète que la question du collectif ne se posera plus jamais ? Ne serait-ce qu'avec la problématique d'une croissance infinie dans un monde fini avec des ressources finies.
Qui peut encore faire croire que le régime de Staline était communiste ? Qui peut encore s'amuser à agiter la terreur du drapeau rouge alors que ce sont les idées d'extrême droite qui ont gagné, c'est à dire tes idées.
 
Soral s'est complètement planté. L'avenir n'est plus à droite. Le monde crève de la droite. Le monde crève de la haine. De ces petits historiens du samedi soir qui érigent la Suisse en modèle à la fortune bio.    
 
 
"J’en avais pris pour trois ans !... Secoué au riflot ma jeunesse !... Ça s’était terminé trop mal avec l’entreprise Viviani ! Salut Déroulède !... Je ramenais les os et l’hypothèque ! des trous partout !... le bras tordu ! (...) L’oreille aussi vachement baisée... Un bourdon dedans !... du sifflet !... Comme ça une balle... C’est alarmant dans un sens !... Ça fausse le sommeil, le sifflet... la jambe à la traîne... Manger la mitraille ?... pourrir sous la flotte... La tranchée gadoue... les gaz plein la tronche"
 
L'extrême droite, c'est la guerre, quinenveut ?  
 

 
http://www.russomania.com/article.php3?id_article=3094 "Russie, Pays riche de pauvres gens ?" Un pays riche peut être remplis de gens pauvre, ca s'appel le capitalisme sauvage.
 

 
Autant être directe, ca fera partir personne, par contre nous envoyer en camp d'extermination....
 
- Luxembourg => Pays qui à obtenu son indépendance en 1839 et qui à toujours été un pays dominé par d'autres puissance.
- Suède => http://fr.wikipedia.org/wiki/Empir [...] %C3%A9dois  
- Suisse (putain en plus Binaire je te l'avais déjà donné cet exemple, il était cadeau) => Je t'accorde ce pays de 7M d'habitants (moins que paris) et qui à construit sa richesse sur la finance.
- Liechtenstein (je sais je pousse le vice assez loin^^) => Non mais je te parle de vrai pays, comme l'Italie, l'Angleterre, enfin des puissances quoi...
- Andorre (^^) => Pareil qu'en haut
- Monaco (^^) => Super une ville  
- Croatie => Une puissance ?    
- CANADA !!!!! non pas colonisateurs mais ancienne colonie !!! => Tu sais lire ?  "Tous les pays qui sont riche aujourd'hui sont d'ancienne colonies occidentale ou d'ancien empire financier ou impérialiste"  
- Vatican ( ) "  
- Danemark (si tu me dis qu'ils ont le Groenland, je serai magnanime, j'te laisserai 10min pour courir et te cacher de cette ânerie) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_danois    
- Finlande => Ils ont partagé une region de l'amérique du nord avec la Suède.
- Pologne (eh oui Binaire y a pas que des plombiers) => Pendant toute la période coloniale, ils n'avaient pas leur indépendance.
- Norvège => 4 millions d'habitants quel grande puissance..
- Corée du Sud => Si elle à connu un boom économique c'est qu'elle à profité de sa position pendant la guerre froide et d'un fort soutien américain.  
- Autriche =>
- Hongrie => L'Empire Austro Hongrois ca te dis rien   Si tu veux jouer au con , je peux le faire aussi.
 
Enfin j'ai adoré ton petit quizz composé à 90 % de pays sans aucune puissance et ceux que tu à cité qui sont effectivement des puissances se révèlent être d'anciens Empire coloniaux...
 
Maintenant tu va m'expliquer le rapport entre :
 

 
Et ta réponse magnifique pirouette sur le socialisme soviétique à grand renfort de Mur de berlin larmoyant :
 

 
Et moi je vais répondre pour la 3ème fois à ta question, si aucun pays du tiers monde n'a pu sortir de sa conditions grace au socialisme il à quand même amené les populations à des niveau de vie acceptable. Et si il n'a pas pu aller plus loin c'est parceque le socialisme comme l'économie de marché, se base sur des échanges et ne peut donc pas être isolé.
 

 
Non c'est juste toi qui dit n'importe quoi, j'ai jamais nié qu'un pays pauvre pouvait devenir riche et vice versa, si tu prend pas en compte ce que j'écris c'est pas la peine.
 

 
Ca c'est de l'argument.  
 
Et ta phrase de merde à la fin c'est de qui ?
 
 

 
 
Méthode vaguement minable d'intimidation, répétition du tutoiement, jeux de mots douteux, accès cyclothymiques, hystérie sincère, onanisme patent, bienvenue dans la voiture balais des topics politique d'hfr    
 
 
Une carrière qui sera courte mais intense.    

Pourtant les gens de ton espèce sont les premiers à pleurnicher sur le passé "Faut connaître l'Histoire pour tirer des leçons, blablabla...", ton idole Besancenouille a un master d'Histoire non ?
Nooon seulement quand ça t'arrange, si c'est pas de la lâcheté....  
 

Serait-ce une incitation déguisée au retour au troc ?  

 
Ceux qui ont assez de couilles pour le reconnaître.    
Les lâches de pseudo-soviets préfèrent se voiler la face et oublier qu'ils n'y a pas si longtemps ton parti le PC (Putes Communes) soutenait le stalinisme avant la chute du mur (le fils de p*** du "bilan globalement positif" c'est moi qui l'ai inventé peut être ?).  
 

Oui ton modèle nord coréen n'a jamais tué personne, tu l'aime bien MAIS.... toujours pas assez de couilles pour aller y vivre.
Crois moi ton côté petit guerrier des pays riches, ils aimeraient bien y gouter......  

 
Facho c'est un diminutif effectivement des "fascistes" mais ca veut pas dire qu'on peut dire fachistes...    
 
[/quotemsg]
 
 
Le reste je vais pas me refaire chier avec tes listes de merdes, on t'a même pas été foutu de chercher correctement sur Google. Je vais pas te refaire ton éducation, renseigne toi de toi même que tu sois pas d'accord avec moi j'en ai strictement rien à foutre, c'est pas étonnant sur un post comme ça mais juste arrête de parler pour ne rien dire.

 
 
Point de vue très intéressant Gaston. Je ne vois pas au nom de quoi tu me ranges à "l'extrême droite", toi aussi tu catalogues vite... J'ai aussi l'impression que tu amalgammes un peu vite la situation de la France avec celle du Monde. Par ailleurs, je ne pense pas que les français soient malades du capitalisme. Tu penses que combien d'entre eux accepteraient de sortir de la société de consommation et d'abondance? 1%? Entre fustiger le capitalisme financier et renier le capitalisme originel (liberté d'entreprendre et d'investir), il y a un monde. Mais, encore une fois, tu amalgammes peut-être un peu vite?
 
Le capitalisme n'est nullement en train d'agoniser, au contraire. Dans les PED d'Asie et d'Afrique, et particlièrement dans les pays ex-communistes ou sous influence soviet, on vomit le socialisme et on embrasse le capitalisme "sauvage" avec une passion qui, même à moi, me fait froid dans le dos.  
 
Exception notable pour une partie de l'Amérique latine (Brésil, Cuba, Venezuela, Bolivie, Chili), qui réussira peut-être l'exploit de ré-inventer le socialisme, pour peu que des gens comme Lula parviennent à se sortir les pattes du bourbier dans lesquel le FMI les a enlisés, ainsi qu'a éliminer la corruption galopante, ce qui me paraît perdu d'avance vu l'ampleur des dégats (du moins dans le cas brésilien).  
 
En opposition avec toi, je crois que l'avenir de l'Europe est "très à droite", et je pense qu'on verra ressortir du placard quelques uns de nos vieux fantômes en chemise noire. Contrairement à ce que tu penses, la France n'est pas malade du capitalisme, elle est surtout malade du gauchisme post-soixante-huitard et de son idéologie bien-pensante et quasiment apolitique liberale-libertaire. A mon avis, cette idéologie, apparue après de Gaulle, et toujours en place ajourd'hui, a fait son temps (et ses dégâts).
 
D'autres faits, sociologiques et démographiques (je sais que parler de l'islamisation est un sujet hautement tabou chez nous, pourtant les chiffres sont éloquents) vont, à mon sens, provoquer des réactions épidermiques qui auront tout de réactionnaires et rien de "collectives" au sens humaniste où tu l'entends.
 
Je suis tout à fait curieux d'avoir ton point de vue sur la question.

Sinon vous êtes lourd. Créez le topic Capitalisme Vs Socialisme et allez parler de ça la bas.

Ton idée était que les pays riches ne le sont que parce qu'ils exploitent les pauvres. Je t'ai donné une liste de pays qui sont aujourd'hui riches et qui n'ont en aucun cas exploité des pays pauvres. Mais si il faut faire des différence suivant pays riches de forte population (c'est comptabilisé), micro-états (ça c'est refusé car moins de 7 millions d'habitants)....  
Un pays riche ça reste un pays riche non ? On s'en branle de sa population, sa couleur de drapeau, les marques de slips qu'il fabrique....
 
- Luxembourg => toujours dominé, n'a pas eu d'empire donc dans ton raisonnement ça veut dire pauvre....
- Suède => Wooooooaw, un morceau du Delaware et une petite île des Antilles, je retire ce que j'ai dit, les Suédois sont des monstres (et en plus ça s'est passé il y plusieurs siècles ???? Mais quelle horreur !!!) non plus sérieusement : argument rejeté, on va rester réaliste et pas partir dans les périodes du néolithique.
- Suisse => dsl les Suisse, vous êtes refusés, parce que en dessous de Paris, référence mondiale en terme de statistique., Dommage, vous avez loupé de peu. Tu n'a toujours pas répondu à la question mais quels pays sont exploités par les méchants Suisses ? (pays riche je le rappelle)
- Liechtenstein => Oooooh non zut alors, là aussi le critère du nombre d'habitant est le facteur majeur de la richesse ? J'espère pas car les 2 pays les plus populeux sont pauvres.
- Andorre (^^) => Pareil qu'en bas^^
- Monaco (^^) => c'est pour ça que j'ai mis un ^^
- Croatie => mais un pays considéré comme riche sans avoir colonisé personne... alors ?
- CANADA !!!!! non pas colonisateurs mais ancienne colonie !!! => le colonialisme exploiteur rend pauvre = Canada est une colonie = Canada se fait exploiter = Canada est pauvre. C'est con comme raisonnement je te l'accorde, je ne fais que répéter ce que tu sous-entends depuis le début.
- Vatican : quoi ? on a pas le droit de blaguer?  
- Danemark : Putain l'Islande !!!!! je l'avais oublié cette grande puissance remplie de ressources très précieuses que le monde entier s'arrache (ou pitête bien que c'est juste un morceau de terre pourrit sans intérêt...^^). Sérieux, ton lien il fallait mieux le garder, à moins que tu bosse dans mon camp en sous-main. Donc tu en déduis que Danemark colonise Norvège donc Danemark riche et Norvège pauvre, pas de pot Norvège est plus riche que Danemark (parce que pétrole, parce que pas besoin de l'Europe, je me débrouille très bien seule)
- Finlande => comme dirait un Binaire célèbre (Quelle grande puissance). Empire colonial ça ? Tu te fous de qui ? On va parler sérieusement maintenant parce qu'à partir de là mais merde !! même les Comorres sont une puissance coloniale !!!!!!!!!! (ils ont piqué un petit bout d'île).
- Pologne => pas d'indépendance, pas d'empire mais aujourd'hui pays considéré comme riche. Ne tournes pas autour du pot, développes....ça m'intéresse.
- Norvège => idem que les Suisse, dsl les Norvégiens, vous n'entrerez en considération que lorsque vous dépasserez 1 milliard d'habitants.
- Corée du Sud => bien sûr et la marmotte.... putain tu lis un peu ce que tu écris ??? Cuba aussi a reçu un soutient sovietoïde, le Vietnam aussi, Cambodge.... ton pays aussi, celui qui se trouve au nord de la Corée Libre. L'oublie pas, il a reçu de jolis soutiens également et pourtant il est pauvre.
- Autriche =>
- Hongrie => C'est pour ça que je les ai séparé. Lequel des 2 dans ce cas est l'impérialiste et lequel est le pauvre ? Car le but final est de déterminer le rapport de force riche/pauvre. Si tu me dis qu'ils sont tous les 2 riches tu détruit toi même ton argument comme quoi le colonialisme rend pauvre, car automatiquement l'un de ces 2 pays doit être le dominant et l'autre le dominé ?
 

C'est sûr que si tu remontes au 16eme siècle, à ce rythme là même la Chine, le Brésil, l'Iran, le Libye, l'Ethiopie (grande civilisation), la Turquie (ottomane), sont des putain de puissances riches. Visiblement tu ne lis même pas tes propres posts, tu voulais des pays actuellement riches qui n'étaient pas des puissances coloniales pilant les pays pauvres.
Tu apprendra puisque tu aimes remonter loin dans le passé, que la France fut une colonie (en partie), nous avons été exploité il y a plusieurs siècles, conclusion aujourd'hui nous sommes pauvres. Si tu veux remonter dans le passé, ok, mais va pas t'embrouiller avec des 16eme siècles, car dans leur histoire TOUS les pays du monde ont été des colonies, ou des pays soumis à des envahisseurs. Si tu remontes à l'Empire romain, merde on est pas sortit de l'auberge.
1 siècle, ça te paraît raisonnable ? Si t'es colonisé et que tu obtiens l'indépendance, en 1 siècle si tu ne ressort pas de la merde.... le problème vient peut être de toi. Tous les pays (pauvres et riches ont été un jours ou l'autre les "colonies" ou vassaux de quelqu'un) donc l'argument est complétement biaisé et n'explique rien du tout.
 

Non ma question était de citer des exemples. Pas de trouver des explications style "méchant pays riche qui ne fais rien que de m'embêter pour me déstabiliser psychologiquement". C'est con tu t'es arrêté au moment le plus savoureux, juste avant les exemples concrets.  
Car la phrase que tu viens de balancer, sans exemples je peux l'appliquer pour n'importe quel régime, regarde :
"Si aucun pays du tiers monde n'a pu sortir de sa conditions grace au monarchisme il à quand même amené les populations à des niveau de vie acceptable."
ou mieux :
"Si aucun pays du tiers monde n'a pu sortir de sa conditions grace à l'exportation de crevettes roses de Patagonie équatoriale ça à quand même amené les populations à des niveau de vie acceptable."  
(A la limite des 3, cette phrase est la plus crédible^^)
 

Les coco, je retiens rarement les noms. Un intello, en plus, genre littéraire qui écrit des bouquins, vote Ségo et passe à la TV.  
 
 
PS : si tu me cites des pays aux conditions acceptables, prend le pour toi, du style Cuba. Serais tu prêt à sacrifier ta liberté (vote, opinion, mouvement) et risquer la prison à vie pour savoir lire et écrire et avoir accès aux médecins. Si tu réponds non, c'est donc que ce n'est pas acceptable.
Et toi qui utilisais le critère de population, ne cites pas Cuba, c'est seulement 11 millions d'habitants. Si tu es logique avec toi même, tu ne peux pas l'utiliser.

Pure saveur ici  

 
Si ma fille se prostitue, que ma famille crie famine et que j'ai déja perdu des membres de ma famille à cause de maladie pourtant facilement soignable et que de toute façon le pouvoir est déja plus qu'arbitraire... pas besoin de te repondre.

[L

Sans pour autant aller se jeter dans les bras de Chavez.

le sondage fait peur quand même

Et attend, j'ai même pas encore voté....

Ce topic

 
 
Entre fustiger le capitalisme financier et renier le capitalisme originel (liberté d'entreprendre et d'investir), il y a un monde.

[

 
 
D'accord avec toi. Mais attends, le topic parle de Soral, qui a fait de sa grande cause le combat contre le "gauchisme" dans sa plus vile expression. Ce n'est pas un topic sur la crise!
 
Je ne crois en effet pas que la crise soit la conséquence d'un "gauchisme post-soixante-huitard" (faudrait vraiment être le dernier des fachos!), en revanche je crois sincèrement que la vie politique et sociale française souffre de cette idéologie "libérale-libertaire-bisounours" qui est peu à peu devenue totalitaire et qui nous a rendus et apolitiques, et complètement aveugles.
 
As-tu un avis sur la question?

Ah ouais, quand même, de la haine à l'état pur et un ramassis d'insultes. Je passe le fond qui est une énième assimilation fallacieuse du stalinisme à l'idéal communiste.
 
Tu vois, tu disais l'autre jour que tous tes camarades (désolé pour ce terme ) tombaient, mais moi, en tant que modo, quand je vois un post comme le tien (et je parle même pas des autres autour), je suis sensé faire quoi à part te coller un ban ? A dans quelques semaines donc.

 
Lénine n'incarne pas le "socialisme", il est un des nombreux penseurs politiques à avoir fait son exégèse des textes de Marx en prenant en compte les réalités de la Russie tsariste. D'où, d'ailleurs, des débats sans fin, entre les diverses mouvances "socialistes" à la fin du 19eme et au début du 20eme. Il s'avère que c'est la révolution bolchevique qui a "performé", donc pendant très longtemps, on a réduit la pensée de Marx à la pensée léniniste, ce qui est, évidemment, une erreur. La pensée léniniste est une variante spécifique, plutôt autoritaire, de la pensée marxiste, et heureusement, n'en épuise pas encore toute la richesse et la complexité.

 
Bien sûr mais Lénine idéologiquement est quand même dans la continuité de Marx même si il à pris un virage autoritaire, il restait Marxiste. Le marxisme est anti-impérialiste par défaut.

 
Pas d'accord avec toi ... Le Léninisme a totalement déformé le marxisme et, malheureusement, est devenu la seul expression d'un pseudo-marxisme ! Le concept d'impérialisme, comment le définis-tu ? Car il est utilisé à tout bout de champ pour tout et n'importe quoi !  

 
Et puis, n'importe quelle grande puissance est impérialiste, c'est pour elle une question de survie.

[

Et bien...
 
Heureusement que ce n'est pas vous qui êtes allés défendre les intérêts français au sortir de la guerre, ça fait froid dans le dos  

Alain Soral sur la liberté d'expression  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] press_news
 

conf du 09/03 sur la gouvernance globale
 
http://www.dailymotion.com/playlis [...] parti_news
 
 
Soral sur la liberté d'expression  (debat integral)
 
http://www.dailymotion.com/playlis [...] te-de_news

 
Si Lénine s'inspirait de Marx, il a méchamment pris un virage plus qu'autoritaire, notamment dans l'organisation du pouvoir soviétique ! Sa notion de "dictature du prolétariat", soumise à aucune loi, a permis, en fait, les dérives futures. La victoire de la révolution bolchevique a malheureusement enchaîné la pensée marxiste au léninisme, réduisant le marxisme à une "praxis" unique.

[

 
Bah, un peu à tous ceux dont les messages ne sont pas orientés à la gloire du socialisme français.