Reprise du message précédent :
C'est une drole de honte, en effet mon premier texte fut edité stupidement, le trop lourd "d'énormes" se vit substitué "cert*ines", quel con hein.

C'est drole de d'employer le mot "drole" pour une honte personnelle. Mes hontes ne me font point sourire  

L'envie de me coller des beignes est très forte certes, surtout que le texte originel s'est vu détruire stupidement, ceci dit nous devons convenir d'une chose, c'est que tout ceci est bien fun.

Mince mon post ci dessus contient une coquille. Le terme "de" situé entre "drole" et "d'employer" est superflu

 
En vérité, c'est d'une complexité moindre qu'il ne semble. C'est un exercice intellectuel rigolo et qui présente zéro inconvénient. Le seul truc c'est de bien vérifier, bien relire ses mots, et surtout, surtout, d'émettre des idées sur les sujets déroulés. En effet, un topic qui ne possède pour seul sujet que son titre, peut induire en quelque sorte un consensus mou, et conduire les forumeurs vers des voies détournées, ce qui risque d'occulter quelques sujets qui peuvent être fort instructifs pour l'ensemble des personnes qui s'exercent en cette épreuve. Ouf ! Soif !

"Superflu", c'est une sorte de super héros? Le super héros de l'inutile?
 
Qui dispose du super-pouvoir de mettre des locutions incongrues entre deux mots?

 
  Je dis respect, je dis même "couvre-chef"
 

 
Si tu eus le recul, c'est possible...

 
On trouve nombre de mecs qui écrivent des trucs comme tu dis, et qui utilisent les vingt six lettres

Certes. Une difficulté reste pour moi, c'est que j'écrie souvent vite mes posts, et que je corrige ensuite mise en forme et linguistique

 
 
 
Du coup, permets-moi de te dire "Merci". Juste retour des choses

Non, superflu est un mot qui signifie : "ce qui est en trop "

Certes, toutefois, je ne vois sur les posts précédents rien de bien constructif, hormis l'esquisse de quelques questions qui demeurent orphelines d'une moindre réponse.
 
L'énorme intérêt repose sur une cohérence des propos et des thèmes développés. Messieurs, mesdemoiselles, ne vous gênez plus, foncez, et tentons de soulever les bonnes questions et d'y répondre en toute subtilité !

 
Qui suis-je ?
D'où viens ?
Vers quoi est-ce que je me dirige ?
 
Voici quelques questions, pour commencer

Je suis moi, je viens de chez moi, et j'y retourne

Pierre Duc ?

 
 
Même the first one?
 
 
Il est, je trouve, extrêmement difficile de distinguer ceux qui écrivent ici même des textes corrects dès le début, lorsque nulle relecture ne se voit utile, de ceux qui font moult efforts, editions, corrections, contrôles pour rejoindre les premiers cités, cette peine qui toutefois n'enlève rien évidemment, est récompensée et ils n'en sont nullement moins méritoires.

 
Presque

 
Oui, on ne peut distinguer en effet les premiers des seconds. Le mérite est pour celui qui écrit, et même s'il est le seul qui puisse en être informé, c'est tout de même un plus pour lui.

Monsieur Soyoc comme vous êtes bon et joli

Pédé

Lui même

Ce mot ne peut être pris en compte, enlever des lettres pour éviter d'écrire celle que l'on doit éviter, c'est petit, vil et mesquin

Est-ce le phénix des hôtes de ces bois ?  
 
Quoi de neuf sur ce topic ?

 
 
Que nenni mon cher, je suis hétéro    
 
 
Et peu importe si monsieur tenjo trépigne pour quelques lettres enlevées

N'empêche que ce mot me permet d'être prêt si on décide d'interdire le "e", ou bien toute voyelle en nos posts

 
Ecrire en toutes lettres est essentiel pour comprendre une pensée  

 
hum hum

 
Sire, votre compliment me vient droit vers le coeur

Toute lettre, c'est vite dit. Que doit-on prendre en compte comme ensemble de lettres comme référentiel pour le "toutes lettres" ?
NB : Cette question tente de contenir un piège, merci d'y tomber

Il contient deux voyelles , comment peut tu donc dire qu'il est prêt pour l'interdition de toute voyelles ?  

PD peut-être ?

 
Toutes les lettres, moins une : celle qui est en tête de liste

Il peut bien s'écrire pd et rester compréhensible. Je ne compte point m'interdit l'emploi des voyelles

edit : évidemment ce post se lit "m'interdire".

Une liste doit être ordonnée, lequel prends-tu pour la tienne, je n'y comprends rien...

 
Ou funeste, plutôt ?
 
 
Funeste pour celui qui recherche les écrits concis, ce topic qui semble vouloir que l'on délie et déroule le moindre élément.
 
Funeste pour un lecteur en recherche de polémiques, ou plus modestement de discussions : il ne lit ici que des suites de monologues, quelquefois pompeux, souvent décousus, dégueulis de mots présents pour le seul motif qu'ils sont dépourvus d'une voyelle prohibée.
 
 
Funeste, ce topic hermétique - et hémétique ? des posteurs dont les pseudo ne peuvent être cités ici comprendront cette référence - présente toutefois un intérêt pour les modos :  
 
L'interdit posé en début empêche que soit mentionnée sous son nom l'une des trois religions du livre, de même que les mouvements et pensées qui leur sont opposés. Il  semble en outre prohiber toute dispute politique, ou presque, puisque les chefs de groupuscules, les membres de l'opposition institutionnelle ou les détenteurs du pouvoir ne peuvent non plus, pour l'essentiel, être cités directement.
 
 
Ce topic est un trou noir.

En vérité, ce post ne veut rien dire, c'est con.

 
Herbert nous écrivit une excellente définition de cet ensemble : l'ensemble ordonné qui constitue nos lettres.
Seulement, peut-être cherche-tu une réponse différente ? Je t'écoute

Oui, je veux une réponse différente. Le mot me titille. Ceci dit il ne vient point.

 
Ce topic présente un intérêt de poids : nul n'est obligé d'y poster. Et, oui, tu vises juste : c'est une sorte de non-topic. (et j'emmerde ceux qui disent qu'on ne met point de virgule derrière "et" )

 
Poser une question , dont le mot qui en résulte contient une lettre que l'on ne doit point dire, c'est une méthode un peu vil . Je me voit point poser une question comme : quel sport réuni sur une pelouse 22 joueurs qui se dispute un objet rond dont l'objectif est ce qu'on nomme : le but ?