Reprise du message précédent :

Même si je ne suis pas certain d'être en faveur du pass sanitaire, mon Olivier ce Véran qui me régale en faisant enfin ce que j'appelais il y a peu de mes voeux : renvoyer aux complotistes leur indécence et leurs mensonges.
 
https://www.parismatch.com/Actu/Pol [...] ns-1749529
 

 
C'est vraiment dommage que cette tirade, dont j'approuve quasiment chaque mot, intervienne au moment de la défense d'une mesure pas évidente, mais en tous cas, elle amorce une communication plus agressive, qui montre que l'opposition en cours n'est pas le gentil camp de la raison, de la décence, de ceux qui se tiennent bien en baissant les yeux, qui ose à peine rappeler la vérité à bas bruit, contre la cohorte de tarés beuglants et méprisant la vérité qui nous envahit.
 
En même temps, avec la vigueur du pass sanitaire, il n'y avait sans doute pas besoin d'ajouter des mots plus durs. Ceux-là suffisent.

 
#NouSomeDesMiliars  

 
Ce que tu pointes est le fruit d'une chaîne de pensée pas difficile à identifier. Quand, il y a plusieurs pages de cela, j'ai dit qu'une certaine gauche radicale, qui ne se limitait pas à Monique Pinçon-Charlot, est en train de verser dans le complotisme, de le légitimer, de l'excuser, de le sortir de sa zone d'exclusion, il s'en est immédiatement trouvé pour sortir un PADAMALGAM de la largeur et l'épaisseur d'un bouclier balistique Ramsès.
 
L'on m'a dit, et c'est sûrement vrai, que M. Lordon et ses camarades, qui tournent autour d'Acrimed, du Diplo, sont une chapelle très précise de la gauche radicale. Qu'elle ne doit pas être confondue avec d'autres courants, qui eux, en tant que vraiegauchevraie, sont évidemment très anti-complotiste. Dans l'absolu, je n'ai rien à redire à cette affirmation, il faut savoir nuancer.
 
Ce qu'une telle analyse néglige, c'est que M. Lordon est l'un des plus "jeunes" et l'un, sinon LE, plus médiatique penseur de la gauche radicale aujourd'hui. Ce qui signifie que le lambda de gauche qui cherche à se former va nécessairement tomber sur du Frédéric Lordon, va forcément en écouter.
Il a donc une audience qui dépasse très largement sa chapelle, tout simplement parce que dans un camp politique désormais si restreint que la gauche radicale, chacun a le temps d'écouter tous les penseurs de son camp : ils ne sont plus si nombreux...
 
Sur le topic dissidence, le camarade Rahsaan et Docteur Marty (alias, le prophète de sa Sainteté M.arc E.douard N.abe, lumière des lumière, que Léon Bloy ait son Nom) avaient posté un article pour analyser cette dérive ancienne :
http://logosoral.over-blog.com/201 [...] e-1/2.html
 
 
Et donc, sans surprise, premier commentaire sur la vidéo du canard réfractaire que tu cites :

 
Evidemment likée par le canard lui-même.
 
Et c'est une constante chez le Canard Réfractaire. L'une des vidéos précédentes sur le complotisme, c'était celle sur le reportage délirant "Hold Up" (dans lequel on trouvait déjà Monique Pinçon Charlot en tout schuss) :
 
https://youtu.be/fCwAhjGJ5sU?t=102
 
Il y analysait déjà le mot "complotiste", non pas comme la description quasi clinique de gens en plein déni du réel, sans jamais aucune preuve, mais comme un "outil" du pouvoir pour "museler tout désaccord". Il semble donc que pour lui, tant que l'on est contre le grand capital, l'on peut raconter des aberrations scientifiques, historiques, paranoïfier, tout va bien.
 
Je vous laisse apprécier le texte sous la vidéo :

 
Voilà, bon, il n'y a pas de vérité mais des avis, faut faire ses propres recherches.    
 
(Personnellement, je fais mes propres recherches sur ce site : http://www.mespropresrecherches.com/)
 
Et quel est le premier penseur qu'il citait déjà en source de la vidéo ? Je vous le donne Emile : Frédéric Lordon. Donc il reprend schématiquement l'argumentaire.
 
https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960
 
 
Et le mauvais Monsieur Lordon n'en est pas à son coup d'essai, avec notamment cet article dès 2015 :
https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/LORDON/53070
 
Saurez vous reconnaître cet argument moisi des complotistes ?
 

 
 
 
Bref, le complotisme ne se répand pas par hasard à la gauche radicale, et surtout pas par hasard chez le Canard Réfractaire. Il ne fait que suivre son maitre à penser.

Merci pour la lecture    
 

 
Mélol!

J'ai commencé par la vidéo, parce que je suis paresseux ._.

C'est vraiment dramatique à quel point le réel n'a aucune importance à ses yeux. Il n'y a que l'opinion qui compte, car il n'y a que l'opinion qui traduit le rapport de force, lequel est bien entendu l'alpha et l'omega du fait politique puisque la lutte des classes est le moteur de l'histoire. J'ai l'impression d'assister à la version décomposée du marxisme qui a engendré un monstrueux rejeton consanguin.

Edit: Ah mais oui, suis-je bête! Lordon! La paille et la poutre! On en a déjà causé!

Oui, tout à fait. Je me suis permis d'en remettre une couche parce que tu tombes des nues dans la vidéo du Canard Réfractaire. Et elle est effectivement atterrante, je suis d'accord avec toi. Je voulais juste souligner que son cas est symptomatique de la diffusion d'une autre pensée, celle de son maître, M. Frédéric Lordon, et j'ai donc sourcé dans mon post les liens qui me permettent de faire la connexion entre les deux.
 
Et puisque Mespropresrecherches t'a fait rire (le site a été fondé par un des piliers de la TEPA, du topic dissidence), j'aime particulièrement le titre de cet article :
 
http://www.mespropresrecherches.co [...] ains-nues/
 

 
Les petit détail qui font toute la saveur de cet article sur l'ange noir de Saint Germain des prés.    
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] a%C3%AFsme
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Formu [...] e_en_islam

 
Je ne suis qu'une faible personne à faible mémoire. Que voulez-vous, monsieur 'Tien, une idée chasse l'autre et ce, même quand on essaie de la fixer rapidement par écrit sur un forum.
 
Ne m'en veuillez pas, je vous prie, quand à la sortie du prochain article, je ferai de nouveau part de mon atterrement ébaubi.

Quoi, il le traite de faux complotiste de gauche, et vrai complotiste de droite, donc c'est un méchant ? Pas envie de me taper la vidéo, résumé stp.

Ayyyyyyaaaaaaaaa

Ouhlà, je ne voudrais pas trahir le propos!
 
passage calé: https://youtu.be/DFSYbtkTh9g?t=856

 
Ok, donc si je comprends bien, c'est donc un vilain facho pour lui, car Greg se la joue subtile et centriste. (en mettant dos à dos les complotismes des deux idéologies)
Et monsieur "complotisme de gauche", n'aime pas trop trop....

La beautitude de Linn lôôô

Y'a une version tontube aussi. https://www.youtube.com/watch?v=z39c62FW8Q8

à la différence des autres, Pinçon Charlot s'est désolidarisée immédiatement du documentaire à la con en s'excusant pour le vocabulaire utilisé et en expliquant qu'ils ont pris un extrait de 2 minutes sur un entretien d'un heure et quelques très mal représenté par l'extrait choisi soigneusement par les auteurs du docu

 
Si tu fais référence à ça, c'est moyennement convaincant   : https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 5e86e7542a
 

 
Prenons donc acte de sa rectification et voyons ce que ça donne :
 
"Le coronavirus est une extermination visant à éliminer la partie la plus pauvre de l’humanité, dont les riches n’ont plus besoin”
 
Effectivement, y a plus rien de douteux.  

Ce que je comprends pas bien, c'est que la conspiration capitaliste a encore besoin de grouillots chair à canon / usines / feuilles Excel de merde, c'est con de les tuer avec une conspiration covidiste

Selon Monique, que j'aime bien appeler Monique, c'est tout le contraire. Le capitalisme se libère de sa dépendance au peuple par la robotisation. Elle prévoit ainsi que la vie des pauvres va se dégrader toujours plus étant donné que non seulement ils n'auront plus de valeur, mais qu'en plus ils coûteront cher. En poussant la direction de la courbe, in fine c'est l'extermination, et elle tient donc un discours d'alarme sur ce point en militant pour des changements politiques, économiques et sociaux.

En soi, la théorie n'est pas stupide. Le problème, c'est que la moindre actualité susceptible d'être expliquée par une perte de poids des classes populaires dans la lutte, devient une preuve du processus d'extermination. On pourrait penser, à ce stade, que ça n'est qu'une question de communication, Monique restant sur sa ligne d'alarme.

Mais Monique et Michel, que j'aime bien appeler Michel, ont beaucoup côtoyé les milieux dominants durant leur longue carrière. Et ils en ont tiré une vision très peu flatteuse du milieu, de son cynisme et de son entre-soi égoïste. C'est un élément déterminant dans leur théorie, puisque cette très forte conscience de classe des dominants constitue finalement le moteur principal du processus de désagrègement des classes populaires. D'un point de vue sociologique, et selon un angle marxiste, si rien ne change, la classe dominante finira le travail sans même s'en rendre compte.

Toute la question de savoir si Monique est complotiste repose en définitive sur le fait de savoir si elle pense que le processus qu'elle décrit est conscient de la part de ses acteurs, et si dans ce cas cette conscience s'accompagne d'une volonté. Parfois, elle en reste à son discours de sociologue qui observe des dynamique sociale sans pour autant tenir pour responsables les individus qui composent les groupes, parfois sont écœurement vis-à-vis de certains personnages, dont je ne doute pas qu'ils puissent être des trous du cul, lui fait dire que la démarche est volontaire.

Dans ce dernier cas, nous aurions une action concertée de puissants visant à nuire au peuple. Donc un complot.

Et de là, reste à savoir comme d'habitude si complot il y a ou non. Et cette réponse, si elle devait être positive, ne pourrait pas être généralisée par définition, mais ciblée, sans quoi elle serait complotiste (c'est le même problème de dialectique entre sociologie et politique qui est à l'origine des débats lamentables sur la "responsabilité de l'homme blanc).

Et puis y a l'âge et un certain jemenfoutisme qui se sont installés aussi (génération boomer, version universitaire, à titre individuel tout roule dessus désormais). Et il est désormais bien courant que Monique fasse des sorties à la con, parfaitement complotistes, même si elle en a tout de même un peu plus sous le pied qu'un Bigard qui sortirait la même connerie.

En stricte opinion, je suis porté à la croire quand elle s'est désolidarisée de hold up. Je la crois suffisamment naïve pour ne pas s'être rendue compte qu'elle était en train de donner du grain à moudre à des tarés. Il n'en reste pas moins que ce qu'elle y a formulé est parfaitement complotiste en l'état, et que ça aurait au mieux mérité une mise en contexte (qu'elle a faite selon ses dires). Et je ne suis pas sûr qu'avec cette mise en contexte ça aurait changé grand chose, car je la crois également assez naïve pour ne jamais s'être véritablement inquiétée des questions de complotisme.

Je ne comprends pas pourquoi les États-Unis se sont plaints récemment d'un manque de main-d'œuvre (enfin, sauf pour les boîtes qui augmentaient le salaire horaire, ceux-là bizarrement ils arrivent à recruter). Pourquoi ils ont pas pris des robots, ils sont nouille alors

Stencore trop cher les robots pour les petites boîtes.
 
Mais je ne vois pas comment on n'y viendrait pas. Déjà rien que les robots de tonte de pelouse, de nettoyage de vitres et d'aspiration du sol fleurissent de partout par chez moi. C'est tellement moins cher qu'un service à la personne, surtout rapporté à l'heure effective.  
 
Je ne vois aucune raison qu'à mesure du développement de la robotique et de la baisse du coût à l'achat et à l'entretien, ce recours ne se généralise pas dans l'entreprise. Faudrait vraiment être tordu, ou de gauche   , pour préférer un bonhomme qui bosse 7 heures par jours pendant 5 jours, dispose de congés payés, qui doit être nourri sous certaines conditions et est parfois absent, à un gentil robot qui bosse h24 7/7, dans une qualité toujours égale, ne s'en plaint pas, ne demande pas d'augmentation, est toujours là, ne t'oblige pas à lui faire la bise le matin, etc.

J'ai pas de problème de fond avec la robotisation, personnellement, surtout après avoir vu des gens peigner la pelouse à la main et à genoux dans des pays bizarres parce qu'ils coûtaient moins cher qu'un râteau (plus jamais je remets les pieds en Inde).  
 
Ce qui me chiffonne, c'est à qui va aller la richesse dégagée mais, d'une part, je pense en avoir une petite idée, n'est-ce-pas, d'autre part, ce n'est pas le sujet du topic
 
Mais bon pour fréquenter des gens qui fabriquent ce genre de chose, on est loin du Soulèvement des Machines dans un certain nombre de domaines

Yep. Après, même si la trajectoire proposée par Monique ne me paraît pas incohérente, je ne crois pas beaucoup à l'issue pour ma part. Je pense que la robotisation est inévitable, que la question de la place du travail et du partage des richesses sera plus que jamais au centre des préoccupation et des jeux de pouvoirs, mais je n'envisage pas d'autre issue que des changements drastiques dans l'approche et la part du travail, tout en ne me berçant pas dans une utopie de partage. Tfaçon les choses n'avancent légalement en démocratie que tant qu'elle respectent un certain statu quo.

Quant à savoir si ce n'est pas l'objet du topic, beeen, je suis assez convaincu que si on demandait si le marxisme est un complotisme, on aurait des réponses surprenantes et variées, et pour sûr des discussions dans le thème.

c'est pas une question inintéressante, car effectivement la limite peut être difficile à discerner entre des comportements sociaux de classe et des manoeuvres réellement concertées apparentables à des complots.
je pense que parfois elle s'emporte, mais qu'elle sait au fond que c'est juste un comportement social et que pris individuellement, extrêmement peu de ses sujets aurait réellement conscience des conséquences de leurs actes/comportements de classe

C'est sur que quand on tape au porte monnaie des complotistes ils peuvent changer d'avis ...    
 

 
C'est l'officiel?

 
Il n'a pas changé d'avis. Il a juste temporairement plié sous la contrainte. Il l'avait déjà fait après avoir remis en cause l'origine des attentats du 11 septembre et avoir subi sa longue traversée du désert.
 
Le seul point positif que je vois, c'est de casser son image de résistant jusqu'au boutiste, mais M. Bigard est une cause perdue.

 
Sur le fond, il y a probablement de ça en effet. Mais en fait c'était plutôt la partie sur le natzional zotzialisme pas très finaude de Tabibian et le taillage en règle du bouseux qui suit que je trouvais assez saignante et distrayante.

  Oui, je comprend, après, il est trop condescendant pour moi le type.
Mais bon c'est le youtube-jeux.

 
Ma patience a ses limites, il y a des doses de mauvaise foi et d'argument retournables tels des gants que mon organisme a du mal à assimiler, surtout lorsqu'ils sont. Annonés. PARCE QUE j'ai raison et kilator. PARCEUH, QUEUH. J'ai. Raison. (J'espèreuh que, vous, l'entendez, CAR il est difficile. A retranscrirEUH. A l'écrit.)
 
Mais disons que je suis gré à Alex d'avoir un mode de vie écologique et d'avoir, de temps en temps, de bons arguments. Je l'écoute donc à dose homéopatique, de manière très similaire à Moizi le pangolin.
 
Et puis il m'a fait découvrir Jacquote. La pauvre, à chaque fois que je l'écoute, j'ai envie de la prendre dans mes bras (de manière purement non sexuelle. SURTOUT non sexuelle   ), de lui faire un calin et de lui dire que tout va bien aller, tant il y a une forme de désespoir hystérique dans son rire. On sent qu'elle vit avec une trouille au ventre.
Mais elle a fait une vidéo sur les rapports amoureux qui m'a paru assez documentée. Pour quelqu'un qui a fait des études de communication, c'est admirable, elle a du y passer beaucoup de temps, d'efforts, afin de se former. J'y ai retrouvé pas mal de choses lues chez Philippe Ariès. C'était vraiment du bon travail, même très orienté.
 
Donc, pas que du négatif à suivre de loin le Bouseuh.

 
Ah mais j'ai beaucoup de mal à le supporter également, pour son ton condescendant et sa diction de robot youtube. Quand je dis que mon youtube me trolle, c'est bien parce que j'y suis pas abonné et que les suggestions arrivent suite à des clics d'HFR. J'ai beau être de gauche, je bouffe pas toute la production.. attends, comment l'HC avait dit ça déjà? Je l'ai relu hier et ça m'a fait beaucoup rire.. ah!
 

 
Moizi ce Pangolin et cette Jacquotte me sont inconnus en revanche.

Oui

Moizi est plus connu sous le nom AnalGénocide (tu le connais peut être sous ce nom), et c'est pour moi le pendant "de droite" du Bouseuh Magazine. En plus drôle, je trouve, mais c'est subjectif.
 
Jacquote, c'est une féministe membre des groupes de collage (fondés par Marguerite Stern, désormais personna non grata parce que la stalinerie n'est jamais finie   ), et productrice de contenu sur Youtue et Twitch. Jusqu'à présent, je respecte, tout en désapprouvant plein de choses. Les colleuses et son travail personnel sur Youtube me paraissent dignes d'estime.
Elle a récemment coopéré avec Alex / Bouseuh magazine et collaboré avec Usul (sans tenter de devenir un homme pour l'heure).
 
 
Et, qualité non négligeable du Bouseux, malgré le fait que je ne partage pas totalement sa thèse du "complotisme, ingrédient de la gauche par accident", il est anti-complotiste. Vraiment. Il a taclé Monique Pinçon Charlot à l'époque, ne s'est pas laissé amadouer par le quart de rétropédalage, vient il me semble de lançer une petite crotte de nez au Canard Réfractaire...
Rien que ça, ça mérite sa place sur le topic.

pour ceux que ça intéresse (et qui suivent pas le topic dissidence ), une vidéo de vincent lapierre, il a été le bras bras droit de soral pendant un bout de temps et est devenu critique envers le complotisme
 
https://youtu.be/cJZrCXxVUlk
 

Ah oui d'accord AnalGénocide. Bon. Homéopathique en effet.
 
J'ai une fois écouté une vidéo qui parlait de cinéma, c'était intéressant.
 
Je vais m'enquérir de la Jacquotte colleuse (non, j'ai pas pensé de timbres).  

S'il enlevait ses œillères idéologiques, il pourrait être pertinent et s'adresser au plus grand nombre mais il se limitera à sa sphère politique déjà conquise.
Il lui reste quelques punchlines bien senties pour les fins de race fascisantes.
Moizi aka AG le surnomme "homme de paille magazine".

Et monsieur Panzani, c'est qui?

Edit: sinon la dernière vidéo du bouseux dénonce la bienveillance dangereuse et collaborationniste qui consiste à transgresser l'interdit politique absolu: celui d'aller causer avec des gens qui pensent pas pareil. Mon dieu quelle horreur, c'est pas comme ça qu'on va tenir un parti. Il était donc important de rappeler que parler avec quelqu'un d'extrême droite ça transmet un virus hyper contagieux pire que la peste et qu'il est donc essentiel que son auditoire reste bien confiné au siège du parti.

Je ne comprends rien à toute cette conversation c'est des Dissidents tous ceux-là ?

Pas à ma connaissance. Ce sont des youtubers politiques, enfin, je crois qu'on peut les définir ainsi.

Oui, je crois aussi que l'on peut les définir ainsi. Le sujet central, c'est un Youtuber de gauche radicale, Alex, alias le Bouzeuh Magazine, qui fait de "l'analyse critique" d'autres créatifs sur Youtube pour expliquer au bon peuple de gauche pourquoi ce sont d'abjects fascistes. Il le fait avec une caméra digne des pires caméras (encore que la chose se soit récemment améliorée), une diction. Extrêmement. Saccadée. Car. Il. Martèle. Chaque. Bout de Phrase. Et une mauvaise foi extrême.
 
Nonobstant, c'est l'enjeu de notre discussion, il est anti-complotiste, ce qui justifie qu'il soit question de lui sur ce topic. Il a eu une passe d'arme passée avec le youtubeur Papacito, où le ton était sévèrement monté (il avait été question d'un duel sur le pré   ).
Et puis j'ai un peu parlé de son entourage, en dérivant : ses ennemis (Anal Génocide, autre youtubeur qui gravite un peu autour de la dissidence et qui est un peu la version "de droite" du Bouseux, le rusé Psyhodelik qui est apolitique ni de gauche ni de gauche...), mais aussi ses alliés : Usul (tout commentaire de ma part passerait les limites), la petite youtubeuse Jacquote.
 
En tous cas, je vois que, malgré le fait que je sois sur certains points de droite radicale, mes bons camarades Floom et Mirtouf sont encore plus durs que moi sur le bouseux magazine, tant il est clivant.

Anal génocide de droite?
Il tacle usul mais quand même...
 
Ou j'ai rien compris....

Merci pour les explications, sans savoir qui c'était je comprenais rien du tout à vos histoires

 
Il est royaliste, partisan du retour de l'autorité, il argumente à coup d'élitisme et de morgue quasi aristocratique, c'est un nietzschéen (sortez vos fusils, pour moi, Nietzsche, c'est de l'élitisme rageusement anti-égalitaire, donc "DE DROATE". Battez vous.)... Mais d'un autre côté, il est partisan de mesures sociales, et d'autres choses du genre.
 
Pour moi, le mot droite ne veut rien dire, je l'ai déjà dit partout, c'est juste la manière dont les socialistes et les anars (la GÔCHE) désignent en vrac tout ce qui n'est pas eux. Mais grooosssoo modo, par opposition au Bouseux Magazine, qui est un pur gauchiste dans son jus, on peut dire à gros traits qu'Anal Génocide est plus "à droite", selon moi. En tous cas, il est moins gauchiste.