Reprise du message précédent :

 
https://i.imgur.com/1f8EXg9.jpg  
 
 

Pour finir, et tout ça pour dire qu'on n'est pas HS les « hotep » aux USA sont un genre de conspirationniste bien particulier, j'aurais du mal à les définir précisément, on pourrait dire que ce sont des sortes de « nationalistes » noirs ? Qui sont persuadés de descendre des pharaons et qu'il y a eu une sorte de grande civilisation noire panafricaine qu'on nous cache. C'est une sorte de vision afrocentriste et simplifiée d'un âge d'or africain imaginaire, alors qu'ils pourraient s'intéresser à l'histoire de l'Afrique et de ses royaumes médiévaux

Je préfère la version de Nation of Islam.

Y a quand même un gros problème à considérer les vases attiques à figures noires comme des représentations phénotypiques.
Le réalisme des exemples artistiques qu'il prend en début de vidéo (j'ai pas encore tout regardé) doit absolument être questionné avant qu'ils soient intégrés à son argumentaire. C'est un peu gênant de la part de quelqu'un qui fait une introduction en forme de plaidoyer pour une utilisation factuelle des sources.

Edit: Et un peu plus loin, il y a un gros paralogisme: on sait que dans la quasi-totalité des cas, il fallait être citoyen pour être légionnaire; on connaît par ailleurs plusieurs mentions d'auxiliaires noirs. Or, si tu finis ton service en tant qu'auxiliaire sans problème, tu reçois "l'honest mission" qui te libère de tes obligations militaires et te procure la citoyenneté. On peut donc déduire que les auxiliaires noirs devenaient citoyens et que leurs enfants devenaient des Romains par naissance.
C'est un raisonnement circulaire qui nécessite de présupposer que les auxiliaires noirs étaient traités au même titre que les autres auxiliaires. Et l'égalité de traitement (ou de droit) ne peut pas être à la fois prémisse et conclusion. Alors même si ça ne change rien à la réalité multi-ethnique de l'époque dont il se fait l'écho dans cette vidéo, c'est une nouvelle fois un très mauvais argument (ça n'en est même pas un, en fait, comme pour les figures noires).

ouais, ça vient quand même d'une nation qui est déjà super nulle sur sa propre histoire, alors une nation qui est de l'autre coté de la planète, faut laisser tomber.
Et en terme de couleur de peau coté roi et reine, il y a eu des "mélanges", et les premiers pharaons venant de la haute égypte, ils venaient du coté afrique noire de l'égypte.
 
après deux / trois assassinats, de multiples morts naturelles à cause de la consanguinité et du fait que les villes riches sont plus coté mer que coté terre, que le culte du corps sans poil, sans cheveux et sans exposition au soleil, effectivement les rois et reines purent être de couleur moins sombre que le peuple.
Mais la "théorie" des pharaons noires exclusivement c'est mettre de coté que l'empire égyptien est le regroupement de 2 royaumes, donc 2 peuples.
 
et nous est des Francs : libres et grandes gueules
1ère croisade alias croisade des Francs !
oui je simplifie les choses    
mais j'aime bien cette définition : Francs = libres et grandes gueules
 
 

Le Wakanda  

Il paraît que les premiers africains étaient blancs et que les premiers européens étaient noirs.

C’est repris dans les cercles militants noirs plus mainstream d’ailleurs et pas qu’en Amérique. On en a une évocation  dans le très bon film récent Tout simplement noir.

En vérifiant rapidement, les auxiliaires n'obtiennent pas la nationalité romaine mais seulement une partie des auxiliaires (les cadres, j'imagine).
 
Edit:Un peu plus compliqué que cela en fait.  

Oui en effet. Bon, in fine ça change rien puisqu'on sait de toutes manières qu'il existait des dirigeants noirs, mais l'argument est bancal.
 
En fait le mec est prof... de japonais. Ca explique les approximations et les erreurs (le contresens sur les représentations en figures noires pique un peu quand même). Mais au-delà de ça, le reste me paraît ok, et sa vidéo sur la véracité de l'existence de Jésus me semble assez solide par exemple. On sent quand même un backround universitaire et son approche des sources historiques paraît correcte. Faut juste se méfier quand il évoque des sources archéologiques, parce que là il est complètement à côté de la plaque.

Si jamais certains veulent compléter ce passionnant débat par de la paléogénétique, y a le blog de Bernard Sécher qui est plein d'infos  
 
http://secher.bernard.free.fr/blog [...] de-Romaine

Vous l'attendiez tous :
 

Heureusement qu'il est là Ricardo, parce que :
 

 
   
 
C'est très intéressant, mais comme souvent avec les études de paléogénétique, on voit les limites de l'isolement de la discipline. Il y a, depuis quelques années que la paléogénétique se développe, un dialogue épistémique qui se fait mal et qui n'a de cesse de m'étonner. La paléogénétique, c'est un véritable souffle d'air frais dans les disciplines historiques, parce que c'est une nouvelle source et qu'elle apporte à ce titre de nouvelles données et de nouvelles dynamiques. L'archéologie est habituée à ce genre de nouveautés, puisqu'elle est une sorte d'agrégat de disciplines diverses. C'est ce qui contribue largement à son intérêt. Dans une version relativement aboutie de cette transdisciplinarité, c'est l'archéologue qui sollicite des équipes de spécialistes autour de problématiques particulières. Mais la normalisation des passerelles entre les disciplines prend souvent un peu de temps, d'autant plus quand méthodes et formations sont issus de traditions différentes. On est donc encore bien trop souvent face à l'expression de deux disciplines différentes qui mériteraient grandement d'être croisées.
 
Comme avec toutes les sources, les résultats de paléogénétique méritent d'être contextualisés et problématisés. Ici, si je comprends bien, les résultats orientent vers une ascendance moyen-orientale des "anciens Egyptiens" de Basse-Egypte (je pense qu'Abousir était en Basse-Egypte dans l'Antiquité, mais Biezd me corrigera si je me trompe), montrant une part faible, voire nulle en période romaine, des caractères génétiques sub-sahariens. La proximité apparaît plus forte avec les populations eurasiatiques néolithiques. On pourrait donc penser qu'il s'agit là d'une contradiction à la thèse multi-ethnique qu'on évoquait précédemment pour la période romaine. Mais ce qu'il manque pour arriver à ce type de conclusion, c'est une critique des sources, et le fait que la publication n'inclue pas d'archéologue se fait ressentir [mybad, c'est juste que la version blog n'a pas relayé les parties les plus intéressantes, cf Edit 2]. D'abord, les 151 momies étudiées se répartissent sur plus de 1000 ans. Or, en 1000 ans, il se passe bien des choses différentes dans la composition sociale et, par conséquent, dans le recrutement funéraire. Même si certains graphiques distinguent trois périodes (dont il s'agirait de questionner la pertinence en regard des structurations politiques et sociales et des potentiels mouvements de population), les résultats sont comparés avec des populations néolithiques et de l'âge du Bronze d'un côté, actuelles de l'autre. C'est une première limite. Ensuite, l'origine et le statut social des ces 151 momies n'est pas questionné. Sont-elles représentatives de la population dans son ensemble ou de statuts sociaux particuliers? Y a-t-il une constance dans cette représentativité au cours des 1000 ans couverts? Peut-on exclure que certaines momies puisse correspondre à un groupe de défunts issu d'une même origine particulière? Il est, par exemple, étonnant de voir une forte proximité avec les Sardes (fig. 5), et on pourrait se demander si elle ne peut pas découler de mouvements de population durant l'âge du Bronze, avec les mercenaires Shardanes.  
 
En soi, les résultats sont intéressants, sans aucun doute, mais leur portée est grandement handicapée par une approche purement généticienne des sources. Une étude archéologique aurait probablement réduit l'échantillon en amont pour le solliciter en fonctions de problématiques historiques, et découpé les résultats en conséquence.
 
Edit: la lecture des commentaires est également assez édifiante sur les limites intrinsèques à la paléogénétique. Le dernier notamment semble dire que la stat f3 à l'origine de la carte qui marque la proximité avec les Sardes n'est pas pertinente pour juger de la proximité génétique des populations entre elles. Je n'y connais rien du tout, et suis bien incapable de porter un jugement critique sur ces questions, mais on est manifestement encore loin de pouvoir tirer des conclusions fiables d'ordre historique.
 
Re-edit: bon ben ça m'apprendra à lire le blog avant l'étude originale Il y a bien une remise en contexte et une liste de limites d'ordre historique et archéologique dans la partie discussion de l'article. Avec de très nets appels à la prudence quant aux interprétations qui peuvent être tirées de ces résultats. Ca m'étonnait aussi, surtout pour un papier dans Nature.. Ils posent de bonnes questions, mais je reste un peu surpris qu'ils ne considèrent pas l'absence de traits subsahariens pour la période romaine comme une potentielle aberration parmi le reste des résultats.

La Minute Ricardo (@RicardoMinute) : N'hésitez pas à poser toutes vos questions au Professeur Raoult que je lui relayerais sous une forme ou sous une autre et à nous faire part de toutes vos réactions, étonnements, incompréhensions face à cette "situation abracadabrantesque" ! laminutedericardo.com/LMDR/video-a-v…

 
Vivement la suite  

Les commentaires...  

 
Nous sachons que le virus n'existe pas , comme celui du sida.  

C'est notre Alexis Cossette nationnal  

Sur le tweet de Raoult tu veux dire ?
https://twitter.com/raoult_didier/s [...] 0149174275
Ce sodo gravier qu'ils se prennent, forcément ça fait couler quelques larmes

Les commentaires sur le site de Ricard sont extraordinaires

bon, on va passer au vrai complot de la mort qui tue maintenant
 
Les ingénieurs de l’âme : l’idéologie communiste dans la Chine de Xi Jinping
 

https://www.revueconflits.com/ingen [...] sme-chine/

 
Tout est lié, puisque d'après certains commentateurs chez Ricardo, Raoult est une taupe du PCC.      
 

la boucle est bouclée

 
C'est savoureux merci pour les liens (ça + Ricardo, du grand génie).
Un commentaire du truc à Raoult dit "Réfléchissez, cessez vos propres recherches", c'est pas si bête !

Le ricardo je croyais que c'etait du second degre, un gros troll. Premiere fois que je l'entend.

Bonjour !
Alors moi j'ai franchise un cap decisif suite à sensiblement environ 20 ans de malversation concernant ma personne ; Alors que j'ai supporté les effets des protagonistes ; Suite à un surencherissement officiellement juste qui malgré sa vertu ne l'est pas, j'ai déposé une plainte auprès du procureur de la république française pour une affaire qui ressemblant à un stunami va se propager en un souffle purificateur.

Euh... oui ?

Cette succulence.  

Ma femme qui a mangé hier midi chez des amis, raoultien: ils étaient pas au courant, le choc quand ils l'ont appris .
Et j'étais pas là  

Boutry qui menace d'organiser un sit-in en camping car devant l'IHU si Raoult ne lui accorde pas un entretien pour s'expliquer sur sa trahison.
 
 
 
       

https://www.laminutedericardo.com/LMDR/raoult-urgent/
 
   
 
Allez dites nous qu'on vous a forcé allez...  
 
"selon les sources... avec un pistolet sur la tempe"    
 
Je l'ai vu sur twitter....  
 
Didier Raoult soutient la vaccination systématique pour les soignants, les antivax en PLS
 
https://www.marianne.net/societe/sa [...] vax-en-pls
 
Et pas qu'un peu  

Trompé de topic ?

Il est en mode random on dirait

Moi aussi je l'ai lu sur twitter, ça fait une source croisée !  
 
15 min de lecture des commentaires raoultiens encore ce matin, c'est sympa au réveil. Mais là le Ricardo et ses commentateurs je ne regarde plus, des cas cliniques j'en vois assez tous les jours.
 
Tous ces gens m'interpellent vraiment sur les origines du complotisme. Chez Ricardo il y a quelque chose de très narcissique, on voit vite ce qu'il veut vendre. Si autre chose avait été à la mode et aurait pu faire du fric, il aurait juste changé deux-trois mots dans son discours. Sans l'excuser, il semble surtout opportuniste.
Mais ne pourrait-on pas prendre parfois le complotisme de certains comme un symptôme ?

Bah y’a bien le wakanda…
Grillaid

 
Comment ce mec a pu passer du JT à cette merde ?

 
Il s'est peut être dit que ça paierait mieux